Category: философия

Винни-Пух

проклятый плюрализм

 

Вопреки известным предрассудкам, в путинской СССРФ есть место для плюрализма. По радио знакомлюсь с борьбой двух направлений в киноискусстве. Одно славит равногливудский блокбастер Бондарчука «Вторжение». А другое, по-видимому, либеральное, внушает радиослушателям, что народу не нужно милитаристическое «Вторжение», народ выбрал комедию «Холоп».

Как я понял, «Холоп» фантазирует на тему, как советский мажор попадает из СССРФ в клятую Россию, и как его там мучает царизм с помещиками и боярами. Идея понятная. Хотя мне кажется, что постсоветскому человеку куда полезнее был бы кинофильм «Сталинский холоп». Попадание в сталинский колхоз со всеми прелестями строительства социализма/коммунизма.

Ну, и какое кино выбрать? Или оба хуже?

Винни-Пух

Философия рабства

Встретил принципиально неверное понимание рабства:
«Рабство возможно при одном важном условии - раб осознает себя рабом и понимает свое место. Если этого осознания нет, то нет и рабства. В СССР граждане себя рабами не считали, напротив, был совершенно иной пафос. Можно говорить, что тут какая-то хитрая форма установления зависимости (хотя вопрос спорный), но не рабство, нет».

Тут принципиальная ошибка, характерная для советского сознания.

Рабство как система существует лишь тогда, когда у рабов НЕТ осознания своего рабства. Раб НЕ осознает себя рабом и понимает свое место (принимает свою социальную функцию). Это всё касается, не только «рабов». Офисный раб называет себя таковым иронически, хотя социально его положение на 9/10 мало чем отличается от рабского.

Там, где раб сознает себя рабом, это концлагерь и тому подобные заведения. Но институты прямого рабства неэффективны в хозяйственном отношении, чрезмерно расточительны по критерию человеческого ресурса и способны решать узкий круг задач.

При эффективном рабовладельческом режиме рабы не сознают своего рабства. Им должно быть чуждо и дико понятие гражданской свободы.

Коммунизм, имею в виду советскую систему, идеальная система тотального рабства. Советские рабы не сознают своего рабского положения, поскольку свободы нет ни у кого, снизу до самого верха.
Винни-Пух

Философский вопрос в России

Советские философы так расстроили нервы, воюя за свою родовую недвижимость, что по пустяковому поводу переходят в рукопашную. Во всех новостных выпусках сообщили о безобразном скандале на торжественном философском собрании. Рассказывают, драку затеял какой-то псих.
Collapse )

В качестве позитивной программы у меня имеется проект, как возродить гуманитарные науки в России. Позакрывать исторические и философские факультеты и вузы, а оставить лишь соответствующие гуманитарные педулища для подготовки шкрабов. Затем необходимо учредить исторические и философские факультеты при элитных научно-технических вузах. Переходить на гуманитарный факультет всякий студент сможет по желанию, но не ранее успешного окончания 2-3 курса.

По крайней мере один положительный пример, следовавшей данной программе, я знаю.
Винни-Пух

Философия чекизма в действии

Многие уже отметили новую высоту, взятую путинцами в борьбе с эксремизЬмом.
«В листовке «Верь себе, а не власти», в материалах газеты «Друг народа» (статья «Спасайся кто может!», рубрика «Кризис») содержатся призывы готовиться к худшим временам, запасать продукты питания и товары первой необходимости. Таким образом, создается депрессивное ощущение безысходности, что ведет к возбуждению социальной вражды между различными группами населения и индивидами»

«направлен на возбуждение социальной вражды по отношению к органам власти»

Давно понятно, что преступный экстремизм в РФ это всякое публичное недовольство путинской клептократией и любым начальством вообще. Моё внимание привлекло, что результаты лингвистического исследования подписаны Начальником кафедры философии УрЮИ МВД России Доцент кандидат философских наук подполковник милиции Суслонов П. Е.

Эдак скоро в РФ появится должность заместитель начальника РОВД по философии.

Друг Утят огорчился, что к нему на свидание не пришли студенты философы. Они не могли, у них строевая подготовка. Предвижу, философский факультет МГУ будет преобразован в Академию философии чекизма, студенты станут курсантами. Повышенная стипендия, построения по утрам. Генерал-полковник философии, разве плохо. Поднимется социальный престиж образования и культуры. Народ перестанет смотреть на советских философов как дармоедов, после упразднения Единственно Верного Учения потерявших себя по жизни.

И надо сказать, что чекистская философская мысль стремительно развивается в современных условиях.
«Сотрудники ФСБ задержали профессора Поморского государственного университета (ПГУ) Михаила Супруна, допрашивали его аспирантку Надежду Шалыгину и начальника Информационного центра УВД Архангельской области полковника Александра Дударева, предоставившего исследователям доступ к архивным материалам. Они совместно работали над проектом по составлению «Книги памяти» репрессированных в сталинские времена российских немцев и выявлению судеб иностранных военнопленных, находившихся в северных лагерях. Такие «беседы» были проведены с преподавателями и студентами университета, активистами музея российских немцев».

И что вменили этому Супруну, думаете шпионаж в пользу Германии? Ха-ха-ха, не угадали. В эпоху цветного Штирлица путинские чекисты стоят на страже прав человека: Collapse )
Винни-Пух

Левые и Правые

По ссылке К.Крылова ознакомился с предложением не позволять издавать в России вредных философов. С призывом к властям пресечь ползучий философский фашизм – запретить Ницше и прочих философских недобитков – выступил некий левый философ, и даже бери выше, дипломированный кандидат философских наук некто Дмитрий Кралечкин.

Надо объяснить, почему я назвал этого бравого к.ф.н. «левым». Деление на «правых» и «левых» давно уже утратило ясное значение и скорее является условностью, данью исторической традиции. И, тем не менее, левая и правая политико-идеологические ориентации отражают какие-то хтонические тенденции. Хотя по жизни чаще встречается сложный синтез право-левого мировоззрения. Об этом феномене вообще можно красиво и глубоко рассуждать.

Так вот, хочу обратить внимание на одно сильное отличие левых от правых. Никакие правые мыслители никогда не потребуют пресечь публикации трудов Маркса, допустим. Скорее уж наоборот, правые настойчиво (и безуспешно) требуют от коммунистов вдумчиво читать их любимого Ленина.

Могу представить ситуацию, что правые считают необходимым шагом со стороны властей воспрепятствовать распространению неких вредных агиток. Но уж никак не философов, тем более философов прошлого, принципиально интересных узкому кругу представителей интеллектуальной элиты.

А вот левые как раз за полное равенство в данном вопросе. Раз уж вводить цензуру и ограничения свободы мысли и слова, то для всех, тотально снизу доверху и с прошлого в будущее. И обратное у них тоже верно, свобода философствования уравнена со свободой любой порнографии и зоофилии. И никакого вам интеллектуального аристократизма. Зато у левых есть своя интеллектуальная элитность, которая определяется по критерию цинизма. И должно быть, ведёт родословную от киников.
Винни-Пух

Найденыш Митя О.

Пока Митя глаголом возбуждает в социально безответственных бабах материнский инстинкт, народ его который день вопрошает, то есть требует официального разъяснения от Главного редактора «Русской жизни»:
«Почто философа умучал, жид?»

Между тем по интеллигентской слабохарактерности Митя вчера нарушил обет молчания о кощуннике и Герострате нашего времени.
«Я ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР И ДЕЛАЮ ТАК, КАК НАХОЖУ НУЖНЫМ».

Аминь.

Увы, по голимому непрофессионализму Митя не удержался на взятой начальственной высоте и пустился в дальнейшие объяснения:
«вы не имеете ни малейшего представления о том, какие условия работы я создаю
и судите об этом по выступлению душевнобольного человека, побывавшего в редакции раза два по десять минут»

Один мой хороший товарищ говорит о себе так: Я не работодатель, я благодетель. Но он хотя бы бывший член КПСС, а все мелкие начальники коммунисты по своей психологии рабовладельцы. А наш Митя ведь даже в ВЛКСМ не успел уступить, откуда это в нём?.. Должно быть, доброкачественные гены.
Винни-Пух

Беседы о Тысячелетней Мудрости Востока

Беседуем об истоках древней китайской культуры.


– Что значит "подделать"? Просто вся эта китайская культура по преимуществу развилась не ранее 17 века, под чутким руководством иезуитов. Один Конфуций должно быть истинно китайский мудрец, потому что тупой и бессмысленный.

– "какие есть фаши докасателства?" придется медаль имени Фоменки вам вручать. Да, и кстати, вы Конфуция читали? С толкованиями? А Мэнцзы? Наверное вы такого и не знаете. РТФМ и в сад, плз.

– Что Конфуций, я Мамардашвили читывал, а это куда круче будет.

Голубчик, Конфуций и конфуцианство это тупой бред, и сорок слоёв толкований и комментариев здесь ничего не изменят. Доказать это очень просто. Спросишь, бывало, человека: – И в чем смысл учения Конфуция? – Человек закатывает глаза и начинает нести околесицу о сокровенной двухтысячелетней китайской мудрости. И что интересно, в первом приближении объяснить основные идеи Платона и Аристотеля можно, а Конфуция – нельзя. Вот она – позорная европейская прымытивщина.


Китайцы изобрели порох, компас и всё-всё-всё. А ракетное топливо и гироскопы они не изобрели до кучи? Ведь в космос, кажется, китайцы не летали, как не делали пушек и не совершали морских путешествий, кроме прибрежных на примитивных джонках.

Не думаю, что иезуиты целиком придумали китайскую культуру, обычно они действовали исходя из местных условий, пользовались имеющимся подручным материалом. Вполне возможно, что шёлк и фарфор китайцы сделали сами, почему бы и нет. А вот высокую китайскую культуру иезуиты отредактировали и дали ей направление развития, как в будущем, так и… в прошлое, хе-хе. Разумеется, китайский колорит проявился ярко. Как современный пример можно привести китайские боевики, вещь специфическая. Однако никто же не будет утверждать, что жанр боевика изобрели китайцы.

Более интересный вопрос, почему Китай и вообще вся юго-восточная Азия не была обращена в христианство. Как показывает пример Филиппин, сделать это было вполне возможно. И ведь сперва христианизация Китая и Японии у иезуитов пошла успешно…. Полагаю, затем они получили инструкции из Ватикана не вести среди туземцев массовую миссионерскую деятельность. Возможно сказалась конкуренция с протестантами. А в общем христианские Китай, Япония, Индия европейцам не были нужны.
Винни-Пух

Галковский о русских философах

Наш подшефный Друг Утят опубликовал статью о русских философах. Считаем за долг высказаться.

Многие статью хвалят, а нам не понравилось. Последние годы ДУ преследуют литературные неудачи. Вот и в этом случае он не сумел взять верный тон. Едва ли высокомерно-презрительная прокурорская интонация, с которой ДУ произнёс приговор русской философии и русским философам, может быть признана достойной исходной позицией.

Причем со многим сказанным в статье можно согласиться. И взятый автором неприятный тон изложения лишь оттеняет эту очередную литературную неудачу Галковского. Дмитрию Евгеньевичу следовало упомянуть сильные стороны перечисленных философов, от этого статья много выиграла бы. Пусть не у всех, но кое у кого из них имелись привлекающие публику свои достоинства.

Удивило нас, что в статье не упомянут Константин Леонтьев. Ну, это дело автора, конечно, и к большим недостаткам труда отсутствие К.Леонтьева не отнесёшь. Гораздо хуже, что Галковский счел необходимым наговорить гадостей о Л.Гумилёве. Причём критика Гумилева была совершенно неуместна, поскольку Лев Николаевич никаким боком не философ. Если у Друга Утят имеются соображения на тот счёт, почему историка Льва Гумилева следует упоминать как философа, то этими соображениями следовало поделиться с читателем.

Гораздо хуже, конечно, что Галковский цинично и грубо оклеветал Гумилёва и его труды. Разумеется, к Гумилеву и его историческим концепциям можно предъявить множество претензий (хотя нет сомнений, что они заняли своё место в науке). Однако Лев Гумилёв кто угодно, но только не «татарский националист». За эту интеллигентскую интеллектуальную нечистоплотность мы сильно неодобряем Дмитрия Евгеньевича. И поэтому обычно относимся к его суждениям настороженно и сугубо скептически.

Что касается Розанова, то у Василия Васильевича встречаются как гениальные прозрения, так и просто чепуха. Интересен же он нам кажется тем, что дал пример высокой интеллектуальной свободы. Он играл этой своей свободой не всегда аккуратно, и не всё им написанное следует воспринимать всерьёз. Но благодаря настоящему свободомыслию он сумел прозреть то, чего никто из современников (да и потомков) не смог увидеть и почувствовать. Ничего подобного до Розанова (и после) в России не было и пока нет.
Винни-Пух

Мужской и женский взгляд на деньги

Я бы сказал, что деньги это власть. Власть дает свободу. Деньги это свобода постольку, поскольку это власть над людьми и над самим деньговладельцем.

А вот вам женское мнение Насти Частициной :
«"Деньги - это удовольствие". А свобода - это свобода».

Кто прав?
Collapse )