Бывает всё на свете хорошо, в чём дело сразу не поймёшь…, пелось в советской песенке. А недавно я понял, что было хорошего в прошедшем тридцатилетии. Хорошего было немного, но кое-что немаловажное было.
Ну точно же! С распадом СССР околела постылая литература советских народов на русском языке. Молодёжи не понять, какое это мучение жить среди поганых джамбулов, которых советским людям было положено превозносить и почитать.
Недавно прочёл заметку ув. bohemicus «В защиту антипода». Автор на примере скандального литератора Быкова защищает право на свободу слова. И должен сказать, что, хотя Богемик абсолютно прав, он почти во всём ошибается.
В чём Богемик безусловно прав: свобода слова - абсолютная ценность, и её надлежит защищать всегда и при любых обстоятельствах.
И при этом Богемик фатально ошибается, полагая, что несдержанного растрёпанного интеллигентного литератора Дмитрия Быкова пытаются лишить свободы слова режимные сатрапы в лице телеведущего Владимира Соловьёва и пр. Напротив, это шайка Быкова-Соловьёва, играя друг другу и властям на волосатую лапу, пытается лишить нас всех свободы слова, и отдать нашу свободу одному лишь Быкову с гопкомпанией.
Рассмотрим персонажей государственной клоунады. Ведущий путинский пропагандист Соловьёв статусный еврейский расист и шовинист. Десть лет назад я о нём подробно рассказывал:
Моя заметка о бумажном издании эпохального романа фэнтези «Золотой ключ, или Похождения Буратины» вызвала интерес читателей, и крайнюю ажитацию среди некоторого сорта писателей. И мне вспомнилось былое, приблизительно в 2011-12 гг. Крылова заказали травить в интернетах. Мурзилки неутомимо писали в блогах гадости о продавшемся чекистам жидорусофобе (и прочее, прочее, прочее) Крылове как бы от имени русских националистов. Как помнится, кампания прекратилась разом где-то в начале 2013 года. Финансирование закончилось. Однако смотрю, те наработки кое-кому пригодились.
Приобрёл первый том «Золотого ключа, или Похождения Буратины» авторства Михаила Харитонова (он же русский философ и политик Константин Крылов). Начал читать. Ну что сказать…
– Ай, хорошо!
Последние годы худло читаю мало. Почти что совсем не читаю. Не могу, не идёт. Отчего на меня даже некоторые добрые писательницы обиделись. Нет бы простить. Ведь и времени на худло у меня нет, ну и живой интерес прошлых лет тоже утрачен.
Книгу Харитонова очень-очень хвалили, текст давно частями публиковался в сети. Однако читать с экрана большие хорошие вещи я не люблю. А люблю лёжа на диване держать книгу в руках. Всё жду, когда же появятся удобные мне планшеты-читалки, но пока их нет. И вот на моё счастье «Золотой ключ, или Похождения Буратины» издали на бумаге. Первый том.
Заказал, получил. Толстенную книгу держать в руках приятно. Шрифт читабельный. Погрузился в чтение. Первое впечатление, которое редко обманывает, сообщил выше. Наверное, по мере чтения буду делиться впечатлениями.
После возращения Насти с олигархической яхты (август 2016), Лесли занялся троллингом, шантажом и преследованием Дерипаски. Уже в октябре 2016 в солидном издательстве «ЭКСМО» (по утверждению Лесли, издательство входит в империю Дерипаски) под рубрикой «Психология отношений» вышла первая книжка за авторством Насти Рыбки, в которой она описывает свои приключения с олигархом (все персонажи фигурируют под псевдонимами, однако узнаваемыми для тех, кто в теме). В мае 2017 опубликовано второе издание, расширенное и дополненное.
«Дневник по соблазнению Миллиардера, или Клон для олигарха» из серии (!) писаний сутенёра Лесли «Новая жжизнь без трусов» свободно продаётся в РФ до сих пор.
По поводу запрета в РФ «Спутника и погрома» прочитал у Корпускулы рассуждения, с которым не согласен.
corpuscula: «Я поняла, где у нас проходит общественная граница в доброй половине дискуссий. Есть две основных позиции:"я за хороших людей" и "я за принципы"."Хороших" определяет сам носитель этой точки зрения - есть некие свои и он их защищает, а есть чужие, или как в ФБ пишут, "они". Сложность в том, что в этом случае декларируется, что человек выступает за принципы,на самом деле нет. Потому что если вы за свободу слова и против блокировок, то, простите, надо защищать и "Спутник и погром" и Егора Просвирнина, хоть он вам неприятен. Не надо тогда ссылаться на либеральные ценности». …
В действительности отношение к гражданским свободам и правам человека фундаментально разделяют вертухайскую общественность и гражданское общество. Это принципиальная политико-идеологическая граница. Тот, кто на практике против гражданских свобод – под любым предлогом, – тот идейный вертухай.
Вертухайская общественность делится на две основные группы: откровенных вертухаев – сталинистов и прочих патриотов краснознамённого рабства, и – «либералов».
Постсоветское либеральное сообщество призвано родными Органами симулировать либерализм и демократизм (с целью вызвать у населения стойкое отвращение к либерализму и демократии). Эти «либералы» и «демократы» исходят из принципа – гражданские свободы и демократия лишь для себя и своих (тех самых хороших людей). Но поскольку предметы эти, в общем-то, либеральному вертухайству генетически чуждые, то и внутри их сообщества режим вполне тоталитарный. Уклонившийся от Генеральной линии отщепенец вмиг исключается из хороших людей по первой категории (10 лет без права на лайк).
А любым чужим от «либеральных» вертухаев и подавно никаких прав человека не положено. Этих нехороших людей положено с радостным улюлюканьем спихивать на растерзание чекистскому режиму.
Мастодонт советской поэзии Евтушенко (Гангнус) умер как-то неожиданно. Поскольку мало кто помнил, что он ещё жив. Хотя заботливые Органы не давали публике в СССРФ совсем позабыть своего любимца. Несмотря на то, что тот в 1991 году непатриотично переселился в США, где благополучно и проживал до своей кончины. Евтушенко регулярно поминали в СМИ РФ, он даже по радио читал какой-то свой незаконченный никому неинтересный автобиографический роман. И что характерно, декламировал свой роман Евтушенко на радио «Звезда».
Ну, что можно сказать о роли и значении в советской культуре знаменитейшего советского поэта Евтушенко.
«Мастер и Маргарита» не анти, но нерелигиозный роман. Точнее сказать, там дан нерелигиозный взгляд на христианство. Квинтэссенция нерелигиозной альтернативы христианству (которых существует немало разных).
Взгляд на Иисуса как на человека с христианской точки зрения законен. Но только как человека, односторонен. И поэтому не христианский.
Если Иисус только человек, то получается юродивый Иешуа. И при этом не вполне здоровый психически (как пишет К. Крылов).
Философская идея романа прямо разъясняется в последних главах.
«− Он прочитал сочинение мастера, − заговорил Левий Матвей, − и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?
− Мне ничего не трудно сделать, − ответил Воланд, − и тебе это хорошо известно. − Он помолчал и добавил: − А что же вы не берете его к себе, в свет?
− Он не заслужил света, он заслужил покой, − печальным голосом проговорил Левий».
Если вам не нужен Бог, то вам Его не будет. Но сатана останется. И будет у вас исполнять Его волю.
Не чуждый литературных досугов тов. kommari, будучи вдохновлён фразой К.Крылова, «основой русской идентичности станет ненависть к большевизму», написал рассказик «Руссланд».
Беллетристические достоинства сочинения близки абсолютному нулю. Довольно нудный рассказик. Но есть и похвальные факторы: букв мало, с разбегу прочесть можно. Страдать читателю придётся недолго и несильно.
Идейный пафос произведения целиком и полностью сводится к мучительному стону, какойужас случится в Этой Стране, ежели в ней придут к власти ужасные русские (б-р-р-р, националисты).
Почему-то в будущие идолы к русским записан пресловутый ген. Власов. Однако прославленный сталинский полководец отнюдь не намеревался упразднять советскую власть или даже запрещать коммунистическую партию. Власов шёл путём ленинского интернационализма, желал видеть Россию советской колонией Германии. Но рассказик интересен не этой политруковской нелепицей.
Краснознамённый тов. kommari выступил как эпигон т.н. «либералов», чья литературная фракция за последние четверть века создала массу мрачных антиутопий с жутким сюжетом, как несчастную СССРФ захватывают клятые русские орды. Очевидно, взгляды коммунистов и братских им «либералов» на русских практически идентичны.
