Пионер.

Похоже на то, что тот, о ком нельзя говорить, отыскал верный способ уконтрапупить увёртливого Гарри Поттера.

Бывает всё на свете хорошо, в чём дело сразу не поймёшь…, пелось в советской песенке. А недавно я понял, что было хорошего в прошедшем тридцатилетии. Хорошего было немного, но кое-что немаловажное было.

По ссылке К. Крылова прочитал у русского писателя Владимира Лорченкова литературный некролог «УМЕР ФАЗИЛЬ И СУХУМИ С НИМ».

Ну точно же! С распадом СССР околела постылая литература советских народов на русском языке. Молодёжи не понять, какое это мучение жить среди поганых джамбулов, которых советским людям было положено превозносить и почитать.

Ода осознанному подходу к переработке мусора

Недавно прочёл заметку ув. bohemicus «В защиту антипода». Автор на примере скандального литератора Быкова защищает право на свободу слова. И должен сказать, что, хотя Богемик абсолютно прав, он почти во всём ошибается.

В чём Богемик безусловно прав: свобода слова - абсолютная ценность, и её надлежит защищать всегда и при любых обстоятельствах.

И при этом Богемик фатально ошибается, полагая, что несдержанного растрёпанного интеллигентного литератора Дмитрия Быкова пытаются лишить свободы слова режимные сатрапы в лице телеведущего Владимира Соловьёва и пр. Напротив, это шайка Быкова-Соловьёва, играя друг другу и властям на волосатую лапу, пытается лишить нас всех свободы слова, и отдать нашу свободу одному лишь Быкову с гопкомпанией.

Рассмотрим персонажей государственной клоунады. Ведущий путинский пропагандист Соловьёв статусный еврейский расист и шовинист. Десть лет назад я о нём подробно рассказывал:

Моя заметка о бумажном издании эпохального романа фэнтези «Золотой ключ, или Похождения Буратины» вызвала интерес читателей, и крайнюю ажитацию среди некоторого сорта писателей. И мне вспомнилось былое, приблизительно в 2011-12 гг. Крылова заказали травить в интернетах. Мурзилки неутомимо писали в блогах гадости о продавшемся чекистам жидорусофобе (и прочее, прочее, прочее) Крылове как бы от имени русских националистов. Как помнится, кампания прекратилась разом где-то в начале 2013 года. Финансирование закончилось. Однако смотрю, те наработки кое-кому пригодились.

+ + +

Приобрёл первый том «Золотого ключа, или Похождения Буратины» авторства Михаила Харитонова (он же русский философ и политик Константин Крылов). Начал читать. Ну что сказать…

– Ай, хорошо!

Последние годы худло читаю мало. Почти что совсем не читаю. Не могу, не идёт. Отчего на меня даже некоторые добрые писательницы обиделись. Нет бы простить. Ведь и времени на худло у меня нет, ну и живой интерес прошлых лет тоже утрачен.

Книгу Харитонова очень-очень хвалили, текст давно частями публиковался в сети. Однако читать с экрана большие хорошие вещи я не люблю. А люблю лёжа на диване держать книгу в руках. Всё жду, когда же появятся удобные мне планшеты-читалки, но пока их нет. И вот на моё счастье «Золотой ключ, или Похождения Буратины» издали на бумаге. Первый том.

Заказал, получил. Толстенную книгу держать в руках приятно. Шрифт читабельный. Погрузился в чтение. Первое впечатление, которое редко обманывает, сообщил выше. Наверное, по мере чтения буду делиться впечатлениями.

По поводу запрета в РФ «Спутника и погрома» прочитал у Корпускулы рассуждения, с которым не согласен.

corpuscula: «Я поняла, где у нас проходит общественная граница в доброй половине дискуссий. Есть две основных позиции:  "я за хороших людей" и "я за принципы".  "Хороших" определяет сам носитель этой точки зрения - есть некие свои и он их защищает, а есть чужие, или как в ФБ пишут, "они". Сложность в том, что в этом случае декларируется, что человек выступает за принципы,  на самом деле нет. Потому что если вы за свободу слова и против блокировок, то, простите, надо защищать и "Спутник и погром" и Егора Просвирнина, хоть он вам неприятен. Не надо тогда ссылаться на либеральные ценности». …

В действительности отношение к гражданским свободам и правам человека фундаментально разделяют вертухайскую общественность и гражданское общество. Это принципиальная политико-идеологическая граница. Тот, кто на практике против гражданских свобод – под любым предлогом, – тот идейный вертухай.

Вертухайская общественность делится на две основные группы: откровенных вертухаев – сталинистов и прочих патриотов краснознамённого рабства, и – «либералов».

Постсоветское либеральное сообщество призвано родными Органами симулировать либерализм и демократизм (с целью вызвать у населения стойкое отвращение к либерализму и демократии). Эти «либералы» и «демократы» исходят из принципа – гражданские свободы и демократия лишь для себя и своих (тех самых хороших людей). Но поскольку предметы эти, в общем-то, либеральному вертухайству генетически чуждые, то и внутри их сообщества режим вполне тоталитарный. Уклонившийся от Генеральной линии отщепенец вмиг исключается из хороших людей по первой категории (10 лет без права на лайк).

А любым чужим от «либеральных» вертухаев и подавно никаких прав человека не положено. Этих нехороших людей положено с радостным улюлюканьем спихивать на растерзание чекистскому режиму.

( Collapse )

Мастодонт советской поэзии Евтушенко (Гангнус) умер как-то неожиданно. Поскольку мало кто помнил, что он ещё жив. Хотя заботливые Органы не давали публике в СССРФ совсем позабыть своего любимца. Несмотря на то, что тот в 1991 году непатриотично переселился в США, где благополучно и проживал до своей кончины. Евтушенко регулярно поминали в СМИ РФ, он даже по радио читал какой-то свой незаконченный никому неинтересный автобиографический роман. И что характерно, декламировал свой роман Евтушенко на радио «Звезда».

Ну, что можно сказать о роли и значении в советской культуре знаменитейшего советского поэта Евтушенко.

Прочитал у К.Крылова, что «Мастер и Маргарита» – самый успешный советский антирелигиозный роман», и не согласился.

«Мастер и Маргарита» не анти, но нерелигиозный роман. Точнее сказать, там дан нерелигиозный взгляд на христианство. Квинтэссенция нерелигиозной альтернативы христианству (которых существует немало разных).

Взгляд на Иисуса как на человека с христианской точки зрения законен. Но только как человека, односторонен. И поэтому не христианский.

Если Иисус только человек, то получается юродивый Иешуа. И при этом не вполне здоровый психически (как пишет К. Крылов).

Философская идея романа прямо разъясняется в последних главах.

«− Он прочитал сочинение мастера, − заговорил Левий Матвей, − и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?

− Мне ничего не трудно сделать, − ответил Воланд, − и тебе это хорошо известно. − Он помолчал и добавил: − А что же вы не берете его к себе, в свет?

− Он не заслужил света, он заслужил покой, − печальным голосом проговорил Левий».

Если вам не нужен Бог, то вам Его не будет. Но сатана останется. И будет у вас исполнять Его волю.

+ + +