?

Log in

No account? Create an account
Комиссары толерантности рвутся в бой - Пионер. — ЖЖ
Июль 30, 2006
11:56 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Комиссары толерантности рвутся в бой
Нижеследующее выступление общественной палаты я могу объяснить лишь тем, что лучшие умственные силы одесских политтехнологов отбыли в лагерь на озере Селигер натаскивать «Наших», а оставшихся долбо… членов Общественной палаты некому было вразумить, выразительно покрутить пальцем у виска.
27/07/2006 Комиссия по вопросам толерантности и свободы совести выпустила заявление в связи с решением суда по делу об убийстве в Санкт-Петербурге студента из Конго

«25 июля суд по делу об убийстве Ролана Эпосака вынес оправдательный приговор четверым подсудимым, которые обвинялись в нападении на студента из Конго в сентябре прошлого года. В связи с этим 26 июля Комиссия Общественной палаты по вопросам толерантности и свободы совести, распространила заявление:

«В Санкт-Петербурге судом присяжных вновь оправданы обвиняемые в преступлениях на почве расовой и национальной вражды и ненависти. К сожалению, присяжные заседатели, то есть обычные граждане российского общества, оказались не в состоянии признать и подтвердить вину подсудимых. И это говорит о том, часть нашего общества подвержена настроениям ксенофобии и нетерпимости в отношении представителей меньшинств и иностранцев с темным цветом кожи. Ничем, кроме как правовой распущенностью молодежи и человеконенавистнической пропагандой взрослых, в которой участвуют некоторые политики и представители интеллигенции, нельзя объяснить вопиющие проявления насилия на почве этнической и расовой ненависти. Кроме того, присяжные обоснованно опасаются за жизнь и здоровье свои и своих близких, а государство в настоящее время не в состоянии обеспечить их защиту на должном уровне.

Государство в лице правоохранительных органов несет ответственность за обеспечение безопасности и прав граждан и других жителей нашей страны. Многократные оправдания судом присяжных обвиняемых в преступлениях на почве расовой и национальной вражды и ненависти убеждают в том, что эта категория судебных дел пока должна рассматриваться только высокопрофессиональными судьями, чтобы избежать фарса и явных ошибок. Эта работа должна быть поручена наиболее компетентной и специально подготовленной части судейского корпуса России.

Общественность, включая Общественную палату РФ, готова поддержать эти усилия и претворять в жизнь программы утверждения толерантности и противодействия экстремизму в российском обществе».

Усердие оно, как известно, все превозмогает, а рассудок в первую очередь. Но, похоже, в данном случае превозмогать было особенно и нечего. Имеем горестный вопль замполитовской души, оскорблённой в лучших чекистских чувствах.

О подсудимых, приговорах и присяжных можно иметь разные мнения, конечно, однако Общественная палата некоторым образом официальной орган в РФ и частных мнений не публикует по определению. Хотелось бы узнать, кто и каким образом вопреки российской юстиции установил, что подсудимые виновны и что преступление совершенно именно «на почве расовой и национальной вражды и ненависти»? До сих пор считалось, что суд для того и служит, чтобы в законном порядке устанавливать обстоятельства дела: мотивы преступления и вину подсудимых. Может быть, Общественная палата считает, что она лучше присяжных сможет определять виновность подсудимых и судить лучше судей, возможно, оно так и есть в действительности. Но в таком случае следует не выступать с наглым публичным давлением на суд и присяжных (а иначе квалифицировать заявление комиссии Общественной палаты невозможно), но потребовать от Федерального собрания преобразовать Общественную палату в Трибунал с бескрайними полномочиями в отношении русских преступников. По крайне мере это законный путь, и при такой постановке вопроса сами члены Общественной палаты не будут выглядеть идиотами, набранными путинскими чекистами из дремучего колымского вохра.

Впрочем, кажется, сами члены Комиссии по вопросам толерантности и свободы совести в силу врождённой скромности не считают себя вполне готовыми выносить приговоры (хотя им уже точно известно, каковы они должны быть), они требуют создать особые суды для борьбы с русской ксенофобией. Мы даже знаем, какое таким Органам следует дать название, освещенное славной традицией – Тройки и Особые совещания (по вопросам толерантности и свободы совести, разумеется). Поистине эти институты явятся украшением путинской Cуверенной Демократии.

А вот газете «Трибуна» дает интервью и сам председатель Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам толерантности и свободы совести Валерий Тишков. Фактически Тишков призывает к политическим репрессиям против неугодных режиму граждан, так называемых «экстремистов» (прежде именовались «контрреволюционеры»).
«– Но, Валерий Александрович, мы живем в демократической стране, где каждый имеет право выражать и отстаивать собственное мнение.

– Это самое распространенное заблуждение, путающее причину со следствием. Радикальные настроения существуют потому, что существуют рогозины с лимоновыми, а не наоборот! Да, приток иммигрантов, обострившаяся конкуренция на рынке труда, изменение состава населения, особенно в крупных городах, создают предпосылки для переосмысления действительности. Но весь вопрос в том, на чем акцентировать внимание людей. Ведь можно спокойно объяснять, какую пользу приносят гастарбайтеры: сколько строят и оказывают услуг, какое количество "черновой" работы берут на себя. А можно изо дня в день твердить, что приезжие взвинчивают цены, разрушают наш образ жизни, криминализируют общество и вообще пьют нашу воду и дышат нашим воздухом».

Ну да, ветер дует, потому что деревья качаются. И даже не все деревья разом, а отдельные вредительские представители флоры. Что мешает контролируемым режимом СМИ (а к ним с радостью присоединятся и либеральные ресурсы) объяснить гражданам, «какую пользу приносят гастарбайтеры». Собственно все последние полтора десятка лет СМИ РФ дружно промывают гражданам мозги на тему о пользе нерусских народов, – чем больше нерусских в России, тем лучше для экономики, политики, культуры, демографии и всего-всего-всего остального. И каков результат? Оказывается некие могучие рогозины&лимоновы одним махом одолели государственный агитпроп. Совершенно непонятно, что с этими монстрами экстремизма сможет поделать закон о противодействии экстремизму. Чихали эти бестии на Закон и Общественную палату, вот что я думаю.
«Третья причина – распространенность ксенофобских настроений в нашем обществе. В том числе и среди представителей правоприменительных структур. Если почти половина населения страны, согласно опросам, поддерживает в той или иной степени антикавказские и антисемитские лозунги, то трудно ожидать полной беспристрастности от следователя, прокурора, судьи или присяжных заседателей, являющихся частью нашего общества. Отсюда и малое количество "экстремистских" дел в судах, и мягкие приговоры по ним».

Дурак признает, что они не имеют не только политической поддержки большинства граждан, но и государственных служащих, в том числе и репрессивных органов. Как же вы собираетесь проводить репрессии против политических оппонентов в таких условиях?! А ведь речь идет именно о политико-идеологических репрессиях.
«Есть еще одна, общая и для старого УК, и для закона об экстремизме, проблема – они фактически отстали от действительности, не охватывая целую область нашей общественной жизни, где экстремизм в последнее время пустил крепкие корни. Речь об идеологии. Именно здесь известные персоны – журналисты, писатели, политики – формируют идеи, лозунги, программы, которые становятся руководством к действию для российской молодежи. Причем такие "деятели" идут на выборы под девизом "Россия для русских", прекрасно понимая его абсурдность, но заранее просчитав, сколько голосов избирателей он им гарантирует».

Если лозунг «Россия для русских» ГАРАНТИРУЕТ большинство голосов, то это очевидно рациональная политика. Абсурдно пытаться бороться против идеологии большинства граждан страны дурацким законом об «экстремизме», даже коммунисты в общем знали, что идеологию не одолеть голой силой. И если большевики применяли террор, то в их распоряжении имелся тоталитаризм, по крайней мере. А у путинцев что на вооружении, слабоумные советские этнографы? Вот как мыслитель видит себе корни ксенофобии в России, оказывается, несчастным гастарбайтерам слишком мало платят отсюда и ксенофобия:
«я беру на себя смелость утверждать, что ксенофобия в России спровоцирована элитными элементами общества, сотнями тысяч работодателей, заинтересованных недоплачивать налоги в казну и зарплату гастарбайтерам».

Это даже демагогией назвать нельзя, лечится только мануальной терапией: указательным пальцем люди крутят у виска и выразительно смотрят на пациента.

Зная гениальность путинских чекистов и их подручных, можно себе представить, во что превратятся попытки преследования людей за их взгляды по закону «О противодействии экстремистской деятельности».

Поправки к закону роскошные, да. Особенно меня восхитила логическая структура документа:
«1) экстремистская деятельность (экстремизм):

а) деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо редакций средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на:»
(…)
«публичную клевету в отношении лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, соединенную с обвинением указанного лица в совершении деяний, указанных в настоящей статье, при условии, что факт клеветы установлен в судебном порядке;»

То есть закон «О противодействии экстремистской деятельности» признает преступной экстремисткой деятельностью обвинения в экстремистской деятельности высших чиновников, ага.

Заодно почему-то запретили к опубликованию труды руководителей «фашистской партии Италии». Ну и нацистов, это само собой. А вот писания и творения неруководителей национал-социалистской рабочей партии Германии под автоматический запрет как экстремистские не попадают.

Понятно, что карательные законы, фактически запрещающие в РФ всякую гражданскую свободу слова, принимаются в виду страшного 2008 года. Могу посоветовать путинцам изучать опыт ГКЧП – те не то что закон, танки на улицы вывели. И помогли оно им? Вот тот же.

(79 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
From:alexanderlyulka
Date:Июль 30, 2006 08:12 pm

толерасты

(Link)
они бы хоть Честертона почитали, что ли...
[User Picture]
From:anonym_mouse
Date:Июль 30, 2006 11:00 pm

Re: толерасты

(Link)
Превосходное эссе
[User Picture]
From:rus_warrior
Date:Июль 30, 2006 08:23 pm
(Link)
Надо ему, (тЫшкаву), отправить факс (я уже)
с такой вот, или подобной картинкой
http://img89.imageshack.us/my.php?image=2vg5.jpg
а координаты вот -
Координаты Тишкова
938-1747. Факс:, 938-0006; 938-0043. E-mail:, tishkov@iea.ras.ru
---
Могу научить, как анонимно спамить - более 500 писем на адрес анонимно (умножьте на сто человек хотя бы)...
Плюс я предлагаю "спамить" на официальный телефон и факс...
[User Picture]
From:rus_warrior
Date:Июль 30, 2006 08:24 pm
(Link)
Заблокируем деятельность либерстофф!
[User Picture]
From:rtlss_csmpltn
Date:Июль 30, 2006 08:27 pm
(Link)
В России нет традиции свободы слова, и она не занесена в конституцию, как в Америке. Все белые страны без такого закона уже ввели законы против "экстремистов", предусматривающие тюремные сроки за мыслепреступления, или на пути к этому. В этом смысле Россия не исключение.

В Америке же, вместо атаки на мыслепреступления в лоб, берут неугодных просто придирками и измором и создавая политический климат, где к таким в случае судов судьи и присяжные будут относиться предвзято.

В каком то смысле слово "толерантность" это оксиморон и новояз сродни новоязу Оруэлла. Ведь толерантность не распостраняется на определенные политические взгляды.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Июль 30, 2006 08:58 pm
(Link)
> В России нет традиции свободы слова

Спорно. А у нас тут что?

У русского образованного класса традиция свободы слова и мысли есть, у "либеральной" и вообще интеллигенции - не было, нет и не будет, ибо тоталитарная секта.


> Все белые страны без такого закона уже ввели законы против "экстремистов", предусматривающие тюремные сроки за мыслепреступления

Это так, но у них хотя бы мыслепреступления локальные: не верит в газовые камеры, педофил. Вот, пожалуй, и всё. Путинцы же приняли закон поистине безграничный... и очень ГЛУПЫЙ.
[User Picture]
From:schadling
Date:Июль 30, 2006 09:18 pm
(Link)
..Публичная палата= общественный дом...Ой блин...Слова во фразах перепутал...Впрочем не мудрено...
From:ex_free_gunn870
Date:Июль 30, 2006 09:55 pm
(Link)
Пару-тройку лет назад несколько жЫдких эмигрантов из Штатов стучали в фсб-мвд-прокуратуру РФ на некоторый довольно посещаемый форум.
И вынудили хозяев ресурса закрыть раздел форума "политика".
Безо всякого закона «О противодействии экстремистской деятельности».
[User Picture]
From:rtlss_csmpltn
Date:Июль 30, 2006 10:00 pm
(Link)
Оружейный форум какой-то небось? :)

Хозяева ресурсов обычно прогинаются без всяких законов, потому что им это не надо чаще всего. А закон еще позволит и дело возбудить.
РДГ - (Анонимно) - Развернуть
[User Picture]
From:anonym_mouse
Date:Июль 30, 2006 11:28 pm

Офф-топик, но..

(Link)
Окидывая взглядом результаты операции по спасению райанов, русско-еврейский журналист приходит к выводам:
    31st, 2006, 01:09 am
    Пора строить новый Израиль
    Ничего другого не остаётся: нынешний Израиль скомпрометировал себя не только как государство, но и как здравый смысл.

    Израиль-2 надо строить не на основе идей сионизма, придуманных англичанами для своекорыстных целей, а на основе Ветхого Завета, Книг и Знаний, данных Б-гом, и всей той еврейской мудрости, накопленной за тысячелетия.

    В общем мудрым раввинам и всем честным гражданам Земли (а не только евреям) пора писать заявлении в ООН с просьбой о выделении земли под новое еврейского государство. Наилучшим местом я считаю Крым.

    Можете предлагать свои места

Нет, это не Митя. Мудрость предков (которые под предводительством эренбурга и михельсона после войны потребовали у Сталина Крым) возродил hasid.

История доносит, что Михельсон вскоре неудачно поскользнулся как раз когда мимо проезжал тяжелый грузовик.
[User Picture]
From:anonym_mouse
Date:Июль 30, 2006 11:30 pm

Re: Офф-топик, но..

(Link)
здесь: http://hasid.livejournal.com/281978.html
Ждем развязки затаив дыхание
[User Picture]
From:megakhuimyak
Date:Июль 31, 2006 03:56 am
(Link)
У нас в Казахстане в сфере идеологии нельзя оскорблять Президента, иметь идеологию несовпадающую с основными принципами государства (например, призывать к построению халифата), оскорблять представителей власти при исполнении (помечу что и при свидетелях). Это все за что могут у нас наказать. А вот до закона "О противодействии экстремистской деятельности" даже наши отмороженные менты, прокуратура и КНБ не додумались...
[User Picture]
From:hezkele
Date:Июль 31, 2006 10:24 am
(Link)
Скажите, а это правда, что казахстанская печать никак не комментировала ни одну из чеченских войн - ни за Россию, ни против?
From:ex_project_d682
Date:Июль 31, 2006 08:51 am
(Link)
[User Picture]
From:hezkele
Date:Июль 31, 2006 10:49 am
(Link)
Да, сильно.
Только вы не боитесь разгневать Пионера? Ведь Тишков, дрянь этакая, ни с какого боку не еврей.
[User Picture]
From:alaev
Date:Июль 31, 2006 09:38 am
(Link)
"В Санкт-Петербурге судом присяжных вновь оправданы обвиняемые в преступлениях на почве расовой и национальной вражды и ненависти. ...
И это говорит о том, что часть нашего общества подвержена настроениям ксенофобии и нетерпимости в отношении представителей меньшинств и иностранцев с темным цветом кожи."


По всем разумным понятиям, вердикт присяжных говорит о том, что обвиняемые невиновны. Глупость действительно редкая - если уж палатковцы занялись этим вопросом, то могли бы сначала потребовать дополнительного расследования, выразив попутно свою обеспокоенность. С головой у них явные проблемы.
[User Picture]
From:hezkele
Date:Июль 31, 2006 10:06 am
(Link)
Да уж... Эта Общественная Палата действительно все рекорды бьет...
From:(Anonymous)
Date:Июль 31, 2006 01:29 pm

Об "оправдании" присяжными

(Link)
В 99 случаев из 100 клинические дураки a la Тишков, знакомые с судом присяжных в лучшем случае по фильму "Всадник без головы" с Олегом Видовым в главной роли, просто не знают, на какие вопросы отвечают присяжные, вынося вердикт. Столкнувшись с таким невежественным дураком-интеллигентом, не надо затевать с ним спор о существе уголовного дела с участием присяжных заседателей -полезно объяснить бывшей и потенциальной жертве карательной психиатрии, что коллегия присяжных заседателей отвечает на три основных вопроса:
а) доказано ли, что деяние имело место;
б) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый,
в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Вердикт считается оправдательным, если хотя бы на один из этих вопросов коллегией присяжных дан отрицательный ответ. Приговор же постановляет только суд.
Неоднократно проверено на личном опыте, что когда клинический идиот-интелль вослед за слабоумным агитпропом массмедиа брызжет слюной, витийствуя, например, об "оправдании ксенофобными присяжными убийц таджикской девочки", он начинает багроветь, бледнеть, идти всеми цветами радуги, хватать воздух онемевшим ртом, что-то неразборчивое шипеть, если вдруг узнаёт, что в убийстве "таджикской девочки" обвинялся лишь один из подсудимых, а коллегия присяжных не "оправдывала" его, а отрицательно ответила на второй вопрос: нет, не доказано, что деяние (т.е. убийство)совершил подсудимый...
[User Picture]
From:dburtsev
Date:Июль 31, 2006 05:37 pm

Анекдот в тему

(Link)
Вызывает Путин генпрокурора: правозащитники жалуются, что много
оправдательных приговоров присяжные выносят. Сделай что-нибудь.
Нет проблем! Через три дня генпрокурор
докладывает: посадили уже пятерых, всем дали пожизненное, все присяжные
голосовали за.
- Молодец! А кого посадили-то?
- Горбачева, Ельцина, Гайдара, Чубайса, Черномырдина.
From:(Anonymous)
Date:Август 4, 2006 07:08 pm

Скорее уж фашистодемократы рвутся в бой

(Link)
До сих пор считалось, что суд для того и служит, чтобы в законном порядке устанавливать обстоятельства дела: мотивы преступления и вину подсудимых.

Может быть, Общественная палата считает, что она лучше присяжных сможет определять виновность подсудимых и судить лучше судей, возможно, оно так и есть в действительности. Но в таком случае следует не выступать с наглым публичным давлением на суд и присяжных (а иначе квалифицировать заявление комиссии Общественной палаты невозможно), но потребовать от Федерального собрания преобразовать Общественную палату в Трибунал

Я думаю, такой сложный вопрос надо разделить на две части:
1. одна часть это польза суда присяжных;
2. вторая часть это деятельность общественной палаты.

По части номер 2
Такой орган как "общественная палата" не предусмотренным Конституцией, а это значит:
- что несмотря на то, что кто угодно в своем ведомстве имеет право создавать "палаты" (подобная давно была при прокуратуре - общественный совет);
- никто не может претендовать на то, что такая "палата" действительно возьмет на себя право выражать мнение общества.

Мнение общества не могут выразить даже Президент и Дума, которые были избраны прямым голосованием. Мнение общества выражает только референдум.

Поэтому юридически "общественная палата" не должна выходить за рамки "совета при начальнике, избранного им же", если мы конечно смиряемся с существованием правового и демократического государства.

По части номер 1
Но общественная палата не имеет никакого отношения к правосудию, в частности к преимуществам или недостаткам суда присяжных. А суд присяжных часто оборачивается как один большой недостаток, т.к. проблемы в суде можно в общем описать так:
а) с безнаказанностью суда при нарушении судьями закона;
б) и в то же время с отсутствием защиты судей, если те будут судить по закону.
И суд присяжных может усиливать пункт а - снимать ответственность с суда за принятие решений.

[продолжение следует...]
From:(Anonymous)
Date:Август 4, 2006 07:13 pm

Скорее уж фашистодемократы рвутся в бой 2

(Link)
[...начало ранее]

Вот выдержка их сообщения, ныне удаленного со ствоих страниц одним достаточно известным борцом за права, который посчитал данную тему ненужной и неинтересной, т.к. коммунизма теперь нет, наступила нормальная жизнь и все теперь должно быть здорово.

Многие граждане, запомнившие, что "коммунизм - бяка, капитализм - хорошо", запомнили также, что "суд присяжных - хорошо, суд без присяжных - плохо". Так ли это? Я ради интереса поискал в интернете по нескольким ключевым фразам ответ на вопрос "что именно улучшает в судебном процессе суд присяжных".

Нашел следующее: "значение присяжных стало ослабевать, правосудие глубоко больно, гражданский долг, важный общественного институт, негативные последствия для демократии, важный элемент демократической системы, суд с человеческим лицом – это заслуга нашего президента, судьи – врачи человеческих душ, суд присяжных – объективная необходимость". Ну и так далее.

Короче смысл всех этих фраз "Ура. Ура. Демократия. Ура. Вперед. С нами президент. Мы победим. Пусть играет музыка." И табуны фашистодемократических психиатров, которые авторитетно указывают, как правильно жить, если вы вдруг усомнитесь в правильности курса.

Нашел я так же некоторые объяснения "возможность задавать вопросы или вести записи, присяжный заседатель будет приводиться к присяге, права контроля общественности над деятельностью суда, ". А зачем вести записи? А присяга это как, "да покарают меня громы и молнии, если я негодяй"? А в чем заключается контроль?

Есть и простые категорические объяснения "необходимость суда присяжных не нуждается в доказательствах". Вот и все. Фашдем партия сказала "надо" - фашдем комсомол ответил "есть".

Здесь следует отвлечься и обратить внимание на интересный факт. Фашдем комсомол не только ответил "есть". Этот комсомол заметил, что при попытках оспорить что-либо допустимо доказательство в виде "прекращение всякого обсуждения ввиду неспособности собеседника внимать окружающей действительности", т.е. если вы против, то вам к психиатру или к наркологу. Как говорят - фашистодемократа в мешке не утаишь.

Можно выкопать, что "присяжные выносят решение о виновности или невиновности человека" и даже о "мере наказания". Но неясно это хорошо или плохо по отношению к суду без присяжных.

Наконец нашлось такое доказательство, которое состоит в том, что "перед обычными людьми «с улицы» [т.е. присяжными] должны ставиться не вопросы права, иногда довольно сложные, а вопросы факта: например, если спор касается расторжения договора, заключенного с условием пожизненного содержания продавца, жюри присяжных должно ответить на вопрос: оказывал ли ответчик достаточное содержание и уход за истцом?"

Мне надоело искать объяснение, будем считать, что оно в доступных источниках не найдено и скажем, что поклонники суда присяжных напирают главным образом на то, что в судах без присяжных права нарушаются только в виду того, что профессиональный судья не в состоянии оценить вопрос факта, т.е. доказан факт или нет по причинам:
1. коррупции,
2. усталости, равнодушия и рутинного отношения к каждому делу в большом потоке уже рассмотренных дел.

Автор цитаты (как и поклонники суда присяжных) почему-то считают, что вопросы факта просты. В доказательство он приводит еще пример. "Идет спор об оплате акций. В суде на вопрос истца, может ли ответчик сказать, какое именно имущество было внесено в оплату акций, ответчик ответил: «Не могу, но это записано в балансе». А на вопрос, где именно это записано, он ответил: «Я некомпетентен и не могу разобраться в балансе». Суд написал в решении: доказано, что акции оплачены."

Теперь представьте, что вы получили повестку и вас отобрали как присяжного для этого дела (теоретически это может произойти с вами в любой день). И вот вам задали вопрос: "доказано ли, что акции оплачены"?

[продолжение следует...]
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com