Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Categories:

Культурная революция

Ф.М.Достоевский в «Бесах» зафиксировал программу интеллигенции, прошитой ей в подкорку при рождении.
«Говорили об уничтожении цензуры и буквы ъ, о заменении русских букв латинскими, о вчерашней ссылке такого-то, о каком-то скандале в Пассаже, о полезности раздробления России по народностям с вольною федеративною связью, об уничтожении армии и флота, о восстановлении Польши по Днепр, о крестьянской реформе и прокламациях, об уничтожении наследства, семейства, детей и священников, о правах женщины, … и пр. и пр».

Надо признать, что за полтора века интеллигенции в отношении России удалось почти всё. Ну, разве что восстановление Польши заменили созданием «Украины». Хотя может быть в будущем Украина отойдет к Польше, как знать. Так вот выполнили всё, кроме замены кириллицы латиницей. Не так давно какие-то армяне требовали ввести в России латиницу, но как-то не пошло. А ведь большевики в 20-е годы настроены были весьма решительно. Луначарский вспоминает бесценные заветы Ильича:
«Вот что по этому поводу сказал мне Ленин. Я стараюсь передать его слова возможно точнее.

„Если мы сейчас не введем необходимой реформы — это будет очень плохо, ибо и в этом, как и в введении, например, метрической системы и григорианского календаря мы должны сейчас-же признать отмену разных остатков старины. Если мы наспех начнем осуществлять новый алфавит или наспех введем латинский, который ведь, непременно нужно будет приспособить к нашему, то мы можем на-делать ошибок и создать лишнее место, на которое будет устремляться критика, говоря о нашем варварстве и т. д. Я не сомневаюсь, что придет время для латинизации русского шрифта, но сейчас наспех действовать будет неосмотрительно. Против академической орфографии, предлагаемой комиссией авторитетных ученых, никто не посмеет сказать ни слова, как никто не посмеет возражать против введения календаря. Поэтому вводите ее (новую орфографию) поскорее. А в будущем можно заняться, собрав для этого авторитетные силы, и разработкой вопросов латинизации. В более спокойное время, когда мы окрепнем, все это представит собой незначительные трудности"».

Полагаю, что латинский алфавит не ввели сразу же в 1917 году лишь по той причине, что самим большевистским вождям было лень переучиваться. Ещё пара цитат из большевицкого мечтателя:
«Отныне наш русский алфавит отдалил нас не только от Запада, но и от Востока, в значительной степени намиже пробужденного».

«Постепенно книги, написанные русским алфавитом, станут предметом истории. Будет, конечно, всегда полезно изучить русский шрифт для того, чтобы иметь к ним доступ. Это уже будет польза ощутительная для тех, кто будет заниматься историей литературы, но для нового поколения это будет во всяком случае все менее необходимым».

А вот статья от 1930 года красного лингвиста Яковлева Николая Феофановича (1892-1974). Подробное обоснование введения латиницы. Привожу обширные циаты, уж больно статья увлекательная.
«Територия, занятая русским алфавитом в пределах Союза, остается пережитком русификаторской деятельности царских мисионеров, — распространителей православия. Естественно, что алфавит на русской основе в дальнейшем будет служить и здесь об'ектом все более развивающейся борьбы национальной общественности за его замену тем же единым международным алфавитом, который уже распространился по советскому Востоку. Територия русского алфавита представляет собою в настоящее время род клина, забитого между странами, где принят латинский алфавит Октябьской революции (HTA), и странами Западной Европы, где мы имеем национально-буржуазные алфавиты на той же основе. Таким образом, на этапе строительства социализма существование в СССР русского алфавита представляет собою безусловный анахронизм,— род графического барьера, разобщающий наиболее численную группу народов Союза как от революционного Востока, так и от трудовых масс и пролетариата Запада. Своими корнями этот алфавит все еще уходит вглубь дореволюционного прошлого. Национальные массы Советского Союза еще не забыли его русификаторской роли. Проклятие самодержавного гнета, мисионерской пропаганды, насильственной руссификации и великорусского национал-шовинизма еще тяготеет над самой графической формой этого алфавита. Частичная, подготовленная еще до революции радикальной интеллигенцией и осуществленная советской властью реформа русской орфографии приспособила это орудие класовой письменности дореволюционной царской России к потребностям распространения массовой грамотности в годы военного комунизма и нэп'а. Однако, в настоящее время, в момент, когда уже осуществляется генеральный план реконструкции страны, осуществляется строительство социализма, строительство новой социалистической культуры, естественно, что этот, даже исправленный, русский гражданский [36] алфавит перестал удовлетворять наиболее активную, наиболее передовую часть советской общественности, — тех, кто не за страх, а за совесть, напрягая свои силы, участвует в индустриализации и реконструкции страны, в борьбе за новую социалистическую культуру и за новые формы быта».

На смену алфавиту, который в эпоху царизма служил орудием эксплоататорской политики помещичье-феодального и буржуазного классов и который по традиции до сих пор несет в себе наследие этой идеологии, на смену алфавиту, который, как форма, уже изжил самого себя, который не соответствует пролетарскому содержанию современной печати в период строительства социализма, сейчас должен быть создан новый алфавит — алфавит социализма, должна быть создана международная графическая форма, вполне соответствующая международнoму соджержанию социалистической культуры.

Было бы наивно думать, что мы поднимаем вопрос о смене русского алфавита только из идеологических побуждений, что мы порочим совершенно графическую форму, которая могла бы так же "верно служить" в течение десятков лет и социалистическому обществу, как служила она царизму, что мы не считаемся ни с производственными, ни с экономическими, ни с педагогическими потребностями и возможностями СССР в период огромного напряжения всех творческих его сил в борьбе за индустриализацию страны только в угоду каким-то абстрактным идеологическим соображениям. Подлинная марксистская идеология никогда не бывает абстрактной. Она неминуемо вырастает из бытия, из своего производственного и экономического базиса. И если такая, вполне конкретная и покоящаяся на определенном социально-экономическом базисе идеология, дает отрицательную [37] оценку какому-нибудь надстроечному явлению, хотя бы алфавиту, — это значит, что данная надстройка неприемлема не только идеологически, но она неприемлема также и потому, что не соответствует более развитию базиса и именно поэтому и должна быть сдана в архив истории. Так обстоит дело и с руским гражданским шрифтом».

«Нынешний русский гражданский шрифт технически оказывается менее совершенным, менее приспособленным к уровню современной полиграфической промышленности, чем шрифт латинский. Это и понятно, так как латинская графика, как и физиология глаза и руки современного человека, ближе соответствует современному уровню развития техники, тогда как графические формы современного руского алфавита отвечают более низкому уровню развития производительных сил, а следовательно, и техники чтения и письма дореволюционной царской России. Поэтому, если мы хотим провести реконструкцию полиграфической промышленности на основе последних достижений западной техники, — технически и экономически будет выгоднее заменить современный алфавит — латинским алфавитом, приспособленным к уровню этой техники. Отсюда с неизбежностью вытекают следующие технические выгоды.

Формы латинских букв по сравнению с русскими занимают (в среднем на 11 — 12%) меньшее прoстранство на бумаге и в соответствии с этим требуют меньше бумаги, типографского металла для отливки, а также меньше расходов на транспорт, почтовую пересылку печатной продукции, брошюровку и проч. По предварительным подсчетам общая экономия за один 1932 — 33 г. (последний год пятилетки) по этим статьям составит до 20 миллионов рублей. Значение этой суммы еще возрастет, если принять во внимание, что эта экономия на 85 — 90% является экономией на валютных расходах: на закупке бумаги, цветных металлов и т. д. Эта экономия есть в то же время победа над наиболее узкими местами нашего производства (бумажная продукция и проч.). Сохраняясь на все время применения латинского алфавита, указанная экономия будет накопляться из года в год по закону больших чисел и не только окупит всякие расходы по проведению реформы, но составит постоянный источник народной экономии удешевления и увеличения продукции в области полиграфической промышленности.[38] Несомненно, переход русской письменности на международный латинский алфавит немедленно же поведет к полной унификации и переходу на единый алфавит всех письменных национальностей Союза числом более 60. Таким образом, вопрос о латинизации руского алфавита неизбежно связан с проблемой создания единого интернационального алфавита для всех народов СССР. Первая задача не может быть решена без второй в условиях строительства социализма».

«Столь же велики выгоды от перехода на латинский алфавит и для дела распространения, поголовной массовой грамотности среди населения СССР, — дела, которое сейчас поставлено на очередь самим темпом осуществления пятилетки. Современный русский алфавит и русская орфография не соответствуют уровню современной науки о языке (материалистическая лингвистика) и достижениям марксистской педагогики. Частичными реформами орфографии нельзя исправить этих недостатков. Кроме того формы латинских букв, как мы уже указывали, легче пишутся и читаются, так как более соответствуют [39] навыкам движений руки современного человека. В этой области можно произвести также приблизительные подсчеты, которые могут дать нам представление о получаемой экономии в движениях руки и глаза. Если принять одно движение руки вверх и вниз (например, движение при написании русского "г" или латинского "I" без точки) при письме за единицу и сравнить русские и латинские буквы с точки зрения количества необходимых для их изображения таких движений, то окажется, что из общего количества букв современного русского алфавита 11 букв будут равны заменяющим их латинским, 19 букв — сложнее соответствующих латинских на 50 — 80% и только две русских буквы проще латинских ("г" проще латинского "g" и "е", "е" проще "Ъ" и "о"). По общему подсчету замена русского алфавита латинским даст экономию движений руки при письме до 14 — 15%. Вследствие большей краткости начертаний слов и большей их простоты соответственно облегчается и работа глаза при чтении. В этом отношении латинский шрифт имеет еще одно преимущество перед русским. Первый обладает большим графическим разнообразием букв (буквы, не выступающие из строки и выступающие, буквы выступающие вверх и выступающие вниз и пр.), позволяющим глазу быстрее схватывать образ целого слова и легчe достигать беглого чтения».

«Постараемся теперь вкратце перечислить главнейшие наши доводы в пользу латинизации:

1) Переход руских на единый международный алфавит на латинской основе явится началом перехода всех народов СССР на тот же алфавит. В графике это послужит внешним выражением внутреннего единства пролетарской культуры в СССР при всем разнообразии ее национальных форм.

2) Aлфавит на международной латинской основе укрепит единение с пролетариатом Запада и Востока и наши дружественные связи с борющимися за свою независимость колониальными и полуколониальными странами, уже вступающими на путь латинизации.

3) С переходом на новую графику мы окончательно освобождаемся от всяких пережитков эпохи царизма в формах самой графики и принимаем интернациональную графику, вполне соответствующую интернациональному социалистическому содержанию нашей печати.

4) CCCP явится застрельщиком борьбы за международный алфавит и рациональную систему письма, что нeсомненно найдет горячий сочувственный отклик среди пролетарских масс и радикальных группировок зарубежного Запада и Востока.

5) Переход на единый международный алфавит в невиданной до сих пор степени облегчит языковое и культурное взаимообщение национальностей (система двуязычного обучения в нацобластях, во II ступени, изучение языков, пользование нарастающим во всех языках запасом международной терминологии и пр.).

6) Латинизация руского алфавита послужит несомненно могучим толчком к переходу на единый междунароцный алфавит не [41] только всех народов СССР, пользующихся в настоящее время латинскими и рускими в своей основе алфавитами, но и тех национальностей, которые до сих пор пользуются своеoбразными национальными графическими формами алфавитов в большинстве случаев религиозного происхождения (грузинский, армянский, еврейский, монгольский и др.)

7) Только при латинизации руского алфавита явится возможность коренным образом рационализировать систему руского письма и рускую орфографию и тем удешевить и ускорить обучение грамотности в СССР. Латинский алфавит более отвечает физиологии движения пишущей руки и глаза современного человека (на 14 — 15% ускоряет процесс письма; в 4 раза различительней при чтении).

8) Латинизация руского алфавита позволит полностью провести принцип : всякая буква должна иметь только одно значение и всякое сочетание звуков должно изображаться на письме толькo oдним способом. Кроме того, латинизация уменьшит число букв в алфавите до 30 и устранит при обучении грамоте необходимость, так называемого "слияния" звуков, что сейчас является одним из главных "камней преткновения" для обучаемых,

9) Если считать, что переход на новый алфавит и новую систему письма сократит срок обучения грамоте только на одну неделю (приблизительно экономию времени можно исчислять от недели до месяца), то и в этом случае огромная экономия народных средств и энергии в деле ликвидации неграмотности несомненна.

10) Переход на латинский алфавит явится также переходом на новую, более приспособленную к уровню современной полиграфической техники, графику, а именно : формы латинских букв по сравнению с русскими занимают в среднем меньшее пространство на бумаге, требуют меньше типографского металла и, таким образом, меньшего ввоза в СССР импортных материалов (цветных металлов, бумаги и прочего), меньших расходов на транспорт, почтовую пересылку печатной продукции, брошюровку и пр., до 11 — 12% экономии), что за один последий год пятилетки даст до 20.000.000 рублей экономии.

11) Введение единого международного алфавита на территории СССР взамен существующего сейчас многообразия часто графически весьма несовершенных национальных алфавитов позволит произвести коренную рационализацию и стандартизацию и всего полиграфического производства, что в свою очередь явится источником крупной экономии и повышения производительности труда в полиграфии.

12) Латинизация алфавита позволит выписывать заграничные наборные машины, пишущие машинки, телеграфные аппараты и проч. без оплаты дополнительных расходов на их приспособление для руского шрифта или сведет такие расходы к минимуму. В то же время переход к единому алфавиту позволит использовать все указанные машины с максимальной нагрузкой».

Если мы обратимся к аргументам, которые приводятся против реформы, то наиболее важные из них формулируются обычно следующим образом:

1) "Переход на новый алфавит, ломая 200-летнюю историческую традицию руской культуры, фактически поведет к деградации этой культуры". Этот аргумент выдвигается обычно реакционными кругами буржуазной интелигенции. В противовес ему мы заявляем, что, ломая эту традицию феодально-помещичьей и буржуазной культуры, мы тем самым обеспечиваем расцвет руской национальной культуры с пролетарским содержанием. Aлфавит ни в коей мере не является национальным признаком, но техническим орудием, обусловливающим темп нацкультуры. Современный русский алфавит не соoтветствует темпу развития руской социалистической по содержанию культуры и именно для того, чтобы обеспечить ее дальнейший рост и расцвет, мы должны перейти на более совершенную форму графики.

2) "Переход на новый алфавит вызовет огромные расходы на переоборудование полиграфической промышленности". Этот аргумент, однако, не выдерживает критики, так как переоборудование промышленности происходит и сейчас в сроки от трех до четырех лет путем замены изношенных шрифтов и матриц. Если установить срок перехода на латинский алфавит в 4 года, то никаких дополнительных расходов на переоборудование полиграфии в связи с латинизацией не потребуется. Смены машин латинизация совсем не потребует.

3) "Переход на латинизацию потребует огромных расходов на переобучение грамотного населения и вызовет значительные убытки от падения производительности умственного труда, связанного с процессами чтения и письма". Однако, количество неграмотного населения среди руских все еще почти равно количеству грамотных (неграмотных за исключением дошкольного возраста еще около 40%). Переобучающееся население в своем большинстве будет принадлежать к населению городских и промышленных центров, в известном своем проценте уже знакомому с латинским алфавитом. Наконец, последовательная система письма и орфографии на новом алфавите, отсутствие колебаний в звуковых значениях отдельных букв настолько облегчат усвоение нового алфавита для грамотных, что переобучение можно будет проводить в сроки от нескольких часов до нескольких дней и максимально до полутора месяца (для малограмотных). Падение производительности труда несомненно будет иметь место лишь в течение весьма небольшого срока, главным образом, при процессах ручного письма, так как в работе на пишущей машинке и у наборной кассы расположение клавишей и клеток останется то же самое за весьма небольшими отклонениями. Таким образом, в общем и целом, расходы на переобучение грамотных и убытки от падения производительности труда не будут значительны и в ближайшие же годы далеко покроются теми выгодами, которые получатся [43] от остающейся на все времена народной экономии от ускорения обучения неграмотных, от облегчения процессов чтения и письма и от накопляющейся из года в год экономии по рационализации полиграфической промышленности.

4) "Переход на новый алфавит потребует переиздания значительного количества книжной продукции, в особенности специальной технической, справочной и проч. литературы, расчитанной на многолетнее пользование". Однако, вся вышеуказанная литература обслуживает более квалифицированную часть читательской массы, которая без особых затруднений должна будет пользоваться для чтения в известный переходный период обоими алфавитами. Что касается переизданий, то их вообще можно свести до минимума, проводя постепенный план латинизации издательств, начиная с массовых изданий для обучения грамоте, для крестьянства, для первой ступени и т. д. Правильный выбор темпа и категорий печатной продукции, переводимых в первую очередь на латинский алфавит, обеспечит ограничение дополнительных издательских затрат на это дело.

5) Наконец, общераспространенным аргументом против латинизации является следующее: "все грамотные в один прекрасный день после издания декрета о латинизации окажутся вдруг неграмотными". Этот аргумент, однако, основан на недоразумении. Осуществление латинизации будет расчитано на ряд лет. В течение этого срока количество газет, изданий и другой письменной продукции на новом алфавите будет нарастать постепенно,так что переход на новый алфавит для широких масс, а тем более, для наиболее квалифицированной их прослойки — работников умственного труда — совершится незаметно и с наименьшей непроизводительной затратой энергии.

Все вышеизложенные соображения с несомненностью доказывают огромную материальную и идеологическую выгоду и полную своевременность перехода руской письменности на новый единый международный алфавит на латинской основе. Переход на латинский алфавит должен быть включен в генеральный план реконструкции и индустриализации СССР, начиная с текущей пятилетки. Широкая советская общественность должна поддержать это начинание огромной важности и способствовать скорейшему его осуществлению».

Теперь стараются забыть, что большевики были оголтелыми западниками, фанатичными европеизаторами России. Интеллигентам трудно поверить, что европеизация может приводить (и часто приводит) к варваризации общества и дикости почище любой «азиатчины».

Из статьи Яковлева, не большевицкого хунвейбина, а дореволюционного интеллигента, хорошо видно, до какой степени красные ненавидели Россию и всё русское. Шизофреническая интеллигентская ненависть смешанная с узкой разночинской рациональностью – Россию убить, а тушу аккуратно по науке разделать и с народнохозяйственной выгодой утилизировать. И ведь ничего не изменилось.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 72 comments