Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Category:

Суверенная интеллигенция

В «Известиях» затеяли дискуссию об интеллигенции, интеллигентные авторы в серии статей пространно рассуждают о горемычной исторической судьбе интеллигенции в России, а также размышляют о теперешней общественной миссии бывшей русской, а ныне мультикультурной многонациональной постсоветской интеллигенции. Хоть я и интересуюсь темой интеллигенции, но статьи были столь нудные и бессмысленные, что до сих пор мне не удалось ни одну дочитать до конца. И вот, наконец, подтянулись авторитетные авторы.
«Интеллигенция и государство»

д.ю.н., профессор С.В.Степашин


«В России функции интеллигенции исторически складывались неоднозначно. И связано это с расколом интеллектуальной элиты. Та ее часть, которая была во власти, зачастую общалась со своими интеллектуальными собратьями, пребывавшими вне системы, через III Отделение. Чувства были взаимны. О степени антагонизма свидетельствуют известные строки поэта, обращенные к тому, кто в глазах внесистемной интеллигенции символизировал образованное сословие во власти – к императору: "…твою погибель, смерть детей с жестокой радостию вижу"».

Советская интеллигенция вечно путает ситуацию до и после 17 года. Это для СССР характерно, что потомки высокопоставленных чекистов и комиссаров обитали в эмпиреях партийной и советской номенклатуры, трудились в верхах КГБ и Творческих союзов, а с массой прочей советской интеллигенции общалась элита советской интеллигенции через парткомы и месткомы. В Российской империи интеллигенция и русское образованное сословие четко сознавали отличие друг от друга, и никакая интеллигенция на русской государственной службе была невозможна в принципе. Во-первых, интеллигенту служить чиновником западло (и вообще работать как обывателю только помоиться), во-вторых, главная цель жизни интеллигенции разрушение русского государства. Т.е. интеллигенту к лицу заниматься лишь той или иной разновидностью революционной деятельности.

Простим Степашину обычные для советского интеллигента исторические заблуждения и продолжим занимательное чтение.
«Трагическим заблуждением интеллигенции тех лет, как, впрочем, и в советские годы, было убеждение, что во власти, по определению, не могли сыскаться интеллигенты – прогрессисты. Вспомним одного из наиболее ярких – Александра Николаевича Яковлева, принадлежавшего к клану ответственных партийных функционеров. Обладая доступом к информации, они неизбежно задумывались о несуразностях Системы».

Малограмотный партийный функционер А.Н.Яковлев довольно типичный номенклатурный интеллигент, кумир либеральной интеллигенции 90-х.

Воззвав к светлой памяти члена Политбюро А.Н.Яковлев, Степашин открывает братьям по классу Страшную Тайну – СССР упразднила партийная номенклатура и КГБ, диссиденты лишь клоуны на потеху публике.
«… Многие из клана, как рассказывал Яковлев, горечь испытывали от этого лукавства, готовили почву для реформирования страны. Конечно, поступки их не были столь спектакулярны, как, скажем, протест группы диссидентов на Красной площади вслед за вторжением советских войск в Чехословакию. Но и те, и другие расшатывали режим. И еще вопрос, чей вклад был больше в предстоящие перемены. Ведь интеллигенты-прогрессисты внутри партийной элиты подтачивали Систему изнутри. Они, а не диссиденты, владели рычагами воздействия на власть. В тоталитарном государстве наиболее действенный заговор мог родиться только внутри власти, среди таких, как Яковлев, внутрисистемных диверсантов, если хотите. Внесистемные оппоненты режима, диссиденты, и внутрисистемные его противники – это ансамбль, порожденный Системой. Небесспорной представляется ирония бывших диссидентов, особенно звучная в среде яростных правозащитников: мол, какие-такие могли выйти реформаторы из Главного Парткома страны и его филиалов – журнала "Коммунист", КГБ, "Правды"… На самом деле реально своротить Систему могли именно эти интеллигенты, они же - облеченные властью функционеры. И они благодарны внесистемным оппонентам режима за эффективное аккомпанирование».

Советская власть это власть интеллигенции, Степашин прав, и мы тоже об этом писали.

Объяснив интеллигентам «мы одной крови», Степашин призывает интеллигенцию с классовой солидарности с нынешним режимом.
«Интеллигенция во власти занята практическим строительством новой российской государственности. Многие же представители внесистемной интеллектуальной элиты заняты яростной борьбой с собственным государством. Трагизм ситуации в том, что речь сейчас идет о концептуально ином государстве. Не о том, что в течение семи десятилетий боролось с собственными гражданами. А о том, которое виделось этим гражданам на кухнях, вопреки партсобраниям. Возможно, что генетический страх интеллигенции перед прежним государством трансформировался среди части сегодняшнего вневластного интеллигентного слоя в презрительное, а то и антагонистическое отношение к государству нынешнему. Приходится сожалеть, что эта трансформация порой не останавливается на стадии оппонирования – естественного состояния внесистемной элиты в любом демократическом государстве. Возможно и то, что поводы для подобных настроений среди интеллигенции дает и само государство – своими тягостными ошибками в процессе социально-экономического реформирования страны, особенно в 90-е годы. В любом случае, многие собратья по интеллигентному сословию, похоже, отождествляют два понятия. Есть государство как высшая ценность. А есть государство как институт бюрократии, нанимаемой обществом для реализации – да, порой, неадекватной – целей государства как ценности. Не поддержим все еще чувствительные к раскачиванию государственные институты новой России, в том числе – путем здравого оппонирования исполнительной власти, то и впрямь получится: целились в коммунизм, а попали в Россию. Сейчас, как никогда, интеллигенция вне и во власти призвана продолжать свойственную российскому просвещенному слою просветительскую функцию. В нынешних условиях это – нейтрализация извечного недоверия российского гражданина к государству».

Пустые хлопоты, интеллигенция антигосударственна по определению. Придя к власти, интеллигентам приходится умерять свою интеллигентность, жизнь заставляет. Но тогда интеллигентов у власти как гнусных ренегатов начинают ненавидеть их оставшиеся внизу собратья по классу. Это обычная диалектика интеллигентности. Недавно мы наблюдали процесс в химически чистом случае Д.Ольшанского: печатно поддерживал режим, просился принять его на работу охранителем, Митей пренебрегли, обиделся, стал ругаться «кремлядью» и воззвал к революции/оккупации.

Степашин приступил к товарищескому объяснению деликатных моментов российской Многонациональной Демократии:
«есть факторы, которые, согласно той же трактовке, характеризуют россиян как общество, еще не вполне готовое к разумному использованию демократических институтов».

«контрпродуктивно происходящее порой в Отечестве использование демократических институтов, которое дискредитирует саму идею демократии»

«Властные институты при формирующейся демократии еще чувствительны к попыткам злостной либо опрометчивой их эксплуатации. Импульсивные настроения арифметического большинства, сформированные клановыми либо корпоративными интересами, могут отвечать превратно понятым потребностям, скажем, региона, но, скорее всего, не ведут к созданию института власти, адекватного национальным интересам. Поскольку в Конституции ссылок на возможность возникновения подобных коллизий нет, то содействовать их решению тоже призвана интеллигенция, ее политическая элита, дабы упредить последствия неординарных ситуаций, ставших результатом необдуманного обращения части граждан с демократическими институтами».

Вот! Демократия это вам не арифметическое большинство русского быдла, Демократия Многонациональной РФ это власть Демократов, как и было сказано:
1. Демократия это власть демократов.

2. Демократические выборы это лишь такие выборы, на которых побеждают демократы.

3. Демократы это те, кого назначили демократами в Вашингтонском обкоме.

Путинцы желают оспорить п.3, у них своя «суверенная демократия», то есть Демократами в РФ назначает Администрация президента.

Короче говоря, пора бы интеллигенции встать на защиту своей плоть от плоти путинской власти. У них на Западе интеллектуалы бездуховно производят интеллектуальный продукт, нам этого не надо – путинские чекисты и без того сами умные. А вот духовности народу не хватает, оборзел народишко, вопросы задаёт, смотрит в сторону властей зверообразно, не ясно, чего от него ждать. Интеллигенция должна помочь.
«Интеллигент или интеллектуал? Западный интеллектуал, прозванный кондовыми налогоплательщиками "яйцеголовым либералом", ориентирован на выдачу конкретного интеллектуального продукта, чужды ему вселенские умствования. Отечественный мятущийся интеллигент озабочен привнесением "доброго, вечного" в народ, оторван от реальности, терзается нынешней "управляемой демократией" и все держит фигу в кармане. В общем, одному не хватает достоинств другого.
Нам бы вынуть фигу из кармана ради обустройства страны. Как это сделал Яковлев, когда этого делать было нельзя. И показал, что сочетает в себе достоинства и интеллигента, и интеллектуала».

Интеллектуал Яковлев это сильно. Припоминаю ещё писателя Брежнева. Интеллигенция…
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments