?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Июнь 30, 2006
06:33 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
История образования в СССР - 3
Многие не захотели (или не смогли) правильно понять смысл моего выступления на тему советского образования по идеологическим причинам (в силу соответствующих предубеждений). Отношусь к этому спокойно, как неизбежным издержкам. Но всё-таки я считаю нужным дать кое-какие пояснения.

Вот товарищ упёртый необольшевик скандирует вызубренные лозунги:
> Таким образом вопреки Вашим словам ситуация с начальным образованием после Революции КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ УЛУЧШИЛАСЬ, это совершенно очевидно.

Позвольте узнать, каким образом это могло случиться? Разве вдруг увеличилось количество учителей? Нет, наоборот резко сократилось. Довольно очевидно, что уровень образования при большевиках в России резко упал.
> Повторяю: ДО Революции меньше трети посещало школу, как следствие далеко не все умели хоть как-то читать; ПОСЛЕ Революции - почти все посещали школу; почти все умели БЕГЛО читать и писать.
> ЭТО ФАКТ. И никакие рассуждения про число учителей опровергнуть этот факт не могут.

Вы хотите сказать, что после октября 1917 года люди обучались без учителей, но осваивали грамоту лишь в силу соответствующего постановления ЦК ВКП(б)?
> Далее, про "резко сократилось". Почему-то Вы не сочли нужным подтвердить это утверждение ссылкой на источники. Я бегло просмотрел все материалы, на которые Вы ссылаетесь. Там (точнее в книге Волкова) я нашёл только данные за 18-20 гг. Эти данные разумеется совершенно не показательны - на тот момент даже не вся территория СССР контролировалась Соввластью.

То есть вы полагаетесь, что миллионы образованных людей России не были истреблены красным террором и не бежали из страны, а просто где-то спрятались, а потом вернулись обратно к любимому Ленину. Интересная версия.

* * *


Хочу прокомментировать утверждения о небывалом творческом взлёте 20-х, достижениях педагогики. В известной мере это правда – достижения имелись. Но какова их цена? Это вопрос немаловажный.
> 20-е годы - самое творческое советское десятилетие, их справедливо называют "советским педагогическим ренессансом". Джон Дьюи охуел от новой советской школы - написал в Impressions of Soviet Russia (весьма критической книжке - не Андре Жид чай какой), про "внутреннюю мощь, ум, благородство, мудрость русского народа", высвобожденные революцией, про то, что народ ставит на образование, - и что русские дети намного демократичнее ихних американских.

Свобода детей дёшево стоит, если им не надо ничему учиться. Вон сейчас в США в школах для народа ничему не учат, развивают творческую индивидуальную личность - СВОБОДА! И в советской России 20-х школьники преимущественно посвящали себя общественной жизни, со стороны это смотрелось как творческий взлёт, конечно. У хунвейбинов творческий взлёт был не меньше. Французские студенты в 1968 году ходили в ватниках и размахивали цитатниками Мао. Ты веришь, что они хотели на рисовые поля трудиться за горстку риса?
> Уже в 1909 году Чарнолуский мечтал как о величайшем преобразовании - об обеспечениии всеобщего и обязательного НАЧАЛЬНОГО образования, - о чем это и говорит, не так ли?

Пока страна не урбанизирована, всеобщее образование ввести НЕВОЗМОЖНО, технически невозможно. Ты вспомни СССР 60-80-х, вечная проблема – не хватает учителей в сельских школах. А ведь это уже следующая технологическая ступень развития цивилизации, колоссальный технический отрыв от 1913 года, да и доля сельских жителей значительно сократилась. А откуда же взять учителей и школы для всех деревень в России начала 20 века? Неоткуда взять, и у большевиков их не имелось. Российская империя в сфере народного образования делала максимум возможного, и в 20-х годах положение с народным образованием в России резко ухудшилось, вот горькая правда.

* * *


Однако дело не только в том, что у большевиков фактически отсутствовали ресурсы для ликвидации неграмотности в стране. Следует отдавать себе отчёт, что в совдепии 20-х действительно образованные люди не были социально востребованы – промышленность разрушена, на квалифицированных специалистов не было спроса. Болтовня о нехватке технических специалистов преимущественно большевицкая демагогия, на деле специалисты им были нужны постольку поскольку. По сравнению с 17-м годом многократно разросся советский государственный аппарат, но там было достаточно обладать навыками читать-писать. Положение стало меняться лишь с началом индустриализации, когда действительно понадобились квалифицированные технические специалисты.

Простая жизненная правда состоит в том, что крестьянину в массе просто незачем было учиться грамоте. А зачем? Профессионально в крестьянском хозяйстве грамота без надобности. Разве что для развлечения, но ведь массовой развлекательной литературы в СССР не существовало. Прикажете выучиться мужику грамоте, чтобы зимой читать оставленную продотрядом подшивку газеты «Правда»? Или штудировать гениальную статью великого Ленина «Как нам реорганизовать РАБКРИН».

После пролетаризации образования в 1918 году пролетарий в вузы не пошёл, а чего ему там делать. Представителю и без того прогрессивного класса слушать отсталых реакционных профессоров?!.. Лучше реквизировать их добро, а самих контриков шлёпнуть. В 1920 году для привлечения трудящихся в вузы студентам назначили красноармейский паёк. Пролетарий стразу смекнул, что лучше за хороший паёк дурака валять в институте, чем уродоваться на заводе. Дураков нема.
«Стране нужны были квалифицированные инженеры. В 1920 в соответствии с декретом Совнаркома был организован „срочный выпуск" инженеров-специалистов и рабфак, давшие возможность многим молодым рабочим и крестьянам получить высшее образование. Студенты и преподаватели срочного выпуска стали получать красноармейский паек. Благодаря этому удалось вернуть в институт многих преподавателей и студентов. Право первоочередного приема в высшую школу предоставлялось рабочим — выпускникам рабфаков. 15 октября 1920 г. в Политехническом институте приступили к учебе первые 30 рабфаковцев».

Да, бесспорно, и в социальных низах народа рождалось немало людей талантливых, способных к интеллектуальному труду, желавших получить образование. И что они выиграли после 1917 года? НИЧЕГО. Возможность получить образование у них практически не увеличились, а обретаемый в результате обучения в советском вузе социальный статус оказывался несоразмеримо ниже, чем у образованного человека до 1917 года, окончившего университет, институт, или даже гимназию.

Советская школа имела много достоинств и сильных сторон, наличествовали и известные недостатки. В общем, советская система образования, сформировавшаяся после войны, была весьма эффективна. Однако следует ясно видеть её настоящие корни, а не морочить себя абсурдными большевистскими мифами. Глупо верить агитпроповской сказке, что большевики дали образованию народу с лёгкостью фокусника, достающего кролика из шляпы.

В заключение ссылка на обмен мнениями:
Шариков м.б. и прав, со своей точки зрения. А чьей точке зрения считаете нужным придерживаться Вы, Шарикова или Швондера?

(23 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:glaue2dk
Date:Июнь 30, 2006 02:41 pm

Добавлю,

(Link)
что в результате декрета отделения школы от церкви были закрыты тысячи ЦПШ. Пик же ликбеза пришёлся на начало 20-х, когда пожинали результаты этого закрытия.
[User Picture]
From:monco83
Date:Март 29, 2009 07:11 am

Re: Добавлю,

(Link)
[User Picture]
From:foldenberg
Date:Июнь 30, 2006 02:55 pm
(Link)
Правильно ли я понял, что вы рассматриваете только период начала 1920-х годов? Потому что массовое образование фактически началось с началом индустриализации. Тогда как период двадцатых годов - время слома старой системы, и действительно к качественному образованию никакого отношения не имеет. Согласен.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Июнь 30, 2006 03:20 pm
(Link)
> Правильно ли я понял, что вы рассматриваете только период начала 1920-х годов?

Почему начало, все 20-е и плюс до середины 30-х.


> массовое образование фактически началось с началом индустриализации.

Несколько позже, индустриализация выявила, что советские специалисты ни на что не годны. Пришлось начать восстанавливать русскую систему образовани образца до 1917 года.
[User Picture]
From:foldenberg
Date:Июль 2, 2006 07:12 pm
(Link)
Естесственно восстанавливать. -:)
А по поводу "советских специалистов" можно сказать только, что после того "как они ломали станки" все же чему-то да и научились. Как говорится стали "самой читающей страной в мире".
[User Picture]
From:glaue2dk
Date:Июнь 30, 2006 03:20 pm

Почитайте предыдущие

(Link)
статьи автора, там про это написано.
From:(Anonymous)
Date:Июнь 30, 2006 03:18 pm

Занятные вопросы президенту

(Link)
http://president.yandex.ru/theme.xml?id=123
Лесник
From:(Anonymous)
Date:Июнь 30, 2006 07:05 pm

Re: Занятные вопросы президенту

(Link)
Нда, интересно, пройдет ли вот такой вопрос:

"Здравствуйте. я коренная москвичка и я не могу устроить детей в сад,потому что все места куплены кавказцами, отнюдь не беженцами. Мы так же купили себе место в саду-но это в корне не правильно! На группу в 30чел- 6 русских,сын не может общаться в саду по русски-он и еще 5ро детей изгои,воспитатель тоже оттуда.Садик не этнический,муниципальный.Они тоже россияне-я это понимаю, но ведут себя как захватчики. В другой сад мы не можем уйти-там все или куплено теми же кавказцами или нет мест."


А вообще там много интересных тем:
http://president.yandex.ru/themes.xml
[User Picture]
From:steissd
Date:Июнь 30, 2006 07:50 pm

Re: Занятные вопросы президенту

(Link)
Но большевики-то тут причем? Он, конечно, состоял когда-то в КПСС, но в 20-х даже октябренком еще не был (его вообще на свете не было).
From:(Anonymous)
Date:Июль 1, 2006 04:53 am

Re: Занятные вопросы президенту

(Link)
Бльшевики в данном случае не причем. Просто небольшой оффтоп.
From:(Anonymous)
Date:Июнь 30, 2006 05:49 pm

пионер

(Link)
вашему деду в 1917 было 23 года и жил он в Питере
он был за красных али за белых?
From:(Anonymous)
Date:Июнь 30, 2006 06:03 pm

О числе учителей.

(Link)
До революции.

Из общего числа (100 196) училищ в Министерстве народного просвещения состоят 59 685 школ с 4 185 987 учащимися (67,8% от всего числа учащихся), в ведомстве православного исповедания — 37 820 школ с 1 792 941 учащимся (28,9%) и прочих ведомствах — 2691 училище с 199 665 учащимися (3,3%). На одну школу Министерства народного просвещения приходится учащихся обоего пола 70,2, ведомства православного исповедания — 47,4, прочих ведомств — 74,2. На одного учителя в школах министерства приходится 40,9 учащихся, в церковных — 22,8 и в школах прочих ведомств — 35,4.

http://www.rustrana.ru/print.php?nid=6453

Итого учителей: 4,1/40,9+1,8/47,8+0,2/22,8=0,147 миллиона, т.е. 147 тысяч.

После революции:

В 1921 г. во всех учреждениях системы социального воспитания насчитывалось 351 тыс. преподавателей - в основном в начальной школе

http://samisdat.com/5/55/554-3gl1.htm

(Это книга Волкова, на которую Вы же ссылаетесь)

Увы, Пионер, не выходит у Вас "каменный цветок". Признайте свою ошибку, и Вам станет легче.
[User Picture]
From:philistine_rus
Date:Июнь 30, 2006 07:52 pm

Re: О числе учителей.

(Link)
Ну тык задайтесь вопросом, откуда же после Гражданской войны и всех ее прелестей число учителей вдруг выросло в 2.4 раза? Откуда у них самих педагогическое образование???
Чудес не бывает.
Эти учреждения, как ни странно, назывались довольно честно - "система социального воспитания". Главная их задача - не образование, а локализация и изоляция от общества орд беспризорников, оставшихся после гражданской войны. "Преподаватели" там были соответствующие - "ответственные товарищи, брошенные на борьбу с беспризорностью". Если не ошибаюсь, проект ликвидации беспризорности поначалу курировал Дзержинский (сам говорил по-русски плохо) и его ведомство, соответственно. Полагаю, что среди этих преподавателей был высок процент малограмотных, не говоря уж об обладанией квалификацией нормального учителя.
Никто не говорит, что с массовой беспризорностью бороться было не надо, но называть это образованием как-то наивно. Просто судорожно, криво-косо латали чудовищные дыры, возникшие в результате "революционных преобразований".
Вот он где, "каменный цветок", к 60-ым годам с трудом прокакались.
From:(Anonymous)
Date:Июль 3, 2006 05:36 pm

Re: О числе учителей.

(Link)
Подробнее отвечу чуть позже, пока приведу данные из служебного циркуляра СД "Сообщения из рейха" от 15 апреля 43-го года.

Цитирую по хрестоматии под редакцией Киселёва и Щагина, издано "Гуманитарным издательским центром ВЛАДОС" в 1996-м году, стр. 508.

Целиком воспроизвожу часть текста из хрестоматии, посвещённый образованию.

3. Неграмотность и наблюдаемый уровень образования.

До сих пор в широких кругах немецкого населения считалось, что для советских людей характерен низкий уровень образования и высокий процент неграмотности. С появлением остарбайтеров открылись неожиданные противоречия, которые часто сбивают немецких рабочих с толку. Во всех донесениях единодушно отмечается, что процен неграмотных очень низок. ... Подобные примеры подтверждают это: "По мнению многих фольксгеноссе, современная советская система образования значительно лучше чем при царизме. Сравнение знаний немецких и русских рабочих показывает, что русские образованнее" (Штеттин).
"Особое удивление вызвало распространённое знание немецкого языка, который преподаётся даже в деревенских средних школах" (Франкфурт-на-Одере)."
From:(Anonymous)
Date:Июнь 30, 2006 08:37 pm

Re: О числе учителей.

(Link)
Многоуважаемый Аноним,
а что вы скажете насчет этого:

До революции ежегодно открывалось 10.000 начальных и 60 средних школ, было более ста вузов, где обучалось 150.000 студентов (во Франции тогда же - 40.000, в Германии - 80.000). Даже БСЭ признала: "Для дальнейшего развития науки в стране огромное значение имело то, что за последнее десятилетие перед Великой Октябрьской социалистической революцией уровень науки был очень высок" [БСЭ, 1957, т.50, с.434].
From:(Anonymous)
Date:Июль 3, 2006 05:57 pm

Я скажу следующее:

(Link)
1) По данным из того же статистического источника в России в вузах обучалось не 150, а чуть более 120 тысяч человек.

2) Сравнивать здесь целесообразно не абсолютные, а относительные показатели.

3) Не надо путать начальное образование с высшим и тем более с наукой.

И по "ежегодно открывалось 10.000 начальных и 60 средних школ" - не затруднит ли Вас привести источник?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Июнь 30, 2006 08:42 pm

Re: О числе учителей.

(Link)
Вы уж жайте себе труд процитировать целиком:

"Учителя. В 1918-1920 гг. по 44 губерниям, 2 автономным областям и 3 автономным республикам РСФСР их насчитывалось 111521 чел. В 1921 г. во всех учреждениях системы социального воспитания насчитывалось 351 тыс. преподавателей - в основном в начальной школе (высшее и неоконченное высшее образование из них имели 7,5%, среднее - 62%, специальную подготовку имели лишь 12% против 51,5% в 1915 г., около 50% имели стаж 3-4 года, а 47% были в возрасте от 18 до 25 лет)".

Ну и каким образом за один год количество учителей в совдепии увеличлось в 3,5 раза? Выше вам уже намекнули, о чем идёт речь.
From:(Anonymous)
Date:Июль 3, 2006 05:51 pm

А что Вас собственно удивляет?

(Link)
Вы считаете, что для того чтобы обучать детей письму и чтению надо готовиться несколько лет?

Как показывает практика, для эффективной педагогической деятельности в начальной школе достаточно среднего образования и психологической склонности к педагогике, которую никаким образованием не заменишь.

Что вообще может быть удивительного в том, что из массы людей с высшим и средним (для преподавания в начальной школе вполне достаточно и среднего образования) образованием сто тысяч нашлось триста тысяч желающих работать в системе образования?

Если вдруг моя мысль покажется Вам чересчур заумной, растолкую её завтра.
From:(Anonymous)
Date:Апрель 30, 2008 05:07 pm

Re: А что Вас собственно удивляет?

(Link)
А что делать, когда знакома с человеком сто лет, он работает в школе учителем истории, при этом нигде не учился, точнее поступал на зоочное отделение, после первого курса ушёл в академку, потом воостановился, якобы, но ни одну сесию не ездил. Потом перед очередной аттестацией обзавёлся дипломом. недавно узнала, что с этого года она стала завучем. Самое удивительное, что все коллеги знают, но молчат. Боятся? Я бы не хотела, чтобы она учила моих детей, да и в такую школу их бы не отдала. что делать?
From:(Anonymous)
Date:Апрель 30, 2008 05:09 pm

Re: А что Вас собственно удивляет?

(Link)
кстати, речь идёт о Люберецкой школе.
From:scheringer
Date:Июнь 30, 2006 07:44 pm
(Link)
Футбол! Какие каменты могут быть?!))))
From:(Anonymous)
Date:Июнь 30, 2006 11:22 pm
(Link)
Пионер,
простите, что не по теме. Помните, вы рассказывали, как прост иногда бывает русский человек - история о провинциале, полагавшем, что евреи - "сказочные существа".
Оказывается, не только русский.
Итак, Канада, Монреаль, университет. К жене и её знакомой подходит одногруппник - "свежий" иммигрант из одной из "стран Магриба" и спрашивает, как выглядят евреи. В ответ на недоумённые взгляды объясняет, что зашёл в Еврейский госпиталь ("здоровая" поликлиника, и, насколько я понимаю, открытая не только для евреев) и первое, что он услышал было: "Что делает здесь этот араб?". Говорившего и окружающих он, очевидно, за евреев не посчитал - иначе не интересовался бы их внешним видом - решил, наверное, что это обычные люди, такие же как он сам. Вот теперь евреев ищет.
Удивительно прост бывает арабский человек. И смех, и грех.
[User Picture]
From:cave_canem0
Date:Июль 1, 2006 06:54 am

Русские как имущество

(Link)
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com