Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Американская трагедия (экономическая)

На "Ястребином телеграфе" известный писатель Zaphod написал глубокую интересную статью с философским анализом кризиса экономики США.

"Ананкастический синдром"

… Корпоративная собственность очень похожа на социалистическую. Конечно, права собственности при корпоративной форме не так размыты, хозяин не столь номинален, как при социализме. Но корпоративная собственность все же не является частной собственностью в полном смысле этого слова. Владелец нескольких акций Global Crossing не получает право на кусок оптоволоконного кабеля, он получает право на некоторый поток наличности (не безусловное) и право на соответствующее количество голосов на собрании акционеров. Впрочем, для подавляющего большинства акционеров от последнего права ни жарко, ни холодно. С другой стороны, наемные менеджеры, имеют гораздо больше прав распоряжаться собственностью акционеров, чем сами акционеры. Кроме того, американские корпорации имеют огромное социальное значение. Они обеспечивают (через институциональных инвесторов вроде пенсионных фондов и страховых компаний) спокойное будущее для многих американцев, реализуя, таким образом, мечту типа "мы сидим, а денежки идут".

Сходство сущностей порождает сходство проявлений этих сущностей. Тем, кому приходится работать с американскими корпорациями в качестве заказчика, зачастую ощущают себя в положении снабженца советских времен - колоссальная забюрократизированность, все лимиты и планы до конца года исчерпаны, нужно использовать знакомства, неформальные связи и т.д. Американские корпорации очень жестко планируют свою деятельность. Это планирование вполне сопоставимо с советским, за некоторыми весьма существенными отличиями. Впрочем, об этом пойдет речь ниже. Некоторые черты сходства советской и американской модели проявляются даже в деталях. Например, некоторые американские операторы связи занимались "бестоварными сделками" - они занимались тем, что арендовали друг у друга доступ в сети, показывая в отчетах колоссальное увеличение продаж, хотя фактически активы не переходили от одной компании к другой. …

… американские корпорации очень жестко планируют свою деятельность, подобно тому как советский Госплан планировал деятельность советской экономики. В основе этой системы лежит расчет на осуществление определенных условий (например, ситуация на внешних рынках, цены на нефть и т.д.). Отличие американской системы корпоративного планирования от госплановской состоит в том, что корпорация гораздо более продуманно учитывает различные варианты изменения внешних условий. …

… Застрахованные субъекты более склонны к риску, ведь они считают, что страхование скомпенсировало риск. В английской терминологии субъективный риск называется moral hazard, то есть если переводить буквально, то "моральный риск". Такая терминология в английском языке возникла далеко не случайно и тесно связана с пресловутой протестантской этикой. Первоначально в статистике, которая понималась как наука об управлении государством, существовал раздел, называвшийся "моральная статистика". Это раздел исследовал различные события, которые определяются волей человека, например преступления, самоубийства и т.д. Несчастные случаи так же рассматривались этим разделом статистики, потому что они трактовались примерно так же, как современное уголовное законодательство трактует неосторожные преступления, то есть такие поступки, последствия которых человек не предвидел, хотя мог и даже обязан был их предвидеть. С точки зрения протестантской этики, непредусмотрительность есть грех. И поэтому человек непредусмотрительный сам несет ответственность за свою непредусмотрительность. Поэтому, например, страховки от несчастных случаев, вызванных собственной неосторожностью не выплачивались. Эту мысль сформулировал один из американских судей в 1828 году: "Правильна та точка зрения, что страховщик не обязан компенсировать ущерб, который можно было бы предотвратить, соблюдая должную предосторожность". Первая компания, страхующая от несчастных случаев, появилась в США в 1864 году, и такие институты считались многими американцами чуть ли не воплощением социализма.

Протестантская этика основывалась на проповеди усердного труда и вере в то, что защищать людей от риска - значит, обрекать их на гибель и проклятие. Риск вознаграждается, но и ответственность за него несет каждый индивидуально. Однако очень скоро протестантская этика, вопреки расхожему мнению, стала тормозить развитие капитализма, поскольку противоречила распространению новых и прогрессивных хозяйственных институтов, например, предприятий с ограниченной ответственностью, страховых компаний и т.д. Развитие этих новых институтов стало, однако, чем-то вроде грехопадения. Сняв с себя значительную долю ответственности за риск, люди начинают вести себя несколько по-другому - начинают больше рисковать, а значит, стремятся продать больше и больше риска. Рынки рисков расширяются, появляются новые институты, например, различные формы социального страхования, появляются новые финансовые инструменты для страхования различных рисков, спираль риска расширяется и в настоящее время рынок производных инструментов оценивается примерно в 40 триллионов долларов. В разрастании рынков риска нет вины финансовых спекулянтов, они лишь удовлетворяют желание хеджеров избежать рисков. Если бы на рынках риска не было бы хеджеров, эти рынки бы очень скоро выродились бы в обыкновенную азартную игру типа рулетки. Но сейчас эти рынки играют важнейшую социальную роль - они играют роль "страховочной сетки" для большинства американцев, как для крупных корпораций, так и для тех, кто предпочитает действовать по принципу "мы сидим, а денежки идут". …
В итоге возникло очень много новых корпораций, но как я уже отмечал, корпоративная форма собственности - это не совсем то, что можно называть частной собственностью и корпорацией управляют не предприниматели, а менеджеры, и управляют методами более похожими на планирование советской экономики, чем на предпринимательство. Реформы же этого института более чем назрели. Однако основные политические силы Америки пока не осознают необходимости этих реформ. Впрочем, для таких реформ пока нет и концептуальной основы. Ходят разговоры, что для этого нужен новый Кейнс. Вполне, возможно, но Кейнс появился не на пустом месте, как в теоретическом и так и в прикладном смысле. Его "Общая теория" появилась уже в самый разгар Великой депрессии и не послужила концептуальной основой для реформ. Мне кажется, что нынешняя ситуации в США скорее напоминает ситуацию перед началом Гражданской войны, нежели чем перед началом Великой депрессии. Наблюдается явный кризис третьей двухпартийной системы, которая установилась как раз перед Гражданской войной. Видимо, на сцене появятся новые политические силы, которые и будут ломать Америку через колено.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments