?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Декабрь 23, 2005
03:52 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Какой неонацист сказал нижеследующее?
«Вспомним Нюрнбергский процесс. С точки зрения права это чистое безобразие, это ведь суд победителей над побежденными, причем там даже не было попыток это скрыть. Какое тут равенство сторон? Это суд, который судил по специально для него написанным законам. Был сознательно нарушен фундаментальнейший, самый важный принцип права: закон не имеет обратной силы. Решили, что имеет. И вздернули людей, многие из которых поступали строго в соответствии с законами своей страны, действовавшими тогда. Ужасными законами, варварскими, но законами. Тем не менее найдите юриста, который сказал бы, что Нюрнбергский процесс - событие печальное, о нем следует сожалеть и признать, что он отодвинул нас назад. Ни один самый строгий юрист, понимающий все юридические недостатки Нюрнберга, не выступит таким образом».


Высказывание принадлежит соратнику А.Сахарова, нынешней совести российских правозащитников и «демократов» Сергею Адамовичу Ковалёву. Так что напрасно некоторые полагают, что правозащитники лишь по неосведомленности и наивности поддержали марш пятой колонны, неонацистов Яшина&Ко 18 декабря с.г.

Русский правозащитник это страшное создание природы. Еврейский правозащитник делает понемногу свой маленький бизнес, глядишь, со временем и внуков к международным социогуманитарным проектам пристроил. Русский же правозащитник обязательно кончит тем, что скинет портки и в таком откровенном виде спляшет камаринского на столе комиссии какой-нибудь ОБСЕ. Сахаров просто не дожил, и никакая Боннэр его бы не остановила.

Что ж, воспользуемся представившемся случаем и познакомился с откровениями правозащитников, отбросившим привычное лицемерие.
«На вопрос о презумпции невиновности ответ очень простой. Житейски, когда речь идет о столь серьезной опасности, никто о презумпции невиновности не вспоминает и правильно делает. А юридически это оформляется вот как. Есть принцип: не несет судебной ответственности лицо, которое, совершая противоправные действия, предупредило иное преступление, гораздо более тяжкое по последствиям. Тут могут быть ошибки. Они дорого стоят, но так жизнь устроена».

То есть они всё понимают, и когда гавкают в пользу ичкерийских изуверов, то делают это вовсе не от простодушной преданности правам человека и принципам права. У них имеется вполне конкретный умысел – помочь чеченцам против русских.
«Я думаю, что западная цивилизация поступила очень скверно, начав спекулировать таким понятием, как политкорректность».

И насчет политкорректности они всё понимают.
«… в Америке довольно трудно получить грант на биологические исследования, посвященные массовой зоопсихологии. Очень понятно почему. Американская демократия очень своеобразно понимает принцип равенства. Скажем, люди разных рас, национальностей равны перед законом. Из этого делается вывод, что они одинаковы. Если исследователь хочет получить грант и провести исследования об особенностях национального характера, то сразу задумываются, а не будет ли здесь подорван принцип равенства? Эти ребята в массе своей не имеют понятия, что демократия состоит не в том, что все одинаковые, а что национальные характеры генетически могут сильно различаться, в том числе и склонностью к агрессии, разным преступлениям и так далее. Демократия не в том, чтобы утверждать, что таких отличий не может быть, а в том, что, несмотря на такие отличия, люди равны перед законом и что нельзя на основании принадлежности к некой группе заранее предсказывать склонность к правонарушениям.

Да, у цыган есть генетическая склонность к миграции и к воровству. Из этого ведь не должно следовать, что каждого цыгана на лошади надо остановить и отвести в кутузку. Как не должно следовать, что он может спокойно проехать мимо полицейского участка на ворованной лошади. Равенство перед законом - это индивидуальная вещь, оно не определяется принадлежностью к какой-то группе».

Геополитические мечты:
«… смотрите, американцы получили базы в Средней Азии!.. Если бы они еще не только получили там базы, а оккупировали Среднюю Азию, я лично был бы рад. Во всяком случае, какого-нибудь Туркменбаши уж точно не осталось бы. И вообще, весь антиамериканизм, который процветает, в Европе в том числе, по-моему, просто неблагодарность. Я повторяю, мне очень многое в американской политической и правовой эволюции не нравится. Я никогда этого не скрывал. Но этот антиамериканизм меня достал. Нет хуже порока, чем неблагодарность. Забывать о плане Маршалла, который вытащил Европу, и забывать о том, что Америка сделала Японию и Германию процветающими демократическими государствами… А между прочим, только ли Японию и Германию, не всю ли Европу в некотором смысле? Забывать это просто неблагородно».

«Я думаю, что это абсолютно возможно, при том что в мире есть одна сверхдержава. Но, кстати сказать, подрастают другие. Слава богу, не Россия. Европейский союз вполне имеет возможность стать сверхдержавой».

«В конце концов, какие еще нужны характеристики Саддама? Он ведь достаточно зарекомендовал себя. Он начал две войны, и он в конфликте немеждународного характера применил газ и положил несколько тысяч человек».

О, это тонко. Нашли важное отличие. Почему применение Саддамом химического оружия ужасное преступление, а применение Западом такого оружия вполне простительно. Оказывается, применять химическое оружие недопустимо в «конфликте немеждународного характера». Интересно, теперь, когда американцы применяют в Месопотамии химическое оружие, это какой конфликт?
«Главное мое сегодняшнее утверждение в том и состоит, что, увы, сейчас ничего, кроме войны как способа гуманитарной интервенции, нет».

Чем же им не нравилась и не нравится гуманитарная интервенция в Чечню? А тем, что это война протии антирусского мятежа.
«Хотелось бы обойтись другими средствами. А их нет. И до тех пор, пока их нет, мы будем воевать по таким поводам, если не хотим однажды воевать в гораздо более широких масштабах по гораздо более печальным поводам. Надо смотреть правде в глаза: ничего другого нет. И это, конечно, есть воплощение принципа: цель оправдывает средства».

Кто б сомневался. И чтоб понять какая у них цель, нужно определить против кого направлены их средства.

Новодворская В.И. предлагает не умничать, а поступать просто:
«… Может быть, нам пока следует удовлетвориться той инстанцией, которая способна принимать подобные решения, я имею в виду американский конгресс? Назначить Соединенные Штаты главой правозащитного сообщества, как бы членом коллектива Хельсинкской группы, а всем правозащитникам готовить для них материал: какие нарушения прав человека на Кубе, в Северной Корее, в Иране. А они будут выбирать, с кого начать в следующий раз. Не кажется ли вам, что это будет вполне реальным и в то же время справедливым порядком, когда угнетенная добродетель наконец-то найдет защиту и когда кто-то за кого-то будет заступаться?»

Вот, собственно, и вся суть правозащитной деятельности – доносы активистов Демократии на сограждан в Вашингтонский обком.

Но всё-таки США не идеал, душа иного просит. Из беседы правозащитников понял, что они мечтают служить инопланетянам негуманоидам. Я всегда это подозревал. И теперь догадываюсь, кто и зачем ищет контакт в внеземными цивилизациями.

(20 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:ankon
Date:Декабрь 23, 2005 12:56 pm

.

(Link)
Адымыч, оказывается, за фошыстов? Я всегда это подозревал!
From:(Anonymous)
Date:Декабрь 23, 2005 01:46 pm
(Link)
>>И до тех пор, пока их нет, мы будем воевать по таким поводам, если не хотим однажды воевать в гораздо более широких масштабах по гораздо более печальным поводам.

Афигеть! "Мы будем воевать" это, типа, - "мы с Бушем"? Сам все сказал ...

geekkoo
[User Picture]
From:levsha
Date:Декабрь 23, 2005 01:58 pm
(Link)
...у цыган есть генетическая склонность к миграции и к воровству.

Кретинизм какой-то. Я еще могу понять "генетическую склонность к миграции", даром что я "откочевал" за свою жизнь наверно больше, чем любой цыган семнадцатого века, спасибо общественному транспорту, но к воровству??? Собственность ведь понятие искусственное. Адамыч -- недобитый нацик, точно.
From:walther_todt
Date:Декабрь 23, 2005 02:17 pm
(Link)
Да фальшивка это, неужели не видно?
From:(Anonymous)
Date:Декабрь 23, 2005 02:27 pm
(Link)
На сайте hro.org сфальсифицировали слова Мадамыча?
Куда тогда смотрят вот эти - Финансовую поддержку порталу оказывают благотворительные фонды. В разное время проект был поддержан правительством Швейцарии (при содействии Ассоциации "Дорога Свободы"), Правозащитным фондом "За гражданское общество", Фондом Форда, Программой поддержки общественных инициатив, Институтом "Открытое общество". Также следует упомянуть фонд National Endowment for Democracy, который поддерживал другие наши проекты, так или иначе связанные с развитием портала "Права человека в России".

geekkoo
From:walther_todt
Date:Декабрь 23, 2005 04:50 pm
(Link)
Мой вопрос был, говорил это Ковалев или нет

Это с форума hro.org. Не только я сомневаюсь. Но я сейчас в Гугле посмотрел, эту фразу уже процитировали в "Новом мире", наверняка еще будут. Если это и в самом деле Ковалев, то дело пахнет хорошим скандалом.
[User Picture]
From:alexander_ts
Date:Декабрь 23, 2005 08:02 pm

Ничем это не пахнет

(Link)
Издающие запахи издания и тусовки крайне снисходительно пропустят мимо ушей и глаз ляп в доску "своего". Патаму что выступают не в защиту принципов, а против России всегда, везде и по любому поводу.
From:walther_todt
Date:Декабрь 23, 2005 04:56 pm
(Link)
Бли-и-н, так это ж еще в 2003 году Ковалев сказал!!
"“Новое время”, 2003, № 19, 4 мая"

И как же это эпохальное высказывание осталось незамеченным тогда?!
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Декабрь 23, 2005 05:10 pm
(Link)
Почему незамеченным?
Видите ли, что бы не говорил Ковалёв, это никогда не вызовет публичного осуждения либеральных СМИ.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Декабрь 23, 2005 03:13 pm
(Link)
Что именно фальшивка? Если вы насчет Нюрнберга, то Адамыч это уже не первый год говорит.
From:(Anonymous)
Date:Декабрь 23, 2005 04:22 pm
(Link)
Кажется, точно такой текст про Нюрнберг я ранее видел где-то в ЖЖ.
Общее же впечатление от рассуждений - крайняя оторванность. Несолидные люди.

Д.З.
From:(Anonymous)
Date:Декабрь 23, 2005 02:42 pm
(Link)
Адамыч - гнусь смардная! На таких пулю жалко! Утопить в говне.

Мюллер
[User Picture]
From:dubrovin
Date:Декабрь 23, 2005 03:22 pm
(Link)
Дорогой Пионер!
Про портки и камаринского - мощно! Жму Вашу виртуальную руку. Это просто пир духа, если можно так выразиться.
Насчёт же Адамыча - на Митинге Сильных Духом, но Слабых Мозгом и Дряхлых Телом, по сообщению газеты "Взгляд" (http://www.vz.ru/politics/2005/12/18/16121.html), некий оратор выкрикнул в мегафон знаковыую фразу «Фашизм – это защита прав человека!» (якобы оговорился). Теперь мы видим, что это правда.
From:(Anonymous)
Date:Декабрь 24, 2005 09:15 am

Эсэсовцы с плакатом СС

(Link)
А собственно они и не скрывают , вот фото - http://www.vz.ru/upimg/16047.jpg
на нем конкретно белыми буквами на голубом фоне, как флаг иудонацистский, написано - СС.
[User Picture]
From:suhov
Date:Декабрь 23, 2005 03:42 pm
(Link)
Ты смотри какие упёртые, даже пример Ирака и Югославии их ничему не учит. Видно, так ненавидят Россию и русских что хотят чтобы вот это происходило не с иракскими, а с русскими детками. Я теперь понимаю почему они сотрудничают с чеченцами, ведь они это уже делают, только американцы лучше - у них высокоточные бомбы с большим тротиловым эквивалентом есть, будут очень эффективно убивать русских детишек с их мамами и папами.
(Удалённый комментарий)
From:ex_udod99914
Date:Декабрь 23, 2005 04:33 pm
(Link)
Нацик, он и есть нацик. Ничего не добавить.
[User Picture]
From:nataly_hill
Date:Декабрь 24, 2005 11:20 am
(Link)
Насчет Нюрнбергского суда он вообще-то совершенно прав.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Декабрь 24, 2005 12:17 pm
(Link)
Ну да, фактчисеки прав. Однако для правозащитников и либеральной интеллигенции это прямое кощунство.
[User Picture]
From:mastodont
Date:Декабрь 26, 2005 04:40 pm

Вот зверушки умеют шевелиться:)

(Link)
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com