Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Какой неонацист сказал нижеследующее?

«Вспомним Нюрнбергский процесс. С точки зрения права это чистое безобразие, это ведь суд победителей над побежденными, причем там даже не было попыток это скрыть. Какое тут равенство сторон? Это суд, который судил по специально для него написанным законам. Был сознательно нарушен фундаментальнейший, самый важный принцип права: закон не имеет обратной силы. Решили, что имеет. И вздернули людей, многие из которых поступали строго в соответствии с законами своей страны, действовавшими тогда. Ужасными законами, варварскими, но законами. Тем не менее найдите юриста, который сказал бы, что Нюрнбергский процесс - событие печальное, о нем следует сожалеть и признать, что он отодвинул нас назад. Ни один самый строгий юрист, понимающий все юридические недостатки Нюрнберга, не выступит таким образом».


Высказывание принадлежит соратнику А.Сахарова, нынешней совести российских правозащитников и «демократов» Сергею Адамовичу Ковалёву. Так что напрасно некоторые полагают, что правозащитники лишь по неосведомленности и наивности поддержали марш пятой колонны, неонацистов Яшина&Ко 18 декабря с.г.

Русский правозащитник это страшное создание природы. Еврейский правозащитник делает понемногу свой маленький бизнес, глядишь, со временем и внуков к международным социогуманитарным проектам пристроил. Русский же правозащитник обязательно кончит тем, что скинет портки и в таком откровенном виде спляшет камаринского на столе комиссии какой-нибудь ОБСЕ. Сахаров просто не дожил, и никакая Боннэр его бы не остановила.

Что ж, воспользуемся представившемся случаем и познакомился с откровениями правозащитников, отбросившим привычное лицемерие.
«На вопрос о презумпции невиновности ответ очень простой. Житейски, когда речь идет о столь серьезной опасности, никто о презумпции невиновности не вспоминает и правильно делает. А юридически это оформляется вот как. Есть принцип: не несет судебной ответственности лицо, которое, совершая противоправные действия, предупредило иное преступление, гораздо более тяжкое по последствиям. Тут могут быть ошибки. Они дорого стоят, но так жизнь устроена».

То есть они всё понимают, и когда гавкают в пользу ичкерийских изуверов, то делают это вовсе не от простодушной преданности правам человека и принципам права. У них имеется вполне конкретный умысел – помочь чеченцам против русских.
«Я думаю, что западная цивилизация поступила очень скверно, начав спекулировать таким понятием, как политкорректность».

И насчет политкорректности они всё понимают.
«… в Америке довольно трудно получить грант на биологические исследования, посвященные массовой зоопсихологии. Очень понятно почему. Американская демократия очень своеобразно понимает принцип равенства. Скажем, люди разных рас, национальностей равны перед законом. Из этого делается вывод, что они одинаковы. Если исследователь хочет получить грант и провести исследования об особенностях национального характера, то сразу задумываются, а не будет ли здесь подорван принцип равенства? Эти ребята в массе своей не имеют понятия, что демократия состоит не в том, что все одинаковые, а что национальные характеры генетически могут сильно различаться, в том числе и склонностью к агрессии, разным преступлениям и так далее. Демократия не в том, чтобы утверждать, что таких отличий не может быть, а в том, что, несмотря на такие отличия, люди равны перед законом и что нельзя на основании принадлежности к некой группе заранее предсказывать склонность к правонарушениям.

Да, у цыган есть генетическая склонность к миграции и к воровству. Из этого ведь не должно следовать, что каждого цыгана на лошади надо остановить и отвести в кутузку. Как не должно следовать, что он может спокойно проехать мимо полицейского участка на ворованной лошади. Равенство перед законом - это индивидуальная вещь, оно не определяется принадлежностью к какой-то группе».

Геополитические мечты:
«… смотрите, американцы получили базы в Средней Азии!.. Если бы они еще не только получили там базы, а оккупировали Среднюю Азию, я лично был бы рад. Во всяком случае, какого-нибудь Туркменбаши уж точно не осталось бы. И вообще, весь антиамериканизм, который процветает, в Европе в том числе, по-моему, просто неблагодарность. Я повторяю, мне очень многое в американской политической и правовой эволюции не нравится. Я никогда этого не скрывал. Но этот антиамериканизм меня достал. Нет хуже порока, чем неблагодарность. Забывать о плане Маршалла, который вытащил Европу, и забывать о том, что Америка сделала Японию и Германию процветающими демократическими государствами… А между прочим, только ли Японию и Германию, не всю ли Европу в некотором смысле? Забывать это просто неблагородно».

«Я думаю, что это абсолютно возможно, при том что в мире есть одна сверхдержава. Но, кстати сказать, подрастают другие. Слава богу, не Россия. Европейский союз вполне имеет возможность стать сверхдержавой».

«В конце концов, какие еще нужны характеристики Саддама? Он ведь достаточно зарекомендовал себя. Он начал две войны, и он в конфликте немеждународного характера применил газ и положил несколько тысяч человек».

О, это тонко. Нашли важное отличие. Почему применение Саддамом химического оружия ужасное преступление, а применение Западом такого оружия вполне простительно. Оказывается, применять химическое оружие недопустимо в «конфликте немеждународного характера». Интересно, теперь, когда американцы применяют в Месопотамии химическое оружие, это какой конфликт?
«Главное мое сегодняшнее утверждение в том и состоит, что, увы, сейчас ничего, кроме войны как способа гуманитарной интервенции, нет».

Чем же им не нравилась и не нравится гуманитарная интервенция в Чечню? А тем, что это война протии антирусского мятежа.
«Хотелось бы обойтись другими средствами. А их нет. И до тех пор, пока их нет, мы будем воевать по таким поводам, если не хотим однажды воевать в гораздо более широких масштабах по гораздо более печальным поводам. Надо смотреть правде в глаза: ничего другого нет. И это, конечно, есть воплощение принципа: цель оправдывает средства».

Кто б сомневался. И чтоб понять какая у них цель, нужно определить против кого направлены их средства.

Новодворская В.И. предлагает не умничать, а поступать просто:
«… Может быть, нам пока следует удовлетвориться той инстанцией, которая способна принимать подобные решения, я имею в виду американский конгресс? Назначить Соединенные Штаты главой правозащитного сообщества, как бы членом коллектива Хельсинкской группы, а всем правозащитникам готовить для них материал: какие нарушения прав человека на Кубе, в Северной Корее, в Иране. А они будут выбирать, с кого начать в следующий раз. Не кажется ли вам, что это будет вполне реальным и в то же время справедливым порядком, когда угнетенная добродетель наконец-то найдет защиту и когда кто-то за кого-то будет заступаться?»

Вот, собственно, и вся суть правозащитной деятельности – доносы активистов Демократии на сограждан в Вашингтонский обком.

Но всё-таки США не идеал, душа иного просит. Из беседы правозащитников понял, что они мечтают служить инопланетянам негуманоидам. Я всегда это подозревал. И теперь догадываюсь, кто и зачем ищет контакт в внеземными цивилизациями.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments