Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Category:

Неаккуратность одного мыслителя

«… А что касается слабого-сильного государства, то для террористической войны сильного государства не нужно. Сильное государство было необходимо для периода танковых войн, для периода атомных войн. А для периода войн, ведущихся методом переворачивания урн и подсахаривания бензина, стальные бицепсы не нужны. Посколько для акции "Старуха Шапокляк" государство почти не нужно, его и не будет. Почти. Останутся картонки и тряпки».

Что это у Галковского, догматизм или умственная недобросовестность? И то и другое нас огорчает как внимательного читателя.

Распространенность террора означает политическую слабость государства, а не новую историческую эпоху. Террор штука древняя. Достаточно вспомнить древнееврейских зилотов и сикариев.

Ладно, то времена давние, тёмные, мифические. Тогда возьмем Европу второй половины XIX начала XX века. Террор распространен чрезвычайно широко. И что же, «сильного государства не нужно»? Дело кончилось, как ещё учил Карл Маркс, отмиранием государства? Да ничего подобного. Известный террористический акт в Сараево спровоцировал Великую войну, индустриальную войну, потребовавшую от государств мобилизовать все доступные ресурсы.

А чем была недавняя американо-иракская война? Несмотря на разность весовых категорий это была классическая война. Так что не надо нам этих ненаучных фантазий.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments