?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Июль 8, 2005
01:10 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Вести из Лондона

(77 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:morky
Date:Июль 8, 2005 10:28 am
(Link)
У меня случайно как раз евроньюс болтал, когда прервали репортаж, ради сообщения о терактах в Лондоне. Могу подтвердить - не было ни одиной секунды "свободы слова", с первой секунды - только контролируемая информация. Картинка - откуда-то с вертолета, издалека, ничего не понятно. Ну, улицы, люди идут, у выхода метро вроде несколько скорых стоят, суетятся возле них, но что происходит - непонятно, не видно. Вроде у стены окровавленый человек сидит, из под него вроде лужа крови, но камера ушла.
Текст, что-то вроде: "в Лондоне произошел несчастный случай, подробности неизвестны, по сообщению британской стороны, речь, вероятно, об аварии в системе энергоснабжения метро. О пострадавших ничего не известно. Возможно, столкнулись поезда? Свидетели сообщают, что был слышен громкий Хлопок (Knall), что позволяет предположить взрыв. По официальной информации речь пока об аварии в системе энергоснабжении метро, число пострадавших неизвестно".
Позднее съемки, которые были - тоже все исключительно снаружи ограждения, пресса вылавливает раненых, которых отпустили на своих ногах, и пытается вызнать, "а чо было-то?".
То есть ни одной секунды ни один журналист ничего не получил. Мгновенно огородили, никого не пустили, сообщили о коротком замыкании - ВСЁ. Что понадобится, сообщат позже, уже процеженым и препарированым.

Грамотная работа. Помнится, когда наши власти попытались изобразить нечто вроде, из падения самолетов "техническую аварию" - о, какое мерзкое и тоталитарное было наше правительство - пыталось подло обмануть граждан. Подумать только, посмело сообщить, что будто бы самолеты сами упали! О, о. При этом толпы журналистов с новостных каналов лазали прямо среди обломков самолетов, вместе со спасателями и милицией.

Кстати, вроде в Америке посадили в тюрьму журналистку, не выдавшую источник информации о подтасовках в информации об ОМП Ирака.
А вот в Англии журналист не кочевряжился - выдал. (Источник после этого коньки отбросил, помнится)

Не, грамотно работают. Ни одной секунды той байды, которую навязывают другим. Свобода слова, ага.
[User Picture]
From:rsokolov
Date:Июль 8, 2005 10:57 am
(Link)
>>вроде в Америке посадили в тюрьму журналистку, не выдавшую источник информации о подтасовках в информации об ОМП Ирака.

Вы бы лучше почитали что-нибудь по теме, прежде чем...
Например:
http://www.theglobeandmail.com/servlet/ArticleNews/TPStory/LAC/20050707/COURT07/TPInternational/Americas
http://www.therant.info/archive/001187.html

Если лень, то скажу, что посадили её "за сокрытие источника компрометирующей информации об источнике информации о подтасовках в информации об ОМП в Ираке", коим являлся бывший посол США в Габоне Joe Wilson.
[User Picture]
From:morky
Date:Июль 8, 2005 11:02 am
(Link)
Ну, я и написал "вроде", а за что посадили-то ее на самом деле? Что-то ваше объяснение я не понял.
[User Picture]
From:rsokolov
Date:Июль 8, 2005 11:22 am
(Link)
Там довольно запутанная, на самом деле, история.

Короче, после того как Уилсон выступил со своими разоблачениями, в печати появилось несколько статей, в которых утверждалось, что Уилсон занимался расследованием слухов о закупке Хусейном урана в Нигере по протекции своей жены, сотрудницы ЦРУ. Цель этих статей была в том, чтобы показать, что Уилсон - не специалист и не знает о чем пишет, а также в том, чтобы испортить карьеру его жене.

Теперь ЦРУ пытается выяснить, кто "слил" жену Уилсона - следы ведут в администрацию, а она отмалчивается. Журналистка эта к скандалу имеет отношение весьма косвенное - она ничего о нём не писала, но у суда есть основания полагать, что ей известен источник "слива". По-видимому, её считают наименее заинтересованной в том, чтобы хранить о нём молчание, поэтому решили приложить к ней максимум давления.
[User Picture]
From:morky
Date:Июль 8, 2005 11:34 am
(Link)
ЦРУ против Администрации?
Ну, в общем, без разницы - свободы слова не подразумевается.
[User Picture]
From:rsokolov
Date:Июль 8, 2005 12:00 pm
(Link)
Типа, да.
После того, как Буш дважды подставил ЦРУ, отношения между ними не простые.

В данном случае, администрация защищает право журналиста на публикацию засекреченной информации, что несколько необычно, так как это выходит за рамки традиционно понимаемой свободы слова.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com