«Как сказал "Известиям" министр иностранных дел России Сергей Лавров, "обещание эстонской стороны не увязывать подписание договора с какими-либо политическими требованиями выполнено не было". "Эстонский парламент ратифицировал пограндоговор, внеся туда ряд политических требований. И теперь Россия не считает себя связанной какими-либо обязательствами, - сказал министр. - У нас были надежные гарантии: мы заранее предупредили эстонскую сторону, что договор, обремененный невыполнимыми условиями, никогда не вступит в силу. Более того: мы предупредили Таллин, что пока эстонский парламент не ратифицирует документ, в наш парламент он не поступит. Таким образом, сработала хорошая формула "Доверяй, но проверяй"».
В Эстонии началась натуральная истерика, дескать, Россия под надуманным предлогом сорвала улучшение российско-эстонских отношений. Сделанные при ратификации договора эстонским парламентом оговорки, якобы, столь незначительны, что не имеют никакого практического значения. Спрашивается, если они не имеют значения, зачем ими обусловили ратификацию?..
И вот подтягиваются главные силы – прибалтолюбивые московские либералы.
«Зря отказались от договора с Эстонией» - Георгий КУНАДЗЕ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, посол
Там много всяких слов. Россию даже прямо запугивают:
«Отсутствие пограничного урегулирования с Россией скорее всего не помешает членству Эстонии в ЕС и в НАТО. В будущем Эстония может попытаться при их поддержке потребовать у России территории, которыми владела по Тартускому договору».
Вообще-то, при поддержке НАТО Эстония сможет потребовать что угодно. Смотри казус Югославии.
И, наконец, нам все-таки объясняют сокровенный смысл «бессмысленных» эстонских поправок:
«Да, Россия не несет ответственности за ошибки и преступления сталинской политики. Но лишь при условии, что всем нам как нации хватит мужества их хотя бы молчаливо признать. Если же напоминание о не лучших страницах прошлого приводит нас в бешенство или заставляет совершать нелепые ошибки - плохо дело. Тогда надо готовиться к тому, что, глядя на сегодняшнюю Россию, кто-то будет ухмыляться, кто-то - отводить глаза, а кто-то - рассуждать о реставрации "империи зла" и изобретать новые способы ее сдерживания».
То есть всё-таки скромные поправки к договору о границе имели громадное идеологическое значение. Разумеется, впоследствии из них можно было извлечь и юридически значимые выводы.
Оценим искусную диалектику: Россия не будет нести ответственность перед прибалтами, если признает перед ними свою историческую вину. Ха-ха.
Нет, я понимаю, у либералов имеются свои идеологические догмы. Но почему Россия, российское государство должно себя ими обременять? И почему следование идеологическим и моральным принципам либеральной интеллигенции всегда оказывается к невыгоде России, обязательно наносит ущерб русским интересам? Хотя бы один разок наоборот, просто для разнообразия. Вот о чем не мешает задуматься.
