?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Июнь 17, 2005
01:56 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Либерализм и туземные «либералы»
Дискуссии вокруг политической цензуры в ЖЖ показали, что наша либеральная интеллигенция не доросла даже до первичной гражданственности. Главный довод в пользу права администрации ЖЖ ограничивать свободу слова пользователей, – они Хозяева, что хотят, то и делают, имею такое полное право. И, – раз Хозяин такие порядки установил, то так тому и быть.

Спрашивается, а тогда какую такую свободу слова вы хотите от Путина? Он Хозяин земли российской федеративной, избранный электоратом, что хочет, то и делает. Какие у вас могут быть возражения в рамках вашей логики? Да и американцы со своими претензиями на учительство свободе идут лесом, – чем их политическая цензура лучше?

И ведь заметьте, от них, наших «либералов», не требовалось одобрить свободу слова для инакомыслящих в СМИ, на телевидении. Нет, всего лишь морально поддержать гражданское право любого человека свободно выражать своё личное мнение в своём персональном ЖЖ. Даже такой мелочи не сумели. Такой вот экзамен на реальный либерализм.

Как и следовало ожидать, способности к образованию самодеятельного гражданского общества выказали люди национально ориентированные, они же на деле оказались бОльшими либералами. Космополитичная «либеральная» интеллигенция с простодушной мудростью африканского каннибала твердила: …теперь в мире Хозяин НАТО, можно писать и говорить лишь то, чего НАТО дозволяет. Дураки фашисты жизни не понимают, мы умные.

Имеется у дела и глубокий социальный аспект. Разумеется, неограниченная свобода СМИ это утопия. Реальная «свобода прессы» всегда и везде следствие борьбы политико-идеологический тенденций, результат сложившегося в обществе баланса политических сил. Вообще, свобода слова это прежде всего свобода слова граждан, а не «либеральных» журналистов, как привыкли думать наши «либералы». И, что принципиально важно иметь в виду, ЖЖ это никакое не СМИ. ЖЖ скорее интеллектуальный клуб, который имеет смысл лишь постольку, поскольку в нем возможны любые общественно-значимые высказывания. Интеллектуалы кровно заинтересованы в существовании пространства свободных дискуссий, где принципиально отсутствует политическая/идеологическая цензура. То есть в противостоянии людей стремлению Abuse Team взять на себя полномочия политического цензора речь идет о простой социальной солидарности. Но наши «либералы» не доросли до осознания элементарных сословных интересов, в массе это люмпены, жлобы, интеллигенция.

Вообще я не отрицаю права и необходимости существования Abuse Team. Но оно должно заниматься коммунальными проблемами (склоками), а не практиковать политико-идеологическую цензуру по тайным доносам сознательных граждан всего мира. Пусть борется с гидрой педофилии, в конце концов.

И ещё один метафизически важный момент. Европейский либерализм стоит на приоритете гражданских прав, и священное право частной собственности выводит из гражданских прав как первоосновы либерального общества. А наши «либералы», поскольку до умопомрачения боятся социализма, пытаются получить общественные и личные свободы граждан как простое следствие института частной собственности. Однако из одной частной собственности никаких гражданских свобод получить нельзя, но лишь кабалу и какой-нибудь феодализм. Ни одно либеральное общество не признает правомочности ограничения гражданских свобод частным контрактом. Любой договор частных лиц юридически ничтожен в той части, в которой он обязует одну из сторон отказаться от своих гражданских прав и свобод. Наши же «либералы» считают вполне законным контракт, предусматривающий отказ частного лица от гражданских прав и свобод. По менталитету наша либеральная интеллигенция типичная первобытная доисторическая африка. Это важно знать.

(135 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
From:(Anonymous)
Date:Июнь 17, 2005 10:07 am
(Link)
все-таки глупость ваша, пионерка слишком уж очевидна. пишите-пишете какую-то херь и для чего? нато-фигато...вы бы хоть потрудились подумать своими 2 извилинами - а есть ли свобода слова возможность изрекать гадости и оскорбления? нет.

да, кстати, говорят в конторе зарплаты повысили?
From:(Anonymous)
Date:Июнь 17, 2005 10:48 am
(Link)
Дорогой товарищь, вы, я вижу, интересуетесь поработать на спецслужбы, ищите информацию. Как раз сейчас в журнале у г-на Галковского проходит задушевная беседа мэтра в качестве заслуженного спецагента с подающим надежды соискателем места юзером федерализмом.

http://www.livejournal.com/users/galkovsky/54331.html?thread=3916603#t3916603

Вы еще успеете на мастер-класс. Там и про довольствие узнаете и, бог даст, трудоустроитесь.
Preobrajensky - (Анонимно) - Развернуть
[User Picture]
From:aspirantus
Date:Июнь 17, 2005 10:10 am
(Link)
очень точно, спасибо.
From:(Anonymous)
Date:Июнь 17, 2005 10:10 am

Preobrajensky

(Link)
Жив курилка! Я уже беспокоиться начал.
[User Picture]
From:goering
Date:Июнь 17, 2005 10:13 am
(Link)
>Дискуссии вокруг политической цензуры в ЖЖ показали, что наша либеральная интеллигенция не доросла даже до первичной гражданственности. Главный довод в пользу права администрации ЖЖ ограничивать свободу слова пользователей, – они Хозяева, что хотят, то и делают, имею такое полное право. И, – раз Хозяин такие порядки установил, то так тому и быть.

Спрашивается, а тогда какую такую свободу слова вы хотите от Путина? Он Хозяин земли российской федеративной, избранный электоратом, что хочет, то и делает. Какие у вас могут быть возражения в рамках вашей логики?


а собственно какие тут могут быть возражения?

все так и есть
[User Picture]
From:kouzdra
Date:Июнь 19, 2005 07:11 am
(Link)
Какая-какая - простая. Ту которую публика сумеет себе взять (не правами, а силой) - та и будет. И в "частных сервисах", кстати, тоже. В приципе - хамящий продавец в магазин тоже "в своем праве". Только вот обычно не хамят почему-то, а даже наоборот - расшаркиваются "чего изволите?"
[User Picture]
From:gleb1
Date:Июнь 17, 2005 10:15 am
(Link)
но ЖЖ существуют и правильные либералы - к примеру Носик А.Б, так?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Июнь 17, 2005 10:35 am
(Link)
Носик как раз национально ориентирован (в еврейском смыле, конечно). Вообще либерализм без национализма невозможен.
From:(Anonymous)
Date:Июнь 17, 2005 10:17 am

Preobrajensky

(Link)
Только вы нам свои дремучие представления времён тоталитаризьма-сталинизма о том кто Хозяин не впаривайте.

Я поодерживаю ваше право выражать своё мнение на страницах вашего персонального дневника но до тех пор пока оно не превращается в хулиганство или экстремизм. В этом случае в дело вступают другие законы.

Кстати, меня вы забанили за то что моя точка зрения не соответствует вашей. Налицо акт цензуры. С такими повадками требовать признания вашей позиции от цивилизованного общества очень странно. Сначала надо стать цивилизованным.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Странно! - (Анонимно) - Развернуть
[User Picture]
From:old_fox
Date:Июнь 17, 2005 10:22 am

Отлично

(Link)
В избранное. Очень редко встречаешь воспроизведение твоих собственных мыслей ДОСЛОВНО :)
[User Picture]
From:humpty_dumpty
Date:Июнь 17, 2005 10:30 am

Это всё конечно интересно.

(Link)
Но сегодня я на интересную статью наткнулся - http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=110057
From:(Anonymous)
Date:Июнь 17, 2005 10:40 am

Уголовщина!

(Link)
Любой договор частных лиц юридически ничтожен в той части, в которой он обязует одну из сторон отказаться от своих гражданских прав и свобод.

Надо доказывать в каждом конкретном случае. Гражданские свободы не запрещают вам лгать, что они тем или иным действием нарушаются. Если они нарушены, то для установления факта нарушения есть суд. Пока что никто не находит, что условия предоставленного вам контракта каким-либо образом ущемляют ваши права.

Нецивилизованные люди факт нарушения своих гражданских прав никогда устанавливают базируясь на собственных ощущениях, чаще всего только с целью обмана, т.к. обмануть (обмишурить) "лоха" (как им представляется) считается для них вполне благим делом.

preobrajensky.
From:(Anonymous)
Date:Июнь 17, 2005 03:43 pm

Чуков: ох-хо...

(Link)
Да не надо ничего доказывать. Это же аргумент против утверждения: "подписал правила - хули теперь выступаешь!" и ничего более.
Ваши представления о мотивации собеседника выдают Ваш собственный образ мышления. Этим их ценность и исчерпывается.

Чуков Денис
[User Picture]
From:morky
Date:Июнь 17, 2005 10:53 am
(Link)
К слову, очень кстати к дискуссии о "многовековом рабстве русского народа". Сколь широко мыслила интеллигенция, предлагая считать любое ограничение личной свободы - ничем иным, как Рабством, столь широко они сейчас трактуют Свободу, которая, якобы, есть Свобода Частного Собственника.
Заметим, что там и там речь, по сути, идет о кабальных условиях аренды имущества (как-то частной помещичьей земли крестьянином, или частного виртуального пространства, в виде скриптов и каналов).

На первый взгляд, парадокс - любая несвобода трактуется интеллигенцией не меньше, чем Рабством, но попытки выхода из такого Рабства трактуются как покушение на Свободу.

А логика, на самом деле, есть. Они вовсе не против всякого рабства и за всякую свободу - они за Свободу Хозяев (и против их Рабства), и за Рабство Рабов (и против их Свободы).

Вот в чем ошибка некоторых людей, ошибочно трактующих "либерализм", как стремление ко всякой свободе, и борьба с любым рабством. Люди думают, что "вековечное русское рабство", с точки зрения либерализма - термин отрицательный, призыв к исправлению ситуации. Отнюдь. В либерализме это положительный тезис. Не указание на несправедливость угнетения русских, а доказательство исторических прав на их угнетение.

Отсюда легко предсказать их позицию: мельчайшие сдвиги в указаных направлениях получают сразу же максимальную степень определения.
Скажем, ограничение прав Хозяина будет объявлено сразу не меньше, чем покушение на самые основы Свободы, и продвижение на пути к Рабству (см. "дело Ходорковского").
А мельчайшее дополнительное ограничение прав Рабов - сразу же будет истолковано как Поступь Свободы, и уничтожение Рабства. Не меньше. (см. "Отмена льгот пенсионерам").

Сама интеллигенция видит себя в этой ситуации Надсмотрщиками. Концлагерными капами. Поскольку таковые обязанности возложены ими на себя добровольно, то им приходится крепко доказывать Хозяину свою необходимость. Отсюда все эти страшные реляции хозяевам о "страшных волнениях в бараках, почти стоящих на грани бунта, но, слава Б-гу (так и пишут) - благодаря нашим самоотверженным усилиям, пока удается подавлять все в зародыше. Но ситуация угрожающая, мы постоянно в гуще событий, все держится на наших плечах и отчаянных усилиях.
Хорошо бы ноутбук".
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Июнь 17, 2005 11:00 am
(Link)
> Люди думают, что "вековечное русское рабство", с точки зрения либерализма - термин отрицательный, призыв к исправлению ситуации. Отнюдь. В либерализме это положительный тезис. Не указание на несправедливость угнетения русских, а доказательство исторических прав на их угнетение.

Именно так и есть. Они хотя сказать: вы природные рабы и должны быть нашими рабами. Никакой иной идеи у них нет.
From:(Anonymous)
Date:Июнь 17, 2005 11:04 am

Пионер, свобода слова и закопослушность.

(Link)
Спрашивается, а тогда какую такую свободу слова вы хотите от Путина? Он Хозяин земли российской федеративной, избранный электоратом, что хочет, то и делает
----
ну вот. наконец-то. вот, в чём причина и соль шума: а ну, руки прочь от вовачки, избранного т.с. електоратом.
всё очень ясно с вами, Пионер, причём давно.
н.з.
From:(Anonymous)
Date:Июнь 17, 2005 03:49 pm

Чуков: Вы знаете, меня удивляет...

(Link)
...Ваша манера спорить. Если Вы чувствуете, что проигрываете в споре, если Ваш оппонент нашел убедительный аргумент, Вы сразу меняете тему. Например, переходите на личности, причем приписываете им то, чего они никогда не говорили. В частности, Пионер в любви к Путину никогда не признавался.
Знаете, ничего, кроме брезгливости, такая манера не вызывает. Берите хотя бы пример с Сгущалость. Он ведет себя умнее. Да и Данилов не передергивает слишком уж сильно. Потому, я думаю, и не забанен, в отличие от Вас.

Чуков Денис
[User Picture]
From:f_zadumcivy
Date:Июнь 17, 2005 12:05 pm

Вопрос

(Link)
А как вообще Вы относитесь к "новым правозащитникам" - Милитареву, Крылову. Т.е. по сути подерживаете, я понял, а вообще ?

Вас на их акциях в защиту Иванниковой не было, это я тоже понял. Единственный человек из присутствоваших, который мог вписаться в Ваш виртуальный образ, оказался krf'ом. Что-то смущает во всем этом деле ?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Июнь 17, 2005 12:34 pm

Re: Вопрос

(Link)
Меня ничего не смущает в этом деле. Хорошая правозащитная/политическая акция. Обстоятельства не позволяют мне лично участвовать, а то я бы с удовольствием.
From:kvasimodo
Date:Июнь 17, 2005 12:28 pm
(Link)
Вы теряете привлекательную конткретику - "либеральная интеллигенция" в ваших постах начинает звучать также абстрактно, как и "кровавая гебня" в устах иных либералов.
Кроме того, сравнение с Путиным откровенно не выдерживает критики - если ему вздумается регулировать свободу слова, то он:
а) превысит свои полномочия;
б) нарушит Основной Закон РФ.
АТ соотвествующими полномочиями обладает и никаких пунктов соглашения об использовании своего ресурса не нарушает.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Июнь 17, 2005 12:32 pm
(Link)
Забавно, частная конторка имеет большую власть над гражданином, чем государство, и конституция им не писана. Либералы счастливы.
Позор! - (Анонимно) - Развернуть
Фигня! - (Анонимно) - Развернуть
Денис, - (Анонимно) - Развернуть
Легко ... - (Анонимно) - Развернуть
[User Picture]
From:zaharov
Date:Июнь 17, 2005 12:29 pm
(Link)
Интересно, а если панк не проходит фейс-контроль на входе в ночной клуб и его туда не впускают - это нарушение его гражданских прав?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Июнь 17, 2005 12:31 pm
(Link)
Нет. Если только его не ограничивают по дискриминационным оснаовниям.
[User Picture]
From:zimopisec
Date:Июнь 17, 2005 12:53 pm
(Link)
Вы неправы, дражайший Пионер. Г-н Пу не хозяин земли русской- он за эту землю никому ни бакса не заплатил. Вот если бы... тогда любой его чих бросалось бы обздравствовать толпы и толпы.
Как и происходит с каждым чихом г-на Ха.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com