?

Log in

No account? Create an account
Ленинизм как идеология государственной измены - Пионер. — ЖЖ
Май 20, 2005
03:14 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Ленинизм как идеология государственной измены
Меня советские патриоты сурово упрекают, что я критически отношусь к советчине. – Ведь коммунисты нацистов победили! Злейших врагов русского народа. Поэтому тот, кто советскую власть не одобряет, тот фашист и предатель.

Антисоветский элемент может оказаться предателем, конечно, хотя и вовсе не обязательно. Суть дела в том, что никакие коммунисты-ленинцы национал-социалистов победить не могли. Настоящие марксисты-ленинцы просто обязаны по идейным соображениям перейти на сторону А.Гитлера. И поступить так они должны не потому, что Великий Ленин верно служил германскому кайзеру, и поэтому всякому русскому большевику на роду написано помогать Великой Германии.

Родной и Близкий Ильич рассуждал ведь как. Кайзеризм стократ прогрессивнее царизма и поэтому последовательный марксист обязан добиваться поражения непрогрессивной России в войне с прогрессивной Германией. Вполне очевидно, что национал-социалистическая Германия тысячекратно прогрессивнее сталинского СССР. (*)

На это нам могут возразить, что Гитлер был оголтелым расистом, а коммунисты принципиальные интернационалисты. Ха-ха. Кайзер тоже не был замечен в пролетарском интернационализме. Но дело даже не в этом, налицо забвение первоисточников. Маркс&Энгельс, как и всякий просвещенный европеец 19 века, были расистами. Это была самоочевидная точка зрения. Кстати заметить, расизм прямо следует из дарвинизма, этого краеугольного камня всякого либерального мировоззрения. Полезно напомнить, что и марксизм относится к либеральным учениям, и что предпосылкой теории дарвиновской эволюции был именно «социал-дарвинизм», а не наоборот. Кстати, дарвиновская борьба видов за существование очень напоминает марксистскую классовую борьбу.

Русским людям особенно полезно ознакомиться с трудами классиков марксизма времен крымской войны (кажется, 8-10 тома ПСС). Там бородатыми классиками при помощи материалистической диалектики блистательно доказано, что русские суть враги европейского прогресса, недочеловеки, и поэтому сознательные европейские пролетарии должны русских варваров беспощадно истреблять (как, впрочем, и всякие иные контрреволюционные нации, особенно славян).

В конце концов, интернационализм всего лишь разновидность шовинизма и не более того. Этого не следует забывать.

Так что Германию одолели вопреки ленинизму, лишь благодаря зоологическим русским ксенофобии и национализму. Ну а также благодаря тому, что Сталин заблаговременно истребил большевистскую гвардию сознательных марксистов ленинцев, а Коминтерн приспособил цинично использовать в советских государственных интересах.

------------------

(*) С ортодоксальной марксисткой точки зрения национал-социалистическая Германия прогрессивное европейское государство – с могучими производительными силами, передовыми экономикой и наукой, высокой степенью обобществления производства. СССР же типичная восточная деспотия, «азиатский способ производства».

Не дожидаясь вопросов, сразу развеем одно распространенное предубеждение. Многие укажут на тотальное огосударствление советской экономики, дескать, это означает её высокую степень «обобществления», что с точки зрения марксизма свидетельствует о прогрессивности советского государственного экономического строя, и должно в глазах марксистов ставить СССР выше нацисткой Германии. Однако это недоразумение, которое разъяснялось ещё классиками.

В свое время классики марксизма не пришли в восторг от национализации железных дорог в Германии, не увидели в этом желанного марксистского обобществления средств производства. Германское правительство руководствовалось преимущественно политическими целями, разъясняли классики, а настоящее обобществление средств производства происходит по экономическим причинам, когда рост производительных сил тормозит их частная принадлежность. Так что огосударствление экономики это далеко не марксистское обобществление средств производства. И советские экономика и социальные отношения для ортодоксального марксизма это «восточный способ производства», как и было сказано.

Нам могут возразить, что Советский Союз все-таки был социалистическим государством. Никогда не был. У Маркса не существует никакого отдельного социализма, для Маркса&Энгельса социализм всегда синоним коммунизма (при котором, напомним, государства нет). «Социализм» как переходную форму от капитализма к коммунизму придумали позже, чтобы объяснить ленинскую немарксистскую самодеятельность. Сам Ленин, между прочим, после отмены военного коммунизма склонялся считать советский общественный строй как многоукладный, с ведущей (прогрессивной) ролью государственного капитализма. То есть государственный капитализм при руководящей роли большевиков, дожидающихся в советской России мировой пролетарской революции в цивилизованных странах.

Но ведь в СССР господствовала коммунистическая идеология! Это да, но для марксизма идеология фактор второстепенный. Как учили классики, идеологизирование это фантазирование (для собственно марксизма как диалектического материализма делалось исключение – это наука). Конечно, марксизм не пренебрегает классовым самосознанием пролетариев, их самоорганизацией и способностью отстаивать свой классовый интерес. Однако не помешает напомнить, что товарищ Гитлер возглавлял «социалистическую» и «рабочую» партию, и уж к трудовому народу Фюрер стоял куда ближе большевистских вождей. Любой непредвзятый марксист признает, что классовое самосознание и организация немецких рабочих стояли куда выше советских.

Так что по всем марксистским параметрам национал-социалистическая Германия это передовое европейское государство против отсталого азиатского СССР.

(177 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
From:(Anonymous)
Date:Май 20, 2005 11:32 am
(Link)
< лишь благодаря зоологическим русским ксенофобии и национализму. Ну а также благодаря тому, что Сталин заблаговременно истребил большевистскую гвардию сознательных марксистов ленинцев,>
(взвиваясь): а Мехлис? А Михоэлс?
Ви - ревизионист.
From:(Anonymous)
Date:Май 21, 2005 02:41 pm

вот тебе Мехлис

(Link)
Мехлис вылез на арену во время ВОВ, в этот период Сталин старался не уничтожать совершивших ошибки товарищей, а раскаявшихся искренне сурово не наказывать. После бездарно проигранного сражения за Керчь, когда по приказу Мехлиса (он ни с кем это не согласовал) было запрещено рыть окопы, фронт был рассредоточен, Мехлис прибыл к Сталину, тот сказал ему ",будьте вы прокляты!!" и вышвырнул за дверь. После этого Мехлис не раз валялся в ногах у Сталина (на коленях стоял), вымаливал прощение, плакал, говорил, потом просил сам себя сурово наказать, снести "дурную еврейскую голову", Сталин не стал его наказывать, но не стеснялся называть жидом. А тот в беседах с другими говорил "я не еврей, я коммунист"
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 20, 2005 12:04 pm

Re: Кря?

(Link)
Мои диссератции из другой сферы. Просто я был отличник марксизма-ленинизма, вот не забылось ещё всесильное учение.
From:(Anonymous)
Date:Май 20, 2005 11:36 am

???

(Link)
ММ_ДА

Продолжается замаскированная под патритизм русофобия Пионера.
Какова цель интересно?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 20, 2005 12:01 pm

Re: ???

(Link)
А вы по существу возразите, как сознательный марксист.
[User Picture]
From:mitrichu
Date:Май 20, 2005 11:56 am
(Link)
Как там у Энгельса? "Мы ещё выгоним русских капустников из нашей германской Варшавы..."
И ведь выгнали!
From:(Anonymous)
Date:Май 20, 2005 12:18 pm

Шедевр передергивания

(Link)
ММ_ДА

Таким передергиваниям мог бы позавидовать и галковский (включая всех его клонов). Получается неплохо, можно у Свнидзе на РТР в его русофобских передачах подработать консультантом.
Интересно а "Пионер" не думал применить к себе такую "логику"? А что, тем плох исходя из этой "логики" ряд: Пионер>комсомолец>коммунист>еврейский коммисар>кровавый палач народа??? И не отмыться "Пионеру" ни за что...

"Меня советские патриоты сурово упрекают"

Ну ну, вас упракают Русские патриоты
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 20, 2005 12:22 pm

Re: Шедевр передергивания

(Link)
Вы дело говорите. Я на комсомольских собраниях сиживал, их логику знаю.
From:(Anonymous)
Date:Май 20, 2005 12:22 pm

вчера мы хоронили двух марксистов...

(Link)
ну что тут можно сказать? нонешние марксисты-ленинисты делятся на следующие категории:

а) бывшие партноменклатурщики, а также их родственники, потомки и прихлебатели из обслуги, которых их собстенные коллеги по партии не взяли в светлое капиталистическое настоящее. и которые теперь со скорбно-постными рожами возлагают цветочки у мемориальных досочек бывшего партсека москвы гришина и тому подобных негодяев
б) пенсионеры обыкновенные, которые от ельцинских ужасов утратили всяческую способность соображения
в) юная поросль, как правило, проживающая вне пределов бывшегоо ссср, и которая воображает, что сиё государство было один большой парад на красной площади 7 ноября.
г) лица, оказавшиеся в силу обстоятельств на территории бвыших союзных республик, и которые полагают, что вот, раньше был пролетарский интернационализм, а теперь буржуазный национализм, т.е. вчера им нацмены били по морде втихаря и с оглядкой, а теперь открыто и хвастаясь.

кажется никого не забыл, а ежели забыл, то пусть добавят

н.з.
From:(Anonymous)
Date:Май 20, 2005 01:03 pm

Очень содержательный текст. Будит мысль.

(Link)
Вот это по-Пионерски!

Несколько посильных соображений.

1. Мальтус в основных своих положениях прав, но из Мальтуса не вытекает ни дарвинизм, ни расизм, поэтому мальтузианство не является социал-дарвинизмом, хотя Дарвин и использовал его идеи. Так он, наверное, и арифметику использовал, что не делает ее дарвинистской.

2. Кстати заметить, расизм прямо следует из дарвинизма, этого краеугольного камня всякого либерального мировоззрения.

Это неверно в обоих посылках: расизм не следует из дарвинизма, и либерализм может быть определен в абсолютно однородной человеческой среде, то есть он не базируется на расизме.

Я предполагаю, что вы не расист. Значит ли из этого, что вы отвергаете теорию эволюции Дарвина (вопрос не риторический, прошу ответить)?

3. Маркс&Энгельс, как и всякий просвещенный европеец 19 века, были расистами.

Это, наверное, верно.

Однако, нисколько не оправдывая Маркса-людоеда и поганые расистские племена англо-саксов, германцев и евреев, должен сказать, что расизм -- достаточно естественная, логичная и последовательная точка зрения. Опровергнуть её можно только экспериментально, но никак не метафизически. Если бы действительно существовало расовое неравенство, люди все равно могли бы жить достойно -- см. статью "Расизм как кулинарная проблема" (http://www.lebed.com/2001/art2605.htm). В этой статье упоминается статистика тестов IQ, приведенная в нашумевшей книге "Гауссова кривая" и дающая, якобы, объективные основания для ранжирования рас по умственному развитию. В моей последней статье "IQ, AI & RISC" (http://www.lebed.com/2005/art4189.htm) можно найти информацию о том, что теория IQ и все следующие из нее далеко идущие выводы с треском провалились на основании экспериментальных же данных; это не опровергает расизм, но лишает его одного из краеугольных камней.

4. Был ли советский режим марксистско-ленинским? Согласен с вами -- не был: см. мою статью "Нас погубил марксизм в нагрузку" (http://www.lebed.com/2005/art4116.htm). Так что в целом с пафосом вашей статьи согласен.

Коммик
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 20, 2005 01:34 pm

Re: Очень содержательный текст. Будит мысль.

(Link)
1. Мальтус высказал идею борьбы за существование. Прямо расизм отсюда не следует. Дарвин явно замствовал у Мальтуса идею борьбы видов и т.п.


2. С чисто научной точки зрения дарвиновская теория эволюция теперь в тупике. Я ее не отрицаю, она представлет скорее исторический интерес.

Расизм из дарвинизма следует. Или придется признать, что борьба видов и эволюция на человека не распростраяются. Но к этому нет оснований.

Либерализм не базируется на расизме. Но и не противречит ему. А в 19 веке для европейцев расизм был самочевидной научной точкой зрения.


3. "Если бы действительно существовало расовое неравенство, люди все равно могли бы жить достойно". Это так, но плохо совмещается с либерализмом. При согласии с наличием расового неравенства из либерализма не может проистекать достойной жизни для всех.
Поправка - (Анонимно) - Развернуть
[User Picture]
From:ssmirnoff
Date:Май 20, 2005 01:18 pm
(Link)
"для Маркса&Энгельса социализм всегда синоним коммунизма (при котором, напомним, государства нет)."

А разве сталинский СССР можно назвать государством в нормальном понимании этого слова? На мой взгляд, СССР есть мобилизационный проект, пладцарм мировой революции.

Сталинский СССР самим своим существованием пытался приблизить мировую революцию, а, значит, был гораздо прогрессивней гитлеровской Германии, которая преследовала совсем другие, а именно национальные, цели.

"интернационализм всего лишь разновидность шовинизма и не более того."

Безусловно, пришли бы Ульянов,Бронштейн и Cо. к власти, например, в Израиле, мы бы увидели государство покруче гитлеровской Германии.

Впрочем, разница в таком понимании вопроса между СССР и Германией отсутствует, две мировые религии: арийский интернационализм Гитлера против азиатского интернационализма СССР.
[User Picture]
From:apophates
Date:Май 20, 2005 01:40 pm
(Link)

На мой взгляд, СССР есть мобилизационный проект, пладцарм мировой контрреволюции. (к аттрактору НМП все покатилось отнюдь не 15 лет назад).

На этом он и погорел. Следовало мировые цели подчинить задачам национальной автаркии, т.е. самодостаточности.
Резун - (Анонимно) - Развернуть
From:(Anonymous)
Date:Май 20, 2005 03:09 pm

Приднестровье

(Link)
ММ_ДА

Приднестровью вот приходит конец по ходу...
http://www.apn.ru/?chapter_name=events&data_id=1674&do=view_single
[User Picture]
From:leorer
Date:Май 20, 2005 05:34 pm
(Link)
Национал-социализм, сталинский социализм, маоизм, титоизм - все это ветви, растущие от одного ствола - марксизма. Они относятся друг к другу именно как ветви, поэтому разбираться, какая из них "истиннее", бессмысленно. У каждой найдутся свои аргументы. Кстати, точно также из древнего (храмового) иудаизма выросли христианство и современный (талмудический) иудаизм, в равной степени отдаленные от своего предшественника. И в этом случае, и в случае с национал-социализмом и большевизмом та ветвь, которая начала расти позже, отталкивается от той, которая началась раньше, создавая "напряжение противостояния" и объявляя ее своим врагом. Причем враждебность тем больше, чем мощнее объединяющий их общий корень.
Рассуждения о том, "что сделали бы подлинные ленинцы", внеисторичны. Их не могло быть в 1940-х гг., как во 2-м веке нашей эры не могло быть аутентичных храмовых иудаистов, порожденных совсем другой эпохой.
From:(Anonymous)
Date:Май 20, 2005 05:59 pm
(Link)
юзер леорер, Вы, к сожалению, в своё время из-за каких-то идиотов запретили анонимусам доступ в свой жж. жаль. мне несколько раз очень хотелось высказаться. пользуясь случаем, хочу задать вопрос: Вы сами-то верующий?
н.з.
[User Picture]
From:yavolod
Date:Май 20, 2005 06:06 pm

Любовь к народу...

(Link)
"Гитлер возглавлял «социалистическую» и «рабочую» партию, и уж к трудовому народу Фюрер стоял куда ближе большевистских вождей".
-----------------
Очень точно подмечено. Добавлю, что не только фюрер, но и другие партийные деятели, например Рудольф Гесс, питали искреннюю любовь к своему народу.

Недавно в Москве вышла книга «Рудольф Гесс. Избранные речи». Эту книги можно скачать в формате PDF здесь

http://www.slavnazi.com/portal/?p=download&action=showdir&id=01&PHPSESSID=063023ada66c69038797a0ea48ae2850

Для чтения PDF необходим Acrobat Reader, который можно (бесплатно) скачать на сайте Adobe:

http://www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html
[User Picture]
From:leorer
Date:Май 20, 2005 06:09 pm

Re: Любовь к народу...

(Link)
Таки да, в отличие от всех большевистских вождей, Гитлер был истинным рабочим.
Re: - (Анонимно) - Развернуть
Re - (Анонимно) - Развернуть
From:(Anonymous)
Date:Май 21, 2005 12:31 pm
(Link)
Может, Сталин в глубине души и не был ленинцем. Но ведь он себя таковым называл. А чистосердечное признание - царица доказательств, не так ли? Так о чем спор?
[User Picture]
From:_iga
Date:Май 22, 2005 07:34 pm
(Link)
> Родной и Близкий Ильич рассуждал ведь как. Кайзеризм стократ прогрессивнее царизма и поэтому последовательный марксист обязан добиваться поражения непрогрессивной России в войне с прогрессивной Германией.

Приписывая эту мысль Ленину, Вы на какие его тексты опираетесь? Хотелось бы подтверждения цитатой.

А к "бородатым классикам": можете почитать любопытную статью на вполне левом сайте: "Маркса питала мощная традиция европейской русофобии..."
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 23, 2005 08:04 am
(Link)
Мы уже эту статью Ленина, насчет прогрессиавного кайзеризма, находили и обсуждали, поищите.
Re: - (Анонимно) - Развернуть
From:(Anonymous)
Date:Май 23, 2005 11:19 am
(Link)
>>>Суть дела в том, что никакие коммунисты-ленинцы национал-социалистов победить не могли. Настоящие марксисты-ленинцы просто обязаны по идейным соображениям перейти на сторону А.Гитлера. И поступить так они должны не потому, что Великий Ленин верно служил германскому кайзеру, и поэтому всякому русскому большевику на роду написано помогать Великой Германии.

- Ленин не служил кайзеру. Напротив, Ленин сделал всё, что мог, чтобы ускорить революцию в Германии и свержение кайзера.
Правительственные источники в Германии, помнится, жаловались, что в России созданы школы для подготовки кадров революционеров из числа нем. военопленных (речь о 1918 г.)


>>>Родной и Близкий Ильич рассуждал ведь как. Кайзеризм стократ прогрессивнее царизма и поэтому последовательный марксист обязан добиваться поражения непрогрессивной России в войне с прогрессивной Германией.

- Неправда. Ленин говорил о необходимости борьбы всех социал-демократов за поражение своих правительств. В т.ч. борьбы немецкой социал-демократии за поражение собственного правительства.
Ленин оказался прав - революция в России стала детонатором для серии революций в Европе и за её пределами.


>>>Вполне очевидно, что национал-социалистическая Германия тысячекратно прогрессивнее сталинского СССР.

- Очевидно прямо противоположное


>>>На это нам могут возразить, что Гитлер был оголтелым расистом, а коммунисты принципиальные интернационалисты. Ха-ха. Кайзер тоже не был замечен в пролетарском интернационализме. Но дело даже не в этом, налицо забвение первоисточников. Маркс&Энгельс, как и всякий просвещенный европеец 19 века, были расистами.

- Есть и доказательства?
Нет, конечно, они иной раз позволяли себе тон свысока, однако это было не проявлением расизма, а, скорее, европоцентризма.
Но что поделаешь - история тогда действительно делалась исключительно европейскими народами.


>>>Кстати заметить, расизм прямо следует из дарвинизма, этого краеугольного камня всякого либерального мировоззрения.

- Не из научного, а из вульгарно истолкованного дарвинизма.


>>>Полезно напомнить, что и марксизм относится к либеральным учениям

- Несомненно, новое слово в науке :-)


>>>и что предпосылкой теории дарвиновской эволюции был именно «социал-дарвинизм», а не наоборот.

- Вообще непонятно, что хотели сказать.


>>>Кстати, дарвиновская борьба видов за существование очень напоминает марксистскую классовую борьбу.

- Совсем не напоминает. Ибо классовая борьба происходит между классами, чьё сосуществование взаимообусловлено - нет капиталиста без пролетария.
А борьба видов ведётся до уничтожения или вытеснения конкурента.


>>>Русским людям особенно полезно ознакомиться с трудами классиков марксизма времен крымской войны (кажется, 8-10 тома ПСС). Там бородатыми классиками при помощи материалистической диалектики блистательно доказано, что русские суть враги европейского прогресса, недочеловеки, и поэтому сознательные европейские пролетарии должны русских варваров беспощадно истреблять (как, впрочем, и всякие иные контрреволюционные нации, особенно славян).

- Нигде Маркс и Энгельс не призывали к истреблению какого-либо народа. А Российскую империю действительно не любили. А за что было любить жандарма Европы?


>>>В конце концов, интернационализм всего лишь разновидность шовинизма и не более того. Этого не следует забывать.

- Гегель отдыхает :-)
Не поясните Вашу мысль?


>>>Так что Германию одолели вопреки ленинизму, лишь благодаря зоологическим русским ксенофобии и национализму.

- В Первую мировую, против малой части немецких сил не выстояли однако


>>>Ну а также благодаря тому, что Сталин заблаговременно истребил большевистскую гвардию сознательных марксистов ленинцев, а Коминтерн приспособил цинично использовать в советских государственных интересах.

- Это интересная теория, сверхзадача которой совместить антикоммунизм со сталинопоклонничеством.
Истине не соответсвует.
From:(Anonymous)
Date:Май 23, 2005 11:20 am
(Link)
>>>С ортодоксальной марксисткой точки зрения национал-социалистическая Германия прогрессивное европейское государство – с могучими производительными силами, передовыми экономикой и наукой, высокой степенью обобществления производства. СССР же типичная восточная деспотия, «азиатский способ производства».

- Неверно.



>>>>Не дожидаясь вопросов, сразу развеем одно распространенное предубеждение. Многие укажут на тотальное огосударствление советской экономики, дескать, это означает её высокую степень «обобществления», что с точки зрения марксизма свидетельствует о прогрессивности советского государственного экономического строя, и должно в глазах марксистов ставить СССР выше нацисткой Германии. Однако это недоразумение, которое разъяснялось ещё классиками.
В свое время классики марксизма не пришли в восторг от национализации железных дорог в Германии, не увидели в этом желанного марксистского обобществления средств производства. Германское правительство руководствовалось преимущественно политическими целями, разъясняли классики, а настоящее обобществление средств производства происходит по экономическим причинам, когда рост производительных сил тормозит их частная принадлежность. Так что огосударствление экономики это далеко не марксистское обобществление средств производства. И советские экономика и социальные отношения для ортодоксального марксизма это «восточный способ производства», как и было сказано.

- "Азиатский способ производства" из трудов зрелого Маркса изчезает. Что, конечно, не ставит ещё крест на самой идее.
Вышеприведённое суждение неверно: Маркс относился критически к бисмарковскому "социализму" не потому, что тот диктовался не экономическими причинами, а потому, что тот не затрагивал положения традиционных господствующих классов, напротив, укреплял его.
Неверно методологически и мнение, что прогрессивность по Марксу измерялась исключительно уровнем развития производительных сил.
Это всё равно, что утверждать, что степень развития живого существа определяется размерами головы и потому самым развитым существом является кит.
Короче, необходима комплексная оценка, а не по одному признаку.


>>>Нам могут возразить, что Советский Союз все-таки был социалистическим государством. Никогда не был. У Маркса не существует никакого отдельного социализма, для Маркса&Энгельса социализм всегда синоним коммунизма (при котором, напомним, государства нет).

- Это откровенная схоластическая чушь. Неужели Вы намерены утверждать, что Марксу было невдомёк, что груши на дереве не растут в одну ночь?


>>>«Социализм» как переходную форму от капитализма к коммунизму придумали позже, чтобы объяснить ленинскую немарксистскую самодеятельность. Сам Ленин, между прочим, после отмены военного коммунизма склонялся считать советский общественный строй как многоукладный, с ведущей (прогрессивной) ролью государственного капитализма. То есть государственный капитализм при руководящей роли большевиков, дожидающихся в советской России мировой пролетарской революции в цивилизованных странах.

- И что?
Отвечаю - (Анонимно) - Развернуть
Отвечаю - (Анонимно) - Развернуть
Re: - (Анонимно) - Развернуть
Re - (Анонимно) - Развернуть
Ответ - (Анонимно) - Развернуть
Re: Ответ - (Анонимно) - Развернуть
Otvet - (Анонимно) - Развернуть
Re: Otvet - (Анонимно) - Развернуть
[User Picture]
From:ygr
Date:Май 23, 2005 11:38 am
(Link)
Второй абзац: "И поступить так они должны не потому, что Великий Ленин верно служил..." - "не" вроде лишнее.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 23, 2005 12:10 pm
(Link)
Мне кажется, на месте.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com