Ну, Вы там в дискуссии тоже хороши.

Это что это за аргументация?!..

> Однако, отличить самолет, который падает по причине внутренних разборок от самолета, который подбит ракетой - можно

Расскажите как. Это будет крупный вклад.


Не будет никакого вклада, банально всё. Типа, в самолет, который не так уже выоко летит, попадает ракета. Взрыв, хлопок, вспышка - и самолет, дымясь, направляется к земной поверхности.

А от внутренних разборок - только в штопор; ни хлопка, ни дыма с огнем...



Что до разговоров с землей - могу ошибиться - но кажется по мобильнику связь шла.

(Ответить) (Thread)

> Не будет никакого вклада, банально всё. Типа, в самолет, который не так уже выоко летит, попадает ракета. Взрыв, хлопок, вспышка - и самолет, дымясь, направляется к земной поверхности.

На высоте 9-10 км вы никакой вспышки не заметите. Ракеты попадают в двигатели, двигатели клинит, самолет падает. Никакого дыма вы не увидите.
Конечно, самолет большой ракетой можно разнести на куски, или оторвать ему крыло, но едва ли такие ракеты имелись на подвесках F-16, посланных сбивать этот четвертый "Боинг".


> Что до разговоров с землей - могу ошибиться - но кажется по мобильнику связь шла.

Вроде бы одна женшщина позвонила на супргу и сказала, что террористы захваченными самолетами таранят небоскребы. Муж ответил: -Ой!
Ничего более достоверно не известно. Но объявлено, что было восстание. Женщина та получила всякие награды за подвиг мужа.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)

Ракета не попадает в самолёт. Ракета взрывается рядом с самолётом, нанося ущерб осколками.

(Ответить) (Thread)

Современная ракета с ИК головкой залетает буквально в сопло и там взрывается.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)

О чем разговор? Пол самолета упало в 7 милях от второй половины - согласно официальной версии - "обломки ветром сдуло".

(Ответить) (Thread)

я могу путать конечно, но американцы сами (глухо очень) вроде говорили о том, что этот боинг был сбит.

И какая разница уже? Пассажиры бедные небось в гробах вертятся. Ну или в урнах, в зависимости от того, какую часть от кого нашли.

(Ответить) (Thread)

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)

И упрямы. А потому без нужды и оснований категоричны. Ну что вам за дело до этого самолета? Ну разбился он -- и слава Богу! Ну что вы про это знаете? Опять апломб на ровном месте.

Мнение, конечно, ваше может быть интересным (по поводу того, что вы хорошо знаете), но мнение тем и отличается от абсолютной истины, что оно может оказаться ложным. А вы свое мнение всегда преподносите как абсолютную истину, как бы совершенно не допуская, что оно может оказаться заблуждением.

А вот возьмут вам и докажут, что самолет не сбили. Стыдно не будет?

Коммик

P.S. Прочитав ваш положительный отзыв на фильм "Возвращение", посмотрел оный. Содержания обнаружить не смог, хотя и допускаю, что оно там есть. Если будет минутка, не черкнете ли мне пару слов по этому поводу? Очень уж интересно! Если угодно, можно по адресу kommunyakaСОБАКАyahoo.com.

Коммик

(Ответить) (Thread)

Написал. Вы довольны?

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)

А при чем там арабы? :)

(Ответить) (Thread)

уже Голышев об этом все писал...

(Ответить) (Parent) (Thread)

Расскажите лучше, чего в стратегическом плане добились Штаты вследствие уничтожения "близнецов" (предположим, они сами себя высекли)? И по каким таким причинам они не могли добиться того же без упомянутого самоусекновения?

Только плиз без шизофрении типа злобных уголовных интеллигентов из Шамбалы.
хехе

(Ответить) (Thread)

Я не думаю, что американцы инспирировали 11 сентября.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)

а значит по-вашему запись с черных ящиков это "проделки ЦРУ"? и все эти "let's go", и то что вместо Белого Дома рухнул он в сельской Пенсильвании.

А по-вашему, интересно, как было? Ну типа Моссад, закулиса, нефтебаксы? Так наверное?

(Ответить) (Thread)