?

Log in

No account? Create an account
Дискуссия о будущем РФ: монархия или олигархия? - Пионер. — ЖЖ
Март 3, 2005
01:04 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Дискуссия о будущем РФ: монархия или олигархия?
Михаил II или Миша 2%?

Возражения против Майкла Кентского понятны. Однако на фоне Касьянова эти аргументы не выглядят так уж веско. Те беды, который Майкл на Царстве может принести России, это беды во многом гипотетические (или уже давно случились). А вот что Касьянов причинит России вред тот же, который приписывают Майклу, и даже много больше – это к бабке не ходи, научный факт. То есть с Михаилом II русские практически ничего не теряют, а определенные перспективы открываются.

У монархии есть одно важное достоинство: монарх заинтересован в поддержке народа против олигархии.

(56 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:Март 3, 2005 10:21 am
(Link)
зачем разбираться в сортах дерьма и искать отличия? если уж монархия, то как в 1613 году, путем выбора династии из русских претендентов. вы навязываете искусственно ограниченный выбор.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 3, 2005 10:29 am
(Link)
Я ничего не навязываю, а говорю о том,что есть. А вот 1613 года нет и не предвидется.
Для кого сорта дерьма, а для кого удобрение.
[User Picture]
From:andronic
Date:Март 3, 2005 10:31 am
(Link)
> У монархии есть одно важное достоинство: монарх заинтересован в поддержке народа против олигархии

Явно речь идет о монархии самодержавной.
Не думаю, что ситуация, когда от одного человека формально зависит решительно все, что угодно, лучше той, в которой мы оказались теперь.
Собственно, ВВП и так сконцентрировал в своих руках власть практически самодержавную. Толку то?
Объясните неразумному.

По существу Вашего аргумента.
Монарх не обязательно блокируется с народом против олигархов.
Если бы это было не так, олигархам в монархических странах просто неоткуда было бы взяться.
Однако, брались же.
И, наоборот, борьба с олигархами имеет место быть и во вполне республиканских странах.

Так что, самодержавная монархия не является необходимым условием для успешной борьбы с олигархией. Да и достаточным тоже.






[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 3, 2005 11:28 am
(Link)
> Собственно, ВВП и так сконцентрировал в своих руках власть практически самодержавную. Толку то?

Да ничего он не сконцентрировал. Власть команды Путина СЛАБАЯ. Они лишь одна из олигархических группировок, правда, самая влиятельная.


> Монарх не обязательно блокируется с народом против олигархов.

Обязаетльно, это общее правило усточивости монархии.


> Если бы это было не так, олигархам в монархических странах просто неоткуда было бы взяться. Однако, брались же.

А в монархических странах олигархии нет или она слабая. Если олигархия усиливается, она фактически упраздняет монархию.


> И, наоборот, борьба с олигархами имеет место быть и во вполне республиканских странах.

Республики бывают олигархические или аристократические.
From:(Anonymous)
Date:Март 3, 2005 10:40 am

Два Миши

(Link)
ММ ДА
Вот это да, чего никак нельзя было ожидать здесь так это пропаганды Миши Кентского, причем косвенно уже не в первом посте. Что неужели так испугались Касьянова, и что произошло такого нового, изначально было понятно что эта шестерка находится в рукаве и может быть вытащена в любой нужный момент. На туза он никак не тянет (это естественно не означает что те политические шулера которые им играют не смогут его за туза при благоприятных условиях выдать, но они будут пытаться так сделать и с другими шестерками, наверное есть в их колоде и более подходящие для этой цели чем Касьянов).
Насчет ГИПОТЕТИЧЕСКИХ бед которые может принести Миша Кентский, ясно что они ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ, пока же он никакой должности не занял и бед естественно не принес.
Большая ошибка думать, что все что могло плохого уже случилось, такое про свой народ могут наверное сказать сейчас индейцы из северной Америки, на 99% уничтоженные англичанами (американцами).
Конечно Касьянов может и не лучше Кентского, но это же не повод Кентского пропагандировать как спасение от великого и ужасного Миши 2%.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 3, 2005 11:29 am

Re: Два Миши

(Link)
Мы просто обсуждаем, а не пропагандируем. Почему бы нам не помыслить о возможных перспективах?
[User Picture]
From:golosptic
Date:Март 3, 2005 10:43 am
(Link)
Мне, повторюсь, альтернатива Майкл Кентский vs Миша 2% представляется откровенно манипулятивной. Кто вообще сказал, что Касьянова выберут президентом?
Мало ли кто прессуху соберёт и что оно там провякает?
Тоже мне аргумент в пользу монарха - нечто выступило и сказало, что хотит быть президентом.

То есть с Михаилом II русские практически ничего не теряют
Очень подробно было объяснено - что.
Национальную безопасность в полном объёме.
Разменивать её на невесть что под угрозой прессконференции довольно бессмысленного и неимеющего веса политикана - идея, мягко скажу, странная.

Отдельный вопрос - экономические последствия подобного рода сделки.
Давно известным и очевидным фактом является то, что английский и русский империализмы с экономической точки зрения комплиментарны.
Английский основан на том, чтобы заставить колонии купить производимую метрополией продукцию.
Русский - на полюдье и ресурсной ренте. Только при коммунистах была предпринята попытка уйти от этой порочной практике, да недалеко и уковыляли то.
Усиление связей России и Англии автоматически приведёт к тому, что эти комплиментарные половинки склеются в единую систему и мы окажемся в роли сырьевой колонии НАВЕЧНО.
У нас просто не будет никакого стимула развивать тут собственную промышленность и науку.
Всё в Англию сольётся.
Может кому-то эта идея и нравится, но мне эта затея представляется откровенным дреком.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 3, 2005 11:21 am
(Link)
> Мне, повторюсь, альтернатива Майкл Кентский vs Миша 2% представляется откровенно манипулятивной.

Точнее сказать, спекулятивной, т.е. умозрительной.


> Кто вообще сказал, что Касьянова выберут президентом?

А КОГО выберут? Вы видите иного РЕАЛЬНОГО кандидата?


> Национальную безопасность в полном объёме.

Угу. А при Касьянове? А теперь? Ведь никто не знает РЕАЛЬНУЮ степень суверенности РФ. Путин вон уже стал на грани того, чтоб российское ядерное оружие охраняли американы. Куда больше.


> Отдельный вопрос - экономические последствия подобного рода сделки. (...) и мы окажемся в роли сырьевой колонии НАВЕЧНО.

Мы окажемся там, если продолжится настоящая и будущая касьяновская политика. А с Майклом не так очевидно.


> У нас просто не будет никакого стимула развивать тут собственную промышленность и науку. Всё в Англию сольётся.

А у нас и теперь нет такого стимула, и всё сливается не в Англию, а просто в помойку. Насчет же Англии далеко не всё очевидно.


Вы слишком просто представлете царство Майкла: приедут англичане и всем будут командовать. Так не бывет.
From:sdanilov
Date:Март 3, 2005 11:01 am
(Link)
монарх заинтересован в поддержке народа против олигархии

а разве монархи не олигархи?
состояние саудовского короля порядка 30 млрд. долларов
султана Брунея - 20 млрд.
да и королевы Британии и Бельгии в десятки раз богаче таких голодранцев, как Буш, Ширак и Блэр
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 3, 2005 11:30 am
(Link)
Олигарх не тождественен богатому. Тут важна социальная позиция.
[User Picture]
From:gevorkyan
Date:Март 3, 2005 11:59 am
(Link)
...если уж искать на стороне, то чем плохи испанские Бурбоны?...

[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Март 3, 2005 12:12 pm
(Link)
Не влиятельны.
[User Picture]
From:p_kudasov
Date:Март 3, 2005 03:49 pm

Уже пробовали и в 17том и за 300 лет до этого

(Link)
Уже пробовали и в 17том и за 300 лет до этого
До сих пор расхлёбываем. Теперь уже и самые матёрые патриоты полит технологично решили замылить, затехнологизировать, обсудить за стопариком то чего и касаться-то честному русскому человеку без поста и молитвы нельзя. Так же как нельзя в приличном обществе обсуждать любимую позу для соития мамы уважаемого Пионера, только много хуже.
Именно крушение Православной Монархии как символа, как идеала, как олицетворения Божьего покровительства этой стране и её народу и сломало хребёт русским. Так что сколько не упражняйся в европеоидном взвешивании за и против г-д М, М1.... Мn ничего не выйдет, кроме тщетных мудрствований и смены мантр, причитаний, слоганов и прочего пиздоболия при посадке в кремлЮ очередного лже-Дмитрия или генсека Ульянова-Кентского. Кукловоды потирают руки.
Со словами не шутят.
см.
Монарх или уж сразу БОГ?
ну и всамом деле, чего это мы мелочимся
ну и вывод напрашивается
К вновь всплывшему вопросу о т.н. монархии
From:quick_lj
Date:Март 3, 2005 06:54 pm

Колониальные короли

(Link)
Наполеон посадил Мюрата королем Неаполя. Мюрат при этом остался маршалом французской кавалерии. М. Кентский аналогично останется офицером Ее Величества.
From:rms1
Date:Март 3, 2005 11:34 pm

Re: Колониальные короли

(Link)
Вот это кстати. А как насчёт Бенрандотта?
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com