К.Крылов "Европа и ее европейцы"
… "Так что образцовый житель единой Европы может получиться именно из "негра". И скорее всего негры и пакистанцы "в случае чего" первыми бросятся защищать эту самую европейскую цивилизацию. Проявляя при том чудеса героизма и пассионарности".
Резонное умозаключение. Более, это дело нам хорошо знакомо из собственного исторического опыта: именно так и был построен Совок-с.
- И что сынку, помогли тебе твои "негры"?
Римляне и варвары. Рим ассимилировал варваров, пока для них было честью стать римским гражданином, а не просто получить право проживания в Риме.
Вот еще противоречие. Крылов указывает, что европейскость ("европейский дух") не сводится к соответствующей культуре (что справедливо), и одновременно считает (с оговорками), что принятие европейской культуры делает из "папуаса" европейца (в этом месте Крылов оговаривается, что европейца другого рода).
Интересен вопрос, против кого дружим. Разумеется, иммиграция во многом допущена из экономических соображений. Но не только. Новые европейцы очевидно призваны (используются либералами) защищать Европейскую культуру от природного европейского Духа. Попросту говоря, расово чуждые иммигранты есть союзники либеральной Европы против Европы национальной (за тем их и расплодили, выпестовали политкорректностью).
Таким образом. Кабы природные европейцы обращались в ислам, то с Крыловым еще можно было и согласиться. Однако поскольку второе-третье поколение иммигрантов родину фактическую презирает, а машет флагами родины исторической, то чудес собственно европейского патриотизма от них ожидать трудно. Скорее наличествует желание по понятиям разобраться с прежними хозяевами общеевропейского дома.