?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Февраль 17, 2005
01:29 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Мошеннические проделки «ЮКОСа»

(68 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:preobrajensky
Date:Февраль 18, 2005 03:00 pm

Re: Вот такие вот "Ценности".

(Link)
могут все

В таком случае вполне логично и следующее построение: "преступный режим, руками своих преступных подельников из насквозь корумпированной так называемой Генеральной прокуратуры устроили показательное судилище над абсолютно честным, кристально чистым человеком и бизнесменом, развязав отвратительную по форме и абсурдную по содержанию кампанию". Кого Вы оправдываете? Преступников, которые упекли честного человека за решётку, бандитов с большой дороги... Ну и далее в таком же духе.

Уже дело читателей соглашаться или не соглашаться с приведенными аргументами.

Да при чём тут читатели? О чём Вы?

Это ошибочное представление людей плохо понимающих законодательство.

Это где так? Попал в суд - значит виновен по определению? Суд у Вас карательная организация? Это где Вас такому пониманию законодательства учили?

Суд - для выяснения кто прав, а кто не прав. Суд определяет преступили вы закон или нет. Если на Вас подали в суд, то это не означает что Вы преступник и суд должен осуществить техническую процедуру определив Вам соответсвующее наказание. Это означает, что суд берётся рассматривать справедливость претензий истца к Вам и, в случае если они справедливы, то в соответствии с законом назначить Вам наказание. После этого только Вы становитесь преступником. Ваша вина может и должна быть доказана только в суде и нигде больше. Остальные только СОБИРАЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Вашей вины или невиновности.

В соответствии с законодательством:

Вы прочитали приговор суда? На основании какого документа Вы своё предположение выводите? Газета? Журнал "Пионер" ? Пока нет приговора суда равно как и Вы действия МХ называете мошенничеством, Ваши утверждения можно называть клеветой.

В том то и дело что все что он совершал законами ЗАПРЕЩЕНО.

Вы имеете право только говорить, что де вот так-то и так-то пострадал от таких-то действий имярека. А уж преступил ли он при этом закон или нет - это решает только суд, а не Вы.

Еще раз не надо попадаться на удочку и россказни тех кто вещает что якобы у нас настолько плохие законы, что вот позволяли творить что угодно а теперь законопослушных в принципе граждан необоснованно преследуют

Канешна не надо, РАЗУМЕЕТСЯ! У нас есть священная корова в виде светлого лика госчиновника, на который следует всем если не молиться, то почтительно опускать глаза и преклонять колени. Он конечно же хороший закон разработал и принял, просто Абалдеть! Народишко дрянной, норовит лазейку найти, закусывать только мешает. Поганый народишко канешна. Ай понимайт вы карашо.
From:(Anonymous)
Date:Февраль 18, 2005 03:17 pm

Re: Вот такие вот "Ценности".

(Link)
Такое ощущение что русский язык вы не понимаете, еще раз внимательно прочитайте что было написано.
[User Picture]
From:preobrajensky
Date:Февраль 18, 2005 04:01 pm

Re: Вот такие вот "Ценности".

(Link)
То что Вы пишите - это истина в последней инстанции?

Я Вам возражаю аргументированно, а Вы меня отсылаете к Вашим словам как к ПСС или Корану.
From:(Anonymous)
Date:Февраль 21, 2005 09:24 am
(Link)
Скорее психический. Но ваши развернутые комментарии были интересны наверное не только мне.
[User Picture]
From:golosptic
Date:Февраль 19, 2005 06:13 pm

Re: Вот такие вот "Ценности".

(Link)
Вы имеете право только говорить, что де вот так-то и так-то пострадал от таких-то действий имярека.
Мы имеем право говорить всё что угодно.
Это наше право защищено Конституцией России.
[User Picture]
From:preobrajensky
Date:Февраль 20, 2005 10:06 am

Re: Вот такие вот "Ценности".

(Link)
Сдаётся, что как раз Конституцию России Вы так и не читали.
[User Picture]
From:golosptic
Date:Февраль 20, 2005 12:30 pm

Re: Вот такие вот "Ценности".

(Link)
Вы таки хотите сказать, что ею не защищена свобода слова?
[User Picture]
From:preobrajensky
Date:Февраль 20, 2005 11:46 pm

Не читали.

(Link)
Вижу. Даю наводку: Глава 2, Статья 17, параграф 3.
[User Picture]
From:golosptic
Date:Февраль 21, 2005 07:35 am

Re: Не читали.

(Link)
не интересно, то, что Вы пытаетесь аргументировать
я всё что хотел по этому вопросу сообщить Вам - уже сообщил
до свидания
[User Picture]
From:preobrajensky
Date:Февраль 21, 2005 08:28 am

Ещё бы!

(Link)
Я и не сомневался, что Вы ничем из того что приводите в качестве аргументов не интересовались.
[User Picture]
From:golosptic
Date:Февраль 21, 2005 08:39 am

Re: Ещё бы!

(Link)
найдите себе селёдку и с ней занимайтесь словесной эквилибристикой сколько Вам угодно.
всё что Вы сумели продемонстрировать - так это то, что мы с Вами по разному понимаем содержание некоторых правовых документов.
лично я в состоянии пережить это несовпадение во взглядах и отказываюсь заниматься Вашим перевоспитанием.
[User Picture]
From:preobrajensky
Date:Февраль 21, 2005 09:06 am

Согласен!

(Link)
Мы действительно по-разному понимаем смысл сказанного в некоторых правовых документах.

Видимо, это потому, что у нас разные морально-нравственные императивы.

Кроме того "здравый смысл" - это не только возможность сохранять персональную шкуру, но так же и возможность обеспечить системную безопасность обчества в целом.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com