Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Category:

Китайский вопрос

Перебирая бумажки за прошлый год, нашел заметки по китайскому вопросу.

Вот здесь любопытный исторический обзор пограничных отношений Китая и России. Весьма познавательно. Единственно у меня вызвали сомнения предпосылки автора в части его воззрений на северную китайскую границу.

«… подписанное в Пекине дополнительное соглашение 2004 года - красивый «венец» российской экспансии вглубь Китая на условиях, в общем невыгодных для КНР, и в обстоятельствах, при которых отсутствие пограничного договора для Китая гораздо выгоднее, чем его наличие. Если в двух словах, то многовековой и в целом успешный "китайский поход" России окончен – и окончен изящно, с сохранением лица. Могло быть хуже».

Вообще говоря, государственные границы определяются либо межгосударственными соглашениями, либо  границей фактического административного контроля данного государства. Первые межгосударственные соглашения (имеющие значения для современного международного права) о северной границе Китай заключил именно с Россией.

Фактически северная граница собственно Китая это Великая стена, которая проходит несколько севернее Пекина – Северной китайской столицы. Исторически севернее Великой стены, по мнению китайцев, располагались варварские провинции, где проживали варварские народы. И на первый взгляд кажется, что тут следует согласиться с автором обзора, что, присоединив Дальний Восток, Россия колонизировала исконные китайские территории. Однако штука в том, что согласно традиционным китайским воззрениям изначально весь мир подвластен Китайскому Императору (если не фактически, то юридически). Даже в конце 19 века обращение европейских послов к Императору (точнее, императрице Цыси) китайские придворные переводчики «переводили» в том смысле, что правитель варварской английской или германской провинции униженно просит у Императора милостивого соизволения и впредь править своей варварской страной. Иные, кроме вассальных, отношения Поднебесной с прочим варварским миром китайцами немыслимы. Если «провинция» не подчиняется Императору фактически, то это значит, что она находится в состоянии мятежа (например, таковы теперь взгляды Пекина на Тайвань).

Так что если автор обзора русско-китайских пограничных отношений решил встать на историческую китайскую точку зрения, то он должен был признать, что традиционные границы Китая охватывают всю нашу планету. И соответственно любой народ, где бы он не проживал, колонизирует исконные китайские территории. И тогда русско-китайские договоры суть соглашения об установлении административных границ китайских провинций, к которым бесспорно относится и Россия.

Это если честно следовать китайской национальной идеологии.

А вообще же, и для России и для Китая ещё в XIX веке Дальний Восток был отдаленной колонизируемой территорией. Если вернутся с китайской на объективную точку зрения, то утверждение, что «Россия колонизировала китайские территории» равнозначно по силе тезису, что поскольку Франция кое-где уступила в Африке англичанам, то англичане колонизировали Францию.

-------

Цыси, Цы Си (29.11.1835 — 15.11.1908, Пекин), маньчжурская императрица, фактически стоявшая у власти в Китае с 1861 по 1908. Была наложницей императора Сяньфына, а после рождения сына — наследника престола — стала его второй женой. Регентша с 1861 по 1873 и с 1875 по 1889. В 1898, в результате дворцового переворота (см. «Сто дней реформ»), вновь сосредоточила всю власть в своих руках. Отличалась жестокостью и хитростью. (БСЭ)

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 66 comments