Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Categories:

Почему Запад никогда не поддержит русский национализм

Коллега alexandrov_g где-то набрел на такие «мысли» Мити Ольшанского:
«Русский национализм Запад безусловно подержит.
Просто под "национализмом" Пионер понимает не настоящий национализм (либерально-демократическую идеологию малого народа), а массированный имперский шовинизм а ля Милошевич и Саддам, который Запад действительно не поддержит.
Но если придет русский политик, который скажет - "Отдадим Чечню, оставим Крым и т.п. - будем жить своим маленьким узким русским мирком" - Запад будет счастлив».

У малообразованного Мити выходит, к примеру, что Черчилль и Гитлер либо не были настоящими соответственно английским и немецким националистами, либо Британская империя и Третий рейх есть воплощение идеалов «национализма» как либерально-демократической идеологии мелкого народа.

Коллега alexandrov_gГ.А. комментирует Митенькины благоглупости следующим образом:
«Ну, что ж, давайте прикинем, чем же будет счастлив Запад. Запад, что бы мы не понимали под этим термином, никогда не связывал себя ничем в идеологическом смысле. Никогда. Ничем. В этом - сила Запада. И это ещё один урок, который следует запомнить будущей России. Идеология никогда не мешала не только Англии с пресловутым "у Англии нет друзей, а есть интересы", но и вообще ни одной западной стране. Какая только дрянь не находилась и не находится в друзьях и союзниках у нынешнего мирового гегемона, и какие только нормальные с человеческой точки зрения режимы не являются его заклятыми врагами. Лицемерные причитания о правах человека прекрасно уживаются со "стратегическим партнёрством" в случае каких-нибудь одиозных саудовских принцев. А также в случае каких-нибудь гоминьдановцев, каких-нибудь батист, трухильо, сомос, ли-сын-манов. Борьба с жутким, тоталитарным белорусским режимом ничем не мешает нежной дружбе с демократом Мобуту. А как вам демократичнейший Пакистан? Индонезия? Филиппины? А как вам дружба с коммунистическим Китаем? Потребовался союзник в борьбе с Россией, и немедленно китайский коммунизм оказался лучше и прогрессивнее, чем советский. К чему я всё это? А вот к чему. Наивная мысль ненаивного Мити о том, что именно поддержит Запад в России и чем он будет счастлив попросту не имеет смысла, так как мы не знаем, в чём состоят замыслы пресловутого Запада в отношении России, так же как мы не знаем в чём его конечная цель вообще. Кто-нибудь когда-нибудь пытался задуматься, а в чём же цель Запада? Всемирное построение капитализма? Всемирное соблюдение прав человека? Всемирная христианизация? Постройка Третьего Храма? Чего они хотят? Мы ведь не знаем даже чего они хотят в Ираке... В жалком Ираке. А ведь какой политический режим устроит их в России зависит от каких-то вполне конкретных вещей. Вот, скажем, как противовес сильному Китаю националистический режим в России - самое оно. И режим, с западного направления весьма уязвимый. Во всех смыслах уязвимый. Особенно после воскресных "выборов" на Украине. В контексте будущего противостояния Запад-Китай поразительная услужливость и управляемость путинского режима уже явно недостаточны. Нужно что-то посильнее. Да и народ поймёт. А что касается митиного "Отдадим Чечню, оставим Крым и т.п. - будем жить своим маленьким узким русским мирком" - Запад будет счастлив", так кого на Западе трогают такие мелочи как Чечня? Чечню принесут в жертву своим планам не просто с лёгкостью, а вообще не думая даже. Между двумя глотками помойного американского кофе за ланчем в Белом Доме. Снимут парочку малобюджетных фильмов о террористах-чеченцах, взврывающих синагогу в Бруклине и всех делов.
И всех делов...»
Г.А.

Всё это бесспорно верно (лишь сомнителен тезис как серьезный фактор противостояние Запада Китаю). Однако никак не могу согласиться с тем, что Запад не имеет идеологии (это невозможно для сколь-нибудь цивилизованного общества). Имеет, только настоящая идеология/философия Запада это отнюдь не те погремушки, которые он трясет перед носом дикарей (либерализм, права человека, марксизм, демократия etc).
Запад Гуманистичен и Меркантилен. Гуманистичен в том смысле, что сильно, глубоко и человечно Любит лишь Себя. А меркантилен не мелко по-обывательски, но широко и Рационально, - это вам не мещанский меркантилизм, это метафизика Меркантилизма.
Впрочем, это отвлеченный разговор.

Дело не в том, что Запад не поддерживает национализмы вообще. Поддерживает, когда выгодно. Но русский национализм Западу однозначно стратегически не выгоден. Без русского национализма Россия живет «без царя в голове», она не ведает, что и зачем творит, ею легко извне манипулировать. Русский Национализм даст России историческую Субъектность, то есть свой Собственный Ум и Смысл. Отчего Россия превратится в опасного Стратегического соперника, в равного Партнера по Исторической игре. А эта русская метаморфоза не искупит для Запада никакие мелкие сиюминутные тактические выгоды. Поэтому русскому национализму Запад всегда скажет одно: НИКОГДА!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 45 comments