?

Log in

No account? Create an account
Маркс обманул - Пионер. — ЖЖ
Декабрь 15, 2004
06:52 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Маркс обманул
Марксизм утверждает, что существуют антагонистические противоречия между Трудом и Капиталом, отсюда вечная (до Неизбежной победы коммунизма) классовая борьба Капиталистов и Пролетариев.

В сходную ошибку впали и либертарианцы, что впрочем, не удивительно – философские основания обеих доктрин общие, поэтому при внешней поверхностной враждебных обоих Научных Учений у них имеется много общих метафизических заблуждения и глубинных предрассудков. Принципиальное отличие либертарианства от марксизма лишь в том, что либертарианцы верят в могущество Невидимой Руки Свободного Рынка, а Прогрессивным классом полагают Капиталистов, и ожидают Неизбежной победы во всем мире тотальных Свободных Рыночных отношений.

Один мой приятель вдумчиво утверждает, что у него не капиталистическое предприятие, но частное. Большая разница, кто понимает.

Капиталистическое предприятие руководствуется интересами КАПИТАЛА, частное – личным интересом хозяина/предпринимателя. А ведь это далеко не одно и то же – интересы капитала и капиталиста как индивида.

Не уметь отличать капиталистические и частные предприятия это большая принципиальная ошибка. На определенном этапе всегда возникают противоречия между капиталом и частным (в т.ч. частнопредпринимательским) интересом. На объективный взгляд довольно-таки нелепа и даже абсурдна идея о первичности классовых противоречий между трудом и капиталом (которые, конечно, существуют, но с точки зрения классовой борьбы и социальной революции суть фактор второстепенный, если не третьестепенный). Если марксизм строить интеллектуально честно, то следует говорить об определяющем современный социальный прогресс противоречии между капиталистами и частными предпринимателями (куда при желании можно отнести и обычных трудящихся). Кто победит в исторической перспективе?.. Вот действительно интересный и важный вопрос.

(71 комментарий | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:p_kudasov
Date:Декабрь 15, 2004 04:06 pm

FYI: свято место пусто не бывает

(Link)
К этому:
Файл: "Читая дедушку. Размышления над "Капиталом" Маркса"

Соображения по поводу марксизма, которых больше нигде не найти. Популяризатор из меня хреновый, но перечитывать самому интересно. По крайней мере, что такое рабочая сила, труд и капитализм, я для себя уяснил :)

Материалы Сергея Щеглова

[User Picture]
From:p_kudasov
Date:Декабрь 15, 2004 06:20 pm

Re: FYI: свято место пусто не бывает

(Link)
Капитал это деньги. Собственно деньги и только деньги. Деньги ради денег. Дело не в количестве денег а в их использовании. Капиталистом - владельцем капитала, может быть, частное лицо: Сорос, Лёня Желудков или общественная организация: Национальный банк Японии. Управление капиталом может быть частной деятельностью: Тот же Сорос или валютный спекулянт, крутят свои бапки или общественной: любой инфестиционный фонд - крутят бвпки клиентов себе на пользу.
Капиталист вкладывает деньги в производство как в один из многих и не главных инструментов делания ДЕНЕГ = умножения капитала. Чего они там производят собственно не важно. Предприниматель - производит что-то и использует деньги, возможно большие для производства чего-то нужногоили нет.
Человеки физиологически потребляют только производимое нужное. Деньги сами по себе, особенно на банковских счетах вешшь ненужная. И вот тут то и возникает противоречие между ТРУДОМ и КАПИТАЛОМ, между физиологией и мечтой, точнее мороком либеральным.
Противоречий между токарем, конструктором и (CEO или владельцем-менеджером) нет, это просто разделение труда в едином по сути производственном процессе. А вот противоречие между производством БАПОК из БАБОК ради БаБОК и производством чего-то нужного человекам вполне могут быть и могут очень серьёзными.
Бапки производят физиологически нужное лучше всех других - либеральнй, монетаристкий миф. Бапки, Капитал в чистом виде разрушают призводство и естественное природное равновесие - лучше всех, это факт.
Посмотрите что на Америку, что на Россию.
В реале всё конечно не так прямолинейно и просто но близко по сути.
From:quick_lj
Date:Декабрь 15, 2004 04:16 pm
(Link)
Интересно. Насчет разницы между капиталом и частным предпринимательством. Капитал, однако, стимулирует это самое частное предпринимательство. Думаю, что в современном западном обществе основное занятие элиты не предпринимательство, а регулирование капитала. Плюс, обычных трудящихся к частным предпринимателям вряд ли отнесешь. Скорее к ним можно отнести специалистов, проявляющих инициативу в работе, постоянно повышающих свой профессиональный уровень. Таким образом имеются три группы: капитал (элитные группы, регулирующие денежные отношения в обществе), частная инициатива, и собственно трудящиеся. В этой тройке частная инициатива находится в незавидном положении (с точки зрения сподности к самостоятельным деятельности) между молотом капитала и наковальней "пролетариата"
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Декабрь 15, 2004 04:28 pm
(Link)
> Капитал, однако, стимулирует это самое частное предпринимательство.

Это зависит... Когда стимулирет, а когда и душит.
[User Picture]
From:hofmann
Date:Декабрь 15, 2004 04:30 pm

хорошо написано.

(Link)
глубоко!
From:rms1
Date:Декабрь 15, 2004 04:36 pm
(Link)
Представляется, что любое предприятие, начинаясь как часнособственисеское по мере роста капитала преврашается в капиталистическое.
Допустим, некто открыл магазин с корыстной целью поебывать своих продавшиц, а прибыль, как в известной "Газете для Дураков", зачастую не превышала расходов. Постепенно однако, магазин стал доходным и нтересы капитала взяли своё - хозяин выгоняет нерадивых, но сексуальных продавшиц, заменяя их на ласковых старушек. То есть предприятие из частного стало каптиалистическим?
Гхкм...
From:quick_lj
Date:Декабрь 15, 2004 04:39 pm
(Link)
В чем по Вашему разница-то? В доходности? В наличие денег на счету? И это Вы называете капиталом? Однако!

Капитал - это регулируемая и охраняемая законом возможность взять в долг свободные денежные средства
(Удалённый комментарий)
From:(Anonymous)
Date:Декабрь 15, 2004 05:25 pm

марксизм и вопросы чорт знает какого знания

(Link)
Капиталистическое предприятие руководствуется интересами КАПИТАЛА, частное – личным интересом
---
А капитал, он, что не частный? Общественный?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Декабрь 15, 2004 05:42 pm

Re: марксизм и вопросы чорт знает какого знания

(Link)
Крупный капитал никогда не бывает частным, а мелкий капитал не имеет смысла. Так что Капитал всегда общественный. Маркс правильно говорил насчет неизбежного обобществления капитала, только он думал, что тут-то капитализм и кончинтся. Ан нет, тут-то настоящий капиатлизм только начинается!
From:ex_gregbg715
Date:Декабрь 15, 2004 05:35 pm
(Link)
Я думаю, что капитал победит. Только потому, что он зарабатывает больше, чем мелкие предпринимательства. Большой супермаркет, где работают пять девушек на кассах делает из-за огромного оборота больше прибыли, чем маленький сырной магазин, где работает вся семья Петруччио.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Декабрь 15, 2004 05:44 pm
(Link)
Это да, однако частный интерес это очень сильный и опасный враг. Не так уж и очевиден исход борьбы.
[User Picture]
From:gollie
Date:Декабрь 15, 2004 05:40 pm
(Link)
Частное предприятие без капитала (о котором вы пишете) - это кооператив. Ленин рассмотрел этот вопрос
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Декабрь 15, 2004 05:47 pm
(Link)
Нет, не так. У частного собственника имеется "капитал", но приоритет он может отдать своим личным интересам, а не Капитала.
From:anonim_v
Date:Декабрь 15, 2004 05:50 pm
(Link)
Было уже это, было.... 80 лет назад об этом писал Вернер Зомбарт, утверждая, что есть национальный дух капитализма, который и определяет его специфику у каждой нации. У него противоречие между капиталистами и частными предпринимателями укладывалось в рамку противоречий между "еврейским капитализмом" и "немецким капитализмом"
From:cousin_it
Date:Декабрь 15, 2004 06:22 pm
(Link)
Капитал - это акционеры/инвесторы? В описанном Вами виде конфликт существует, но не сказал бы, что это "определяющий социальный процесс". Рано еще.

Пример из программистской жизни: история фирмы ArsDigita. В деталях (хоть и несколько тенденциозно) изнутри рассказано, как венчурный капитал выдавил основателей фирмы и в итоге загубил ее.

Я только не понимаю, зачем Вы вообще используете смехотворную марксистскую терминологию =)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Декабрь 15, 2004 06:28 pm
(Link)
> Я только не понимаю, зачем Вы вообще используете смехотворную марксистскую терминологию =)

Дык она вполне адекватна либертарианству. Разница в том, что либертаринаская философия примитивна - это упрощенный, вывернутый наизнанку марксизм, и только.
From:probegi
Date:Декабрь 15, 2004 08:22 pm

Это все замечательно,

(Link)
но откуда следует, что кто-то непременно должен победить, а кто-то проиграть?
Ниоткуда не следует. Можно даже доказать, что ровно наоборот (только лень).
[User Picture]
From:bey
Date:Декабрь 16, 2004 08:26 am

Мелкий буржуа.

(Link)
Частный предприниматель - это мелкий буржуа, который был, есть и будет.

Однако отличие современного мелкого буржуа от "марксовского" значительно.
Современный предприниматель, например владеет бензоколонкой.
Он покупает бензин оптом из году в год у одной и той-же компании, (или у нескольких - не суть важно, т.к. цена у всех оптовиков одинакова) и продает бензин опять-же по такой-же цене как и его сосед пятью километрами дальше по дороге.
Никакой инициативы, по сути - это наемный работник крупных нефтяных компаний. Единственное отличие - крупный капитал снял с себя ответственность за этот сектор рынка и доверил его мелим частникам.
Одним мановением пальца можно разорить этих рыбешек, скупить их лавочки и посадить их на фиксированную зарплату. Но так хлопот меньше, при той же прибыли...

То что ваш приятель считает себя владельцем "частного предприятия" - пусть себе тешится. Видимо это означает что прибыль его лавочки идет не на увеличение капитала, а без остатка на его расходы.

Что говорит лишь или о низкой прибыльности или больших расходах.

[User Picture]
From:sergey_458
Date:Декабрь 16, 2004 08:34 am

Капитал - это путеводная звезда предпринимателя

(Link)
В конечном итоге, по самой сути человеческой натуры, сверх-идея каждого человека - это "возвращение в Эдем", то есть возхможность жрать в три горла и ниче при этом не далать.

"Мы сидим, а денежки идут", это если просто и коротко.

Поэтому неизбежно, что капитал - гениальное изобретение флорентийских купцов, будет и дальше побеждать всю остальную, по сути, "деревенщину". Побеждать всех этих аристократов и бюрокартов, добывавших и добывающих себе блага служением сюзерену или фюреру (с их выдумками о чести и долге), и уж тем более будет побеждать растительно- живущее крестьянство и его тупоголовое крестьянское потомство.

Труд (а всякое предпринимательство то же труд) - это проклятие человеческого рода. Господь проклял Адама трудом. Капитал - то есть обез-личенный доход, то есть система в которой материальные блага достаются вне зависимости от конкретных усилий конкретной личности, а по только лишь ПРАВУ, это земная проекция дарованного Господом райского блаженства.

Пионер.RU Разработано LiveJournal.com