?

Log in

No account? Create an account
И Ленин, такой молодой!.. - Пионер. — ЖЖ
Сентябрь 23, 2004
04:34 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
И Ленин, такой молодой!..
Случился у меня примечательный диалог:
pioneer_lj: «Российская империя не была в полном смысле русским национальным государством, но интересы русского народа для "царизма" были приоритетны»

retiredwizard: «категорически не согласен. Это миф. Да что там говорить. Даже медицину и образование не смогли обеспечить без ильича на броневичке».

pioneer_lj(несколько ошарашено): «Это Ильич обеспечил образование и медицину?.. А чего ж это современники Ильича жаловались на разруху и голод? Миллионы русских людей в могилах... А, понимаю, "контрреволюционные разговоры"».

retiredwizard: «Ильич не обеспечил, а после него - обеспечили и очень быстро. Несмотря кстати на разруху и голод. Что мешало дворянам сделать то же самое, а не относиться к людям как к быдлу?
Разруху кстати не ильич организовал, от вас такое страшно слышать. не он залез в войнушку и не он устроил революцию (февральскую)».

Ну, рассуждения, как дворяне вредительски народ в темноте держали и водкой спаивали, а возмущенный народ поднялся на революцию, опустим. Нас другое сейчас интересует. Какое отношение имеет Ленин к советским достижениям «образование и медицина».
Какое?!..

Положение в тылу Российской империи не было плохим. Поводом к спровоцированному возмущению петроградских обывателей в феврале 1917 года послужила нехватка изюма в булках. Ленина, Троцкого и прочих революционеров в Россию пригласили сами февралисты. Пользу в эмигрантах-революционерах видели такую, чтоб собрать все силы революции, дабы противостоять главной контрреволюционной опасности – «черносотенцам». Русские интеллигенты в полумифических черносотенцах видели главного врага демократии и свободы, примерно как теперь в «скинхедах».

После свержения ненавистного самодержавия государство либералы довольно быстро развалили, но при Ленине началась уже натуральная полпотовщина. Большевистская «национализация» это ещё пол беды (хотя никакого аппарата управления народным хозяйством у большевиков не было, и всё свелось к реквизициям, отсюда «разруха»). Ленин ввел спасительный «военный коммунизм» - борьбу с товарным производством и торговлей. Запрет торговли хлебом означал, что крестьяне должны были сдавать все «излишки» бесплатно советской власти для победы «мировой революции». Фактически это означало продовольственную блокаду городов, поскольку, разумеется, добровольно за бесплатно батрачить на Ленина никто не хотел. Попытка граждан наладить самоснабжение пресекались – велась принципиальная борьба с мешочниками. Рецепт от всех болезней один – беспощадный террор. Жуткое это время в истории России – ленинизм.

Сталин укрепил культ Ленина, но «ленинскую гвардию» и ленинизм уничтожил. Без уничтожения ленинизма дееспособное советское государство не состоялось бы. Вообще, всю свою послеленинскую историю советская власть, на словах поклоняясь Ленину – Родному Ильичу, реально боролась с ленинизмом. Не случайно диссиденты свою подрывную деятельность начали с исповедования ленинизма.

Краткая формула ленинизма: государственная измена плюс полпотовщина. Как мы знаем, СССР погубила государственная измена вполне в ленинском духе.

О каких счастливых временах грезит современный верный ленинец. Отнюдь не Гражданской войны, не НЭПа, не ГУЛАГов. Отечество советского патриота 60-70 гг. Советские достижения «образование и медицина» начали наблюдаться в реальной жизни примерно тогда, когда СССР таки сумел догнать Российскую империю 1913 года – в 50-е годы. Но причем тут Ильич? Это случилось вопреки ленинизму. Кстати заметить, если учесть «инфляцию» 1913 года, т.е. что Российская империя, сохранись она, тоже не стоял бы на месте, то советская экономика несоветскую русскую, пожалуй, так и не догнала.

Тем не менее, я против уничтожения мумии Ленина. На мой взгляд, это бесценная историческая реликвия, ни у кого такой нет.

(117 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:tichy
Date:Сентябрь 23, 2004 05:42 am
(Link)
Таких не убедишь никаким разумным словом. Крепко сидит совок в наших людях, крепко.
[User Picture]
From:retiredwizard
Date:Сентябрь 23, 2004 05:54 am
(Link)
О да! "Совок" - это безусловно агрумент. Убийственный. Продолжайте и дальше жечь души глаголом.

Самое смешное в этом обсужденнии - как тема перескочила на тов. Ленина. Я вообще-то никогда Ленина не обсуждаю и настоящим националистам - не советую. Потому что никакой пользы это не принесет, кроме раздоров. Но это уж польза сами знаете для кого.

Так, вот, отвлекаясь от Ленина: безразлично как вы относитесь к данному товарищу. Важно понять что Российская империя мало того что не текла молоком и медом - она была вполне себе антирусской.

Сия тема раскрыта мало, но кое какие наметки дать можно. Евреи вроде бы как были лишены многих прав, но вместо них были свои любимые царизмом и вполне себе враждебные нации.
Поляки например и финны.

На их примере можно наблюдать к чему приводит задобривание маленьких но подлых народцев. И все это было да-а-алеко ДО нелюбимых коммуняк.
[User Picture]
From:reincarnat
Date:Сентябрь 23, 2004 05:50 am

Я несколько сомневаюсь в Вашей

(Link)
оценке советской экономики.
Российкую дореволюционную экономику и советскую экономику нельзя сравнивать в лоб, "вообще", в том числе и по Вашей методе (инфляция от 1913 г.).
Потому, что результаты могут оказаться весьма неоднозначными. Во всяком случае, известно, что СССР производил вооружения в годы войны в 4 раза больше, чем Германия на единицу промышленного оборудования.
Это говорит о том, что мы пытаемся умозрительно решить задачу об исходе борьбы слона и кита.
Советская экономика эффективна в условиях ядерной зимы, срочной эвакуации на Марс и при прочих интересных обстоятельствах. А когда таких обстоятельств нет, картина становится весьма плачевной.
Ну про изюм в булках Вы тоже перехлестваете, перебои были конкретные.
Правда, продольственные проблемы были по всей Европе, в Англии в то время даже карточки ввели.
Источник:
http://www.ostu.ru/hronos/1917_.html
[User Picture]
From:trurle
Date:Сентябрь 23, 2004 05:56 am

Re: Я несколько сомневаюсь в Вашей

(Link)
Правда, продольственные проблемы были по всей Европе, в Англии в то время даже карточки ввели
Подвоз продовольствия в Англию по морю был парализован немецким подводным флотом. Английская же морская блокада подорвала с/х производство Германии. В России же положение с продовольствием было вполне приемлемым.
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:atrey
Date:Сентябрь 23, 2004 06:02 am
(Link)
"Советские достижения «образование и медицина» начали наблюдаться в реальной жизни примерно тогда, когда СССР таки сумел догнать Российскую империю 1913 года – в 50-е годы."
с образованием вообще- всё гораздо сложнее.Высшее образование и обучение высшему мастерству в специальных областях было на высоком уровне как раз до 50-60 годов. когда были ещё живы старые, дореволюционной выделки профессора.

А в 60-70 годы им на смену в ВУЗы пришли бывшие рабфаковцы, те, что в 20-30 годы учились, те что "из-под сохи,да из-под станка".
То есть уровень на порядок ниже.
И наконец,- те, кто учил в институтах в90-е годы да и сейчас ещё учит-это питомцы предыдущих советских "красных" профессоров",то есть ещё на порядок ниже.

И только возможность сейчас сравнивать наш уровень с общемировым(поездки, гранты)-как-то заставляет нашу высшую школу подтягиваться и выправлять ситуацию.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Сентябрь 23, 2004 06:55 am
(Link)
> А в 60-70 годы им на смену в ВУЗы пришли бывшие рабфаковцы, те, что в 20-30 годы учились, те что "из-под сохи,да из-под станка".
> То есть уровень на порядок ниже.
> И наконец,- те, кто учил в институтах в90-е годы да и сейчас ещё учит-это питомцы предыдущих советских "красных" профессоров",то есть ещё на порядок ниже.

У вас примитивная схема. Элитное советское образование и наука были вполне на мировом уровне. В технических областях, конечно. Вообще советская научно-техническая культура превзошла российскую до 1917 года.
[User Picture]
From:diunov
Date:Сентябрь 23, 2004 06:16 am
(Link)
Уважаемый Пионер, не стоит спорить со сторонниками Советского Союза об эффективности советской экономики и об уровне жизни до 17 года. На этих темах всех просто клинит. Дискуссия становится бесполезной, сам такое недавно пережил.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Сентябрь 23, 2004 06:30 am
(Link)
Мне нет большого дела до уровня жизни до 17 года и эффективности советской экономики (мы ее знаем), нас интересует роль Ленина. Мне именно Ильич кажется важным, а прочее - подробности.
From:(Anonymous)
Date:Сентябрь 23, 2004 06:39 am

Ленин херня...

(Link)
Вот попробуйте сказать, что все имеем не благодяря а вопреки Сталину. Вот где у совка то рога сносит.. :))
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Сентябрь 23, 2004 06:42 am

Re: Ленин херня...

(Link)
Зачем говорить неправду. Реальный основатель советского государства именно Сталин И.В., сумевший отчасти преодолеть жуткое ленинское наследство.
[User Picture]
From:roman_rogalyov
Date:Сентябрь 23, 2004 06:41 am
(Link)
//Советские достижения «образование и медицина» начали наблюдаться в реальной жизни примерно тогда, когда СССР таки сумел догнать Российскую империю 1913 года – в 50-е годы. Но причем тут Ильич? Это случилось вопреки ленинизму. //

Резкое изменение политики советского правительства произошло после прихода Гитлера к власти, когда возникла необходимость использовать СССР в войне против Германии. Но к такой войне СССР надо было подготовить, проводить индустриализацию всерьёз и ускоренными темпами, кормить народ получше, заботиться о его здоровье, воспитывать в патриотическом духе, а не увлекаться раскулачиванием.

А политика 20-х мало чем отличается от политики 90-х, это ещё Кожинов заметил.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Сентябрь 23, 2004 06:47 am
(Link)
Ну, в 90-х внуки комиссаров в пыльных шлемах действоали помягче. Силенок у "либералов" было поменьше, на строительство втрого ГУЛАГА не хватило. А уж как хотели!..
[User Picture]
From:nataly_hill
Date:Сентябрь 23, 2004 06:46 am
(Link)
Мне случалось читать несколько вузовских медицинских учебников. Там во вводном разделе всегда описывается "история предмета" - в т.ч. и то, когда именно была заложена и как именно развивалась система той или иной медпомощи населению в той или иной специфической области.

Приду домой - уточню. П.ч. мне смутно помнится, что базовые структуры "бесплатной и обязательной медицины для всех" создавались именно при жизни Ленина. Возможно, я ошибаюсь, надо проверить. Но, кажется, так.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Сентябрь 23, 2004 06:51 am
(Link)
Наверняка ошибаетесь. Чего можно было создавать при Ленине, когда врачи разбежались, лекарств нет, население от голода и эпидемий вообще города покидало. Конечно, для целей агитпропа можно было отломать комедию. "Ленин в гостях у детей, разадет бесплатно подарки".
From:xlebantiev
Date:Сентябрь 23, 2004 06:54 am

Ленин сильно напоминает Путина

(Link)
Ни тот ни другой не очень понимали что нужно делать
но жажда деятельности невероятная была у обоих знатных юристов
зуд в ладонях -что б они отсохли
Впрочем и Сталин не то чтобы понимал что и зачем делает

[User Picture]
From:levsha
Date:Сентябрь 23, 2004 07:31 am
(Link)
Положение в тылу Российской империи не было плохим.

Снарядный голод, потеря управления, нехватка буквально всего (с начала семнадцатого года -- в том числе и жратвы). Про это же масса литературы есть, в том числе и специально военной (вопросы мобилизационной экономики, снабжение фронта и проч.). Собственно, оно было не очень плохим, пока немцы были заняты на Западном фронте.

Поводом к спровоцированному возмущению петроградских обывателей в феврале 1917 года послужила нехватка изюма в булках.

Всё шутите, ага.

Пользу в эмигрантах-революционерах видели такую, чтоб собрать все силы революции, дабы противостоять главной контрреволюционной опасности - "черносотенцам".

И вполне реальным текинцам Корнилова, между прочим. Такие вот были хорошие, славные дикари -- спасали Белого Царя от Жыдофф, видимо.

Запрет торговли хлебом означал, что крестьяне должны были сдавать все "излишки" бесплатно советской власти для победы "мировой революции".

Это фантастика из серии "сто сорок миллионов репрессированных". Во-первых, подобное было просто технически невозможно, в силу отстутствия у Советов (а равно у любого другого активного игрока -- немцев, белых, союзников, украинских самостийников etc.) достаточных оргресурсов для реализации подобной политики хотя бы в ближней перспективе хотя бы на ограниченной территории; во-вторых, крестьяне, несмотря на ужасы развертки, всё же в массе своей поддерживали большевиков (ну хоть Деникина почитайте). Рассказать почему?

Сталин укрепил культ Ленина, но "ленинскую гвардию" и ленинизм уничтожил.

Это вам кто сказал, Волкогонов? А вы поверили, да?
From:(Anonymous)
Date:Сентябрь 23, 2004 07:53 am

снарядный голод

(Link)
Не надо смешивать ситуацию 15 и 16 г. Вы, мил человек, действительно заглянули бы в книжку. Из текинцев состоял конвой Корнилова во время гр.войны. Причём тут февраль 17 го. Была запрещена с в о б о д н а я торговля хлебом, а иначе зачем продотряды.
Правда??? - (Анонимно) - Развернуть
[User Picture]
From:ankon
Date:Сентябрь 23, 2004 10:58 am

респект пессимисту. наша школа.

(Link)
Суть в том, что и "советское", и "царское" государства были одинаково антирусскими.

Собственно "русскими" были Емелька Пугачев и Стенька Разин. А также Антонов и батька Махно.

Они и есть "настоящая русская история".

From:ex_olshansk
Date:Сентябрь 23, 2004 04:14 pm

Re: респект пессимисту. наша школа.

(Link)
верно.
[User Picture]
From:kazak1971
Date:Сентябрь 23, 2004 12:37 pm

Кто-бы мог подумать...

(Link)
Что я буду в чем-то согласен с пионеером...
From:sibarit
Date:Сентябрь 23, 2004 01:18 pm
(Link)
Не стал бы противопоставлять Ленина и послеленинский СССР. Краткая формула ленинизма, да и вообще левых, отнюдь не в "измене с полпотовщиной", а в попытке построения бесклассового общества, в эгалитарном импреативе "жить своим трудом". Была безганичная вера в науку, в план ГОЭРЛО, в "нового человека". Не какой-то там отдельный Ленин, а ПРАКТИЧЕСКИ ВСЯ "передовая" российская интеллигенция того времени бредила подобными затеями. Лишь крошечная групка интеллектуалов из оркружения Суворина противилась этим идеям. Что-ж, кое что в этом направлении удалось. Так, в СССР не было буржуазии, а жизнь продолжалась. Западные страны также ввели у себя многие элементы социализма, чем значительно снизили напряжение в обществе. А в СССР напряжение в верхах возрастало, так как советская элита со временем полностью обновилась людьми частнособственнического склада, и им советская доктрина стала конкретно мешать. Они ее и слили в 91-м.
From:(Anonymous)
Date:Сентябрь 23, 2004 02:31 pm

при чем тут Ильич, при чем тут царь

(Link)
«интересы русского народа для "царизма" были приоритетны»
Важно не то, что Вы сейчас о царе думаете, а то, что о нем думали тогдашние жж-исты. Скорее всего то же, что и нынешние о Путине: продал Кавказ англичанам, Дальний Восток японцам. Сегодня "Курск", а тогда "Стерегущий", все воруют, менты сволочи – какая стервозному интеллигенту разница, он всегда сумеет доказать, что все вокруг мерзко.
Впрочем нет, не всегда. Одной из сильных сторон большевиков было именно умение обуздать фантазию интеллигента. "ФСБ взрывает" – об этом люди узнавали постфактум (Зиновьев, Троцкий, дело врачей). Трудно поверить, что в 17-м не было людей типа "Россия продана", "Россия - криптоколония" или "армия разложена". Но с каждым годом их становилось все меньше и меньше. Вот в чем ключ к успеху.
Деятельность большевиков может и была деструктивной, но народ они настраивали на конструктивный лад. Конечно тут и с медициной все будет в порядке, и с образованием. "Ильич обеспечил, Ильич не обеспечил"... Да в гробу я видал этого вашего Ильича (это выражение такое, я его только на картинках видел). Люди обеспечивали, люди делали, а не Ильичи.
Сталин, что-ли, войну выиграл? Посмотрел бы я, при всём к нему уважении, как бы он с французами рейхстаг брал. Люди выиграли. Потому что, если народ не считать за быдло, а предоставить ему возможности и не капать на мозги постоянно, что "всё пропало", и не развращать показом по ТВ всяких шлюх и пидоров, то с любой задачей справится.
А эта тоска по царю... Царь же не абстракция какая-нибудь, царю надо еще и кланяться. А иначе, что это за царь такой? Умеете царю поклониться? Если нет, то зачем же тогда ностальгировать? Вон Путин, чем не царь, особенно после последних нововведений? Но он, видите ли, гэбист. А Николай что, диссидентом был? Просто все большевики вокруг, спят и видят как бы его расстрелять со всей семьей.
Помните предупреждение Иа, когда Вы собирались ему помочь выбраться из реки: "Подумайте, Винни-Пух, прежде, чем вы начнете веселиться".
[User Picture]
From:buhoy
Date:Сентябрь 23, 2004 04:37 pm

I have a question

(Link)
"Тем не менее, я против уничтожения мумии Ленина. На мой взгляд, это бесценная историческая реликвия, ни у кого такой нет."

А на хуя она съебалась?
[User Picture]
From:yavolod
Date:Сентябрь 23, 2004 04:44 pm

Уолл-стрит и большевицкая революция

(Link)
По теме замечательная книга Энтони Саттона «Уолл-стрит и большевицкая революция»

http://www.rodnoverije.com/geo/revolution.html
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com