Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Categories:

Кто вы, мистер Путин?

Встретил ссылку на статью из штатовской прессы. Моё внимание привлекла фраза:
«Процесс против М. Ходорковского можно рассматривать как явный признак того, что государство в России не подотчетно никому, пишет Wall Street Journal».

Вообще-то никому не подотчётное государство именуется суверенным. Их возмущает российский суверенитет? И я пошёл посмотреть первоисточник.
Новый 'ледниковый период' в России ("The Wall Street Journal", США) 26 июля 2004
«Владимиру Путину очень нравится, когда его сравнивают с его кумиром - Петром Великим - который осуществил насильственную модернизацию России. Однако, после четырех лет у власти, поступки и взгляды российского президента вызывают в памяти образ другого царя - Николая I».

О-о! американы различают русских царей. Трогательно. Но зачем им это понадобилось?
«Становление характеров этих двух людей - бывшего офицера КГБ и великого князя - пришлось на годы, проведенные в восточной Германии, где они научились восхищаться прусской дисциплиной. Оба возглавили страну благодаря случайности. В декабре 1825 г., в момент вступления на престол, молодому царю пришлось подавить мятеж армейских офицеров - сторонников революционных европейских идей. 'Декабристы' разделяли стремление тогдашних либералов создать в России более открытую систему правления. В ответ Николай I установил режим самодержавной реакции. Он на 30 лет отрезал Россию от Запада, укрепил авторитарный бюрократический строй и тайную полицию. Эту эпоху называют 'ледниковым периодом' России».

Понятно. Картина передвижников: декабристы приближают Россию к Западу, Николай I им препятствует. Должен заметить, что сравнение Путина с Николаем I, одним из достойнейших русских Государей, изрядная лесть нынешнему президенту РФ. Но американы явно имели в виду что-то свое.
«Г-на Путина, конечно, не назовешь тираном, и под его руководством страна динамично развивается. Однако при нем в России также создались неблагоприятные условия для развития политического плюрализма и законности. В результате, по мере того, как либеральная демократия глубже пускает корни по всему европейскому континенту, Россия снова рискует отстать от 'модернизирующейся' Европы».

Как интересно! Стандартная пропагандистская жвачка русской «революционно-демократической» интеллигенции. Видите ли, Николай-палкин лишил Россию свободы, развил бюрократию, и в результате несчастная Россия отстала от Запада по части либерализма. Хорошо хоть декабристы разбудили Герцена.
А вот и новейшие декабристы:
«Уголовное преследование г-на Ходорковского - наиболее четкий из прозвучавших на данный момент сигналов, что российское государство подотчетно лишь одному человеку - главе Кремля. И это самая печальная новость из всех, что поступили из России со времен финансового кризиса 1998 г. Когда подрываются законность и права людей, никто не может чувствовать себя в безопасности. 'Если волк говорит, что съест только одну овцу, это означает лишь одно - он не станет есть следующую, пока снова не проголодается', - утверждает бывший министр экономики Евгений Ясин».

О да, экономист мафии Ясин хорошо знает, как и кем питаются его возлюбленные олигархи. Особенно, конечно, удручает, что Кремль теперь не подвластен еврейским олигархам. Сладостные времена семибанкирщина! Кончилось дело, правда, «17 августа» 1998 года. Зато либерализма было хоть залейся.
«Политический плюрализм, сильные и независимые институты, ограниченность власти и ее открытость - это проявления мощи государства. Аллергия г-на Путина ко всем этим явлениям говорит о многом. Как писал о Николае I историк Николай Рязановский, 'Настояния монарха на твердости и жестких действиях основывались на страхе, а не на уверенности; за его решительностью скрывалось государство, близкое к состоянию паники'. Тогда Россия упустила шанс превратиться в современное европейское государство. Еще при жизни Николай I пережил крушение своих усилий, да и приговор, вынесенный ему историей, был весьма суров. К сожалению, г-н Путин, судя по всему, знает историю собственной страны не так уж хорошо».

Что такое «приговор истории Николаю I», хорошо известно. Николая-палкина давно принято травить в либеральных кругах, кто только не отметился. Интересно другое, зачем в США печатают эту ерунду? Едва ли у тамошней публики есть спрос на эдакий вздор, да и какое американам дело до русской истории и русских царей.
Думаю, мы рассматриваем типичное инструктивное письмо для русской интеллигенции: даны установки в пропаганде, указаны идеологические ориентиры. Для авторитетности директива опубликована в респектабельном издании США.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments