?

Log in

No account? Create an account
Особенности гуманитарного знания - 2 - Пионер. — ЖЖ
Май 19, 2004
07:02 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Особенности гуманитарного знания - 2
Продолжим разборки с Галковским

На наш взгляд занятный и весьма характерный диалог.
Галковский: «А почему Вы решили, что ракетная программа была начата в 1956 году? В 1956 году она была только форсирована. Кстати, любопытный факт. Фау работали по Лондону. В 1945 году всех немецких ракетчиков вывезли в США и СССР. Англичане получили шиш. Английских войск в Германии была масса, английских разведчиков - тоже. Но как-то упустили, прохлопали.
А кстати, кто был ведущим специалистом по космической технике в тот период. Считается, что немцы. В общем, да. Если считать боевые ракеты необходимой ступенью космической программы. А вот теоретические разработки... В 1933 году было основано Британское межпланетное общество, в 1936 году при этом обществе открылся технический комитет, занимавшийся детальной разработкой космических полётов. Например в 1939 году создан проект полёта на Луну. В ДЕТАЛЯХ. Экипаж - три человека, продолжительность полёта - 20 дней. Это Вам ничего не напоминает? И так было разработано ВСЁ: скафандры, стыковки, типы спускательных аппаратов, орбитальные станции. В 1950 в Париже БМО оранизовало первый международный конгресс по астронавтике, на втором конгрессе в Лондоне был принят устав международной астронавтической федерации, взявший за основу устав БМО, и т.д. С 1956 года БМО выпускает журнал "Spaceflight". В общем в Лондоне есть всё-всё-всё. Только полётов кот наплакал. Вот такие чудеса. А в СССР учёным с одного удара вышибыли зубы, ломали рёбра, барабанные перепонки. Небо в алмазах видели. Изучали астроботанику, возвели в перл создания бред калужского шизофреника и вот на водных лыжах на орбиту. Чудеса, чудеса необыкновенные».

Capharnaum: «Если серьезно, как раз в 30-е годы более менее во всем мире образованные люди осознали, что принципиальных препятствий для космических путешествий нет, и в общих чертах тоже было понятно, как это следует делать. Поэтому такие кружки по интересам, вроде BIS, расли повсюду, как грибы после дождя. В большинстве случаев продукция этих кружков была примерно уровня журнала "Техника-Молодежи", вот примерно как такая замечательная "разработка" BIS для межзвездных полетов: (…)
Очень похоже на декорации из фильма "Туманность Андромеды", не правда ли? Это не удивительно, если вспомнить что в состав BIS входили такие выдающиеся "ученые", как, скажем, Артур Кларк…».

Галковский: «В смысле "кружка по интересам" Вы попали в десятку. На этом вся Англия стоит. Академия наук там возникла как кружок по интересам. И разведка. И большинство колоний (первоначально собственность частных компаний). И даже дипломатия. Вы знаете, что ещё в начале 19 века английский посол в Турции был частным лицом.
Только в английские кружки, в отличие от кружков при дворце пионеров, входили самые богатые, самые умные и самые информированные люди в мире. Сидели у себя в клубах, шуршали газетами, обменивались мнениями. Вот, например, что будет, если взять все фабрики и передать в собственность государства. Что получится? Сидели, спорили. Потом Маркс и Энгельс в Англии же развили, углубили. Потом даже не в Германии, а в России "попробовали". При чём здесь англичане? Люди ШУТИЛИ».


Как наш гуманитарий западник представляет себе Бремя Белого Человека.

Пробудившись часам к 11 «утра» наш джентльмен оправляется в клуб. Там он день начинает с кубинской сигары, выкушивает чашечку кОфэ, просматривает Та-А-аймс. До обеда осталось время. Джентльмен вспоминает недавно читанную научно-популярную статью о Луне, задумывается, чему его учили в Кембридже. На салфетке небрежно набрасывает эскиз космолета. Ненавязчиво показывает шутку другим джентльменам. Тем, оказывается, тоже пришла фантазия поразмыслить о техническом прогрессе на планете. Один на салфетке нарисовал схему атомной бомбы, другой реактора. Непринужденно легко посмеялись сегодняшнему направлению мыслей в Обществе. Одобрили идеи друг друга. День удался. Позвали лакеев, чтоб салфетки отослали в криптоколонию для неукоснительного исполнения. А вот и членов клуба зовут обедать…

А как же лаборатории, НИИ, КБ, макеты, стенды, полигоны, опытные производства? Где те тысячи ученых, разработчиков, инженеров, конструкторов, наконец, кто будет вагонами изготавливать конструкторскую, технологическую и всякую иную техническую документацию?… Джентльменам ничего этого не надо, это пусть тупорылые азиатцы русские и дураковатые немцы мудохаются, идиоты.

И так у наших гуманитариев во всем, о каких бы мировых вопросах они не взялись судить.

(29 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
From:ex_udod99914
Date:Май 19, 2004 08:04 am
(Link)
Да и хрена ль?
Галковский - писатель, ему детективы писать надо, а ему не дают.
Неужели кто-то воспринимает его после 1993 г. всерьёз?
Хотя есть, есть полезные перлы, да.
[User Picture]
From:zimopisec
Date:Май 19, 2004 08:40 am
(Link)
Дык кто ж не дает-то?
Сам не берет!
From:ex_udod99914
Date:Май 20, 2004 02:52 am
(Link)
нет, этот рынок слишком поделен. Хотя не удивлюсь, если года через три Галковский напишет наш советский "Ледокол".
From:v_p
Date:Май 19, 2004 09:12 am

уточнение

(Link)
А почему эта дата? Про предназначение писать детективы да "науч. фантастику" -- это в точку.
From:ex_udod99914
Date:Май 20, 2004 02:51 am

Re: уточнение

(Link)
До октября 1993 г. Галковского можно было воспринимать, как критика "демократии" с традиционного правого фланга. После ельцинского переворота, когда вся политическая система подверглась некоей реструктуризации, Галковский стал в ней не нужен. Он не сразу это понял почему-то. А когда понял, было поздно.
Сам же написал: впереди столетия латиноамериканской истории.
В эту модель он вписывается, только как фантаст-детективщик.
From:v_p
Date:Май 20, 2004 04:27 am

Re: уточнение

(Link)
Да с какой же стати политической системе надобны больные мизантропы?

Амплуа сугубо литературного скандалиста-"философа" и востребованность в политике все же
вещи разные. Забавник он -- не более того.
From:capharnaum
Date:Май 20, 2004 04:58 am

Re: уточнение

(Link)
Забавник он -- не более того.
Увы, по-моему ситуация хуже гораздо. Мне кажется, звезда Г. сейчас только начинает восходить, во всяком случае, время работает на него. Видите ли, то, что для 40-летнего физтеха выглядит, как забавный бред, молодой человек 84-го года рождения вполне может принять за чистую монету. Вы посмотрите длинные треды у Г., там таких обожателей полно. Каждое слово мэтра ловят, раскрыв рот и ждут царственной похвалы, как подачки. Это, конечно, скорее их беда, чем вина - человеку было 8 лет в 92-ом, когда все рухнуло; и что он слышал и видел после этого? А дальше ведь только хуже будет.

Я поэтому согласен с Пионером - такое нельзя спускать. Потому что, еще через 20 лет, когда наше поколение одряхлеет, вскормленные на текстах Г. молодые волки войдут в силу. И тогда никому мало не покажется.
From:v_p
Date:Май 20, 2004 07:04 am

Re: уточнение

(Link)
>посмотрите длинные треды у Г., там таких обожателей полно.
>Каждое слово мэтра ловят, раскрыв рот и ждут царственной похвалы
давно замечено и не только мной: он сам себе комменты пишет. Реальных людей там почти нет, а те, что есть, пишут стеба ради (кроме, м.б., пары-тройки наивных).
From:ex_udod99914
Date:Май 20, 2004 08:22 am

Re: уточнение

(Link)
э нет, системе основанной на "власти советов" такой критик был необходим.
но жизнь всё поставила на свои места.
[User Picture]
From:pavell
Date:Май 19, 2004 08:34 am
(Link)
Ну уж, не надо всех гуманитариев под одну гребенку:)))
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 19, 2004 09:05 am
(Link)
На всякий случай запугать надо всех.
[User Picture]
From:diunov
Date:Май 19, 2004 10:16 pm

[Осторожно]

(Link)
А может не надо?...:)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 20, 2004 01:11 am

[УВЕРЕННО]

(Link)
Надо, надо чтоб непуганных не осталось.
From:alexander_e
Date:Май 20, 2004 02:49 am

Re:Да пугать-то некого

(Link)
Вы ж сами согласны с Галковским в том что, нормальной гуманитарной науки в совке не было. В том, что касается существования в совке технической культуры Вы, безусловно, правы. Однако от этого не легче, поскольку полноценной национальной элиты без хорошего гуманитарного образования быть не может. Так что хорошие и даже выдающиеся технари были, а стратегию их применения "разрабатывал" кто? Прально. "Деревенский пьяница".
К "английской серии" Д.Е. относится стоит конечно с юмором, человек прикалывается, да и понятно почему и даже почему именно таким способом, однако ж при этом любопытные вещички тама проскакивают. Была у него там фотка смешная - товарищ Хрущев на фоне английского премьера, вы просто сравните два генотипа. Подход, конечно, "гуманитарный", однако же жизнью проверено. И сколько угодно могло быть в стране лабораторий и сильных школ фундаментальной науки, но если над всем этим телом вместо головы находится ЖОПА, то ничего другого, кроме того что произошло быть и не может.
Звучит странно, но несмотря на немалый интеллектуальный потенциал совок был страной совершенно безголовой. Поэтому и сделали его как хотели, причем ладно бы сврехлюди какие-нить, а то ведь ничего особенного, что такого выдающегося во всех этих бжезинских с киссинджерами или даже в тех, кто реально стоит за этими публичными фигурами? Ничего. Просто они представляют общества, чья элита более чем наполовину состоит из качественных "гуманитариев".
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 20, 2004 04:27 am

Re: Да пугать-то некого

(Link)
У меня нет особых претензий по части оценок Галковским советской номенклатуры и гуманитарной интеллигенции. НО. Наш Д.Е. решил заодно дискредитировать и советские научно-техническиее достижения. А это уже прямая НЕПРАВДА. И довольно вредная.

Видите ли, ученый убедился бы, что мирового значения советские научно-технические достижения это ФАКТ, и приступил исследовать пардокс, как этот феномен совмещается с советской гуманитарной и прочей дикостью. А философу это не интересно, он исходит из положения "тем хуже для фактов". Почему, собственно, философов и отстранили от Науки.
From:alexander_e
Date:Май 20, 2004 05:40 am

Re: Да пугать-то некого

(Link)
По-моему, Вы напрасно катите на философов, это безотносительно конкретно Галковского, тем более что сейчас в ЖЖ он выступает в качестве кого угодно, но никак не философа. Мне кажется, процесс расхождение философии с наукой в современном смысле можно огрубленно охарактеризовать как параллельную трансформацию науки в промышленность а философии - в прикладные социальные дисциплины (социология и пр). Уже Ортега-и-Гассета можно с некоторым натягом отнести к области социопсихологии. Так что никого ниоткуда не отлучали, тем более, что первые философы и были первыми учеными (Архимед, Демокрит), просто все занялись своими делами подоходнее, вместо чтоб в эмпиреях, понимаешь, витать. Цивилизация наступила.

Но дело даже не в этом. Мне кажется, что на фоне того, что происходило на территории России в XX веке вопрос о существовании технической школы (оставим за кадром, какой ценой созданной, уж ладно, как могли) вобщем вопрос второстепенный. Типа "ну был Курчатоов, настоящий ученый, да и че? Легче стало?" Вон Королев был-был, а теперь "Буран" среди аттракционов на набережной стоит. И дело ведь не в демократах, сами понимаете. Просто в стране как раз "философов" ("гуманитариев") не было и уж тем более там, где они должны были быть в первую очередь. И вот в этом Д.Е. прав. Видимо, в этом и была его основная миссия как публициста.
Вы считаете, что его полемические приемы могут быть "вредны". Вы оптимист. Я Вам даже слегка завидую.
From:ex_udod99914
Date:Май 20, 2004 08:42 am

Re: Да пугать-то некого

(Link)
напишу-ка я вечером сегодня на эту тему небольшой эссей.
Сами мы как вроде между гуманитарием и технарём по образованию, так что нам можно.
Вообще, я считаю, что именно отсуствие гуманитарной науки СССР и погубило, в конце концов.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 20, 2004 08:47 am

Re: Да пугать-то некого

(Link)
Напишите, будем ждать.

> Вообще, я считаю, что именно отсутствие гуманитарной науки СССР и погубило, в конце концов.

Ну это понятно.
СССР был идеологически и морально несамостоятелен и просто не мог себе позволить самостоятельную гуманитарную науку. Откровенно зависимую от Запада тоже не мог допустить. Так что не держал никакой. В этом решении были свои достоинства, но до времени...
[User Picture]
From:zimopisec
Date:Май 20, 2004 10:32 am

Re: Да пугать-то некого

(Link)
Я Вам сейчас одын интэрэсный вещь скажу (с)
Гуманитарная наука в СССР ( шепотом, оглядываясь) б ы л а.
Оригинальная и очень сильная. Необходимость вписываться в марксистские рамки на самом деле была могучим дисциплинирующим фактором, который в тех случаях, когда речь шла не о патологии, приводил к тому, что только у нас и сохранилась культура философствования как таковая. Философия как аппарат. Псиология как наука, а не ремесло. Которая на Западе сильно-сильно оказалась размазана эссеистикой и субъективистскими суспензиями ( которые Дмитрий Евгеньич и являет нам с присущим ему блеском).
Школы Библера и Лосева , Бородай и все тот же ( со всеми онерами) Аверинцев в философии, он же и династия Гаспаровых в филологии, Иллич-Свитыч и его школа в языкознании... имя им легион. Проблема оказалась в другом- неспособности конгломерата "общество- государство- гуманитарная мысль" к рефлексии, самоизучению и т.п. Вот это подкосило. И были сему объективные обстоятельства. Но вот говорить об отсутствии гуманитарной мысли не стоит. Впрочем, фразы "отсуствие гуманитарной науки в СССР " и "философ Галковский", в общем-то, синонимы. Если подлинно гуманитарная мысль == Дмитрий Евгеньевич, то ее в СССР таки да не было:))
From:ex_udod99914
Date:Май 20, 2004 10:37 pm

Re: Да пугать-то некого

(Link)
Вот именно что!
Вы называете яркие индивидуальности, и только.
А гуманитарной мысли, как технологии, не было (кроме языкознания, кстати)! Государство было на неё начихать. В этом дело.
Так и вышло, что Галковский в 1991 г. оказался чуть не единственным концептуалистом. А так-то в советской, скажем, исторической науке, до сей поры считается, что "главное - это факт" (что можно смело считать отсутствием даже зачатков начального образования; невинность прёт).
[User Picture]
From:zimopisec
Date:Май 19, 2004 08:39 am
(Link)
Вы недопонимаете.
Ведь наконец-то- после 91-го, ну, чуть ранее- Россия наконец-то освободилась от английского владычества и оставила все эти дикарские занятия- лаборатории, КБ и далее по тексту... И наконец стала рождать собственных невтонов... сорри, галковских, которые обмениваются салфеточками, как и подобает джентльменам. Так как же можно подвергать сомнению колоссальный культурный рост последних полутора десятилетий?
[User Picture]
From:acus
Date:Май 19, 2004 08:57 am

(Link)
Человек в это время в Пирогах творческий вечер отрабатывает, а вы ему, можно сказать, под руку!
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 19, 2004 09:04 am
(Link)
У нас своя программа.
[User Picture]
From:yursky
Date:Май 19, 2004 09:04 am
(Link)
Вообщем, да. С передачей англичанами технических разработок Галковский перебарщивает. Однако пишет:
всегда дозирую информацию и всячески избегаю "вредоносного знания". Ничего кроме пользы для граждан РФ в №97 не вижу. Человек писает в штаны, над ним смеются. Я говорю ерунда - это не национальный обычай, над ним ПОРАБОТАЛИ. Пырнули ножом в подворотне и повредили мочевой пузырь. С каждым может случится.

Но, вредоносным здесь, мне кажется, является то, что Галковский не оставляет русским никакой альтернативы. Привычка "писать в штаны" превращается под его пером именно что в национальный обычай. Нация-то уже та… Знание о том, что "ПОРАБОТАЛИ" становится бесполезным, ведь русские теперь даже не в состоянии иметь собственные технологические достижения. Сидите и утешайтесь этим – добрый Дмитрий Евгеньевич глаза открыл. Галковский органически не способен воспринимать что-либо из советского периода, как позитив, как действие русского в советском. Эта эмоциональная ангажированность и выдает в нем интеллигента-шестидесятника. Мне так кажется.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 19, 2004 09:07 am
(Link)
Эмоциональность там вторична, первична СХЕМА. Её Д.Е. и отрабатывает.
Завтра попробую написать, как, на мой взгляд, правильно применять Галковского.
From:(Anonymous)
Date:Май 19, 2004 11:08 am
(Link)
Как правильно, как правильно..
Курнул травки с друзьями, почитал Г., посмеялся от души..
Впрочем.. грех смеяться на юродивыми
From:sibarit
Date:Май 19, 2004 01:42 pm
(Link)
Похоже на то. В свое время у астрофизиков, страдающих клаустрофобией, вселенная всегда расширялась. У астрофизиков-агарофобов она, напротив, сжималась. Так все яркие эгоисты ненавидят советский период. А подогнать конспирологическую модель под собственные фобии - дело техники.
From:(Anonymous)
Date:Май 19, 2004 02:10 pm
(Link)
особенно если в советском детстве папа и сверстники обижали..
[User Picture]
From:namestnik
Date:Май 21, 2004 04:47 am
(Link)
Почему же только эгоисты? Я полагаю, практически все присутствующие, включая и хозяина журнала относятся к советскому периоду по меньшей мере с устойчивой неприязнью. Ведь общее место что СССР был чем-то вроде тюрьмы для нашего народа (да и в буквальном смысле). Оно конечно, выйдя из тюрьмы, можно потом вспомнить что-то хорошее, но общее-то впечатление остается омерзительным.

И этому не противоречит тот факт, что у большинства, да и у меня лично, от 80х остались скорее светлые воспоминания, а вот в 90х, мягко говоря, многое не нравилось -- за ужасы прошедшего десятилетия в первую очередь советский режим и отвечает.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com