?

Log in

No account? Create an account
Особенности гуманитарного знания - Пионер. — ЖЖ
Май 18, 2004
07:12 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Особенности гуманитарного знания
Продолжим критику Галковского. Так надо. (Почему надо, объясню как-нибудь потом при случае)

Вот Дмитрию Евгеньевичу говорят:
- К сожалению, уровень образования в России катастрофически упал в последние 15 лет.

Д.Е. отвечает на эту простую констатацию:
«К счастью, уровень образования в России за последние 15 лет неимоверно возрос. 20 лет назад молодого человека просто за чтение книг деревенские пьяницы могли избивать ногами, швырять в камеры к уголовникам, запирать в психиатрические больницы и пичкать психотропными препаратами.
Сейчас, при том, что РФ далеко до по-настоящему цивилизованных государств, студенты могут получать любую информацию по интересующим их предметам, спокойно выезжать за рубеж и (при некоторых способностях и трудолюбии) учиться в лучших учебных заведениях Запада.
Главное люди могут свободно разговаривать на любые темы, не опасаясь побоев, обысков и тому подобных средневековых издевательств.
Сравнивая современных молодых людей (СВОЕГО круга) с периодом моей молодости, плачу от счастья. Свободные люди. Моё поколение погибло полностью. И, что особенно обидно, не по своей вине».

В отношении советской гуманитарной сферы сказанное Галковским в значительной мере верно, но речь-то шла совсем о другом.

В 90-е в современной России по сравнению с советской в научно-технической сфере произошла КАТАСТРОФА. То, что распались заводы, НИИ и целые отрасли это еще не так страшно. Из науки и техники ушло целое поколение. Сейчас в лабораториях и КБ работают люди до 30 и после 40, и это в лучшем случае. Во многих случаях жизнь поддерживают 60-70-летние старики. Но и это еще полбеды. С 1992 года рухнула система научно-технической информации. Закрылись журналы, в НИИ уничтожены уникальные библиотеки. И хотя множество научно-технических журналов закрылось, в оставшиеся писать некому, за рукав хватают - просят статью (прежде из-за конкуренции опубликоваться было большой проблемой). Научная литература (монографии) издается мизерными тиражами, она дорога и малодоступна. Русские ученые пишут книги для западных издательств на английском языке. В Россию мало что доходит.
Уровень академического теоретического образования заметно упал. Воочию наблюдаю это по современным физтехам. Ребята хорошие, но «заумностям» их теперь не учат. И некому, и по теперешней жизни этого не нужно. То есть «руками железки» они неплохо делают (что хорошо), а вот до теоретических высот принципиально не поднимаются. Страной утрачено самостоятельное понимание научно-технических проблем.

Зато теперь студент совершенно свободно может узнать, что все эти курчатовы, туполевы, келдыши, королевы, колмогоровы, алферовы и все прочие русские якобы гении советской эпохи это обычные деревенские дурачки, советские тупорылые полуграмотные идиоты, лишь натасканные по складам читать английские инструкции, чем, собственно, и прославились. Разумеется, от столь грандиозного роста уровня образования в России следует ожидать расцвета науки и техники, конечно, да.

Вот почему к построениям наших вырвавшихся на свободу гуманитариев следует относиться в высшей степени скептически. Они не способны понять реальную цивилизационную деградацию страны, ежели им только будет позволено беспрепятственно заниматься их любимыми гуманитарными играми. Они, может быть, и хотят хорошего (впрочем, редко, большинство лишь радостно резвится за чужой счет), но оценить реальные издержки от внедрения в общественное сознание своих гениальных конструкций не способны. Почему и опасны для общества.

P.S. Кстати сказать, насчет Циолковского как основоположника космоплавания я с Галковским в основном согласен. То есть приоритет знаменитой формулы его имени неоспоримо принадлежит Циолковскому. Однако, вывод её, действительно, не представляет никакой сложности и не требует озарения. Самоучка первым задумался о неактуальной тогда проблеме ракетного движения в космосе и вывел формулу. Молодец. Остальное его наследие – шизоидное философствование и фантазирование. Тоже бывает.

(54 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:corpuscula
Date:Май 18, 2004 08:16 am
(Link)
Мне иногда кажется, что Галковский шестидесятник, попавший в будущее и ему тут нравится, чудный новый мир и всё такое.
From:strelitz
Date:Май 18, 2004 08:21 am
(Link)
!!!
[User Picture]
From:kostja
Date:Май 18, 2004 08:27 am

"Научная литература (монографии) издается мизерными ти

(Link)
А у них нет мозга, чтоб в интернете выставить текст?
[User Picture]
From:pzf
Date:Май 18, 2004 08:37 am

Re: "Научная литература (монографии) издается мизерными

(Link)
Все есть. И выставляется. Но только для своих. В крупных европейских и американских научных институтах сотрудники имеют доступ к подобным электронным библиотекам. Но у нас на это, естественно, нет денег. А выкладывать это в интернет, да еще бесплатно... Кому из них это надо?
[User Picture]
From:latexzapal
Date:Май 18, 2004 08:37 am
(Link)
Развал академической науки сейчас частично замаскирован улучшанием материально-технической базы. Однако за накоплением железок в лабораториях теряется понимание, что они мертвы без человеческих рук и мозга. Плюс потребительски настроенное поколение, приходящее в науку. Например, в биологии сейчас наблюдается очень интересное соотношение популярности флористики и физиологии/экологии как предмета для защиты диссертации - 1:50. Объяснение очень простое - на написание диссера по флористике надо минимум 10 лет (очень много отнимает накопление фактографии), а в физиологии/экологии надо поставить тройку экспериментов или получить доступ к хорошему оборудованию и через 2 года корки в кармане. Плюс, работу флориста можно всегда проверить (гербарий), а после физиолога остается чисто помытая лабораторная посуда:( Ну а как со статистикой играть или под результат подгонять теорию шефа/оппонента учаться быстро. Полный деграданс научной чистоплотности и презрение принципа - "Служение науке" (именно служение, а не её эксплуатация для частных и корыстных целей).
[User Picture]
From:pzf
Date:Май 18, 2004 08:45 am
(Link)
> Развал академической науки сейчас частично замаскирован улучшанием материально-технической базы. Однако за накоплением железок в лабораториях теряется понимание, что они мертвы без человеческих рук и мозга

Ну, это смотря в каких областях науки и в каких институтах. Физика у нас загибается. Уровень подготовки молодежи сильно упал за последние годы. Кроме того, никто не хочет заниматься наукой - если только не за границей, куда едут охотно. В России только единицы занимаются по специальности, остальные уходят как только появляется возможность. Я их понимаю - каково жить на пару тысяч рублей аспирантской стипендии или зарплаты? Насчет железок то же история. Процветают только те, кто сотрудничает с иностранцами. Я сам работал в лабе, где жили только за счет сотрудничества с корейцами, которым продавали самими сделанное "железо". Но, по информации, сейчас сотрудничество прикрылось... Как они там?
From:rms1
Date:Май 18, 2004 08:48 am
(Link)
Самое плохое что утрачено в России за эти годы ( и никогда, по видимому,не восстановится ) - это самостоятельные научные школы. То есть во многих областях русские имели собственный подход, диктовавшийся зачастую недостатокм материальных средств и т.п. - но свой. теперь, со "свободным" выездом зарубеж и во-первых уезжают носители идей этих школ,а во-вторых, будущие учёные (способности поучится на Западе коих так радуется галковский) учат как единственно верные принятые там подходы. Что для глобальной науки очень и очень плохо, а для российской науки (и, соотвесвтенно, нашей способности к устойчивому развитию) означает обречённость на вечную вторичность. Утрируя, деревенскому Ваньке иногда лучше и самому что-то выдумать не читая книжки, глядишь, что и оригинальное получится. Он к этому несомненно способен. Оригинальную науку делают не обремененные черезмерными знаниями любители.
Впрочем, так оно и планировалось. Удивляет, конечно, радость по этому поводу.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 18, 2004 08:57 am
(Link)
Так это ж и есть мечта русского западника - превратить Россию во втрое издание Польши, чтоб ваньки внимали западному учителю и без фантазий. Правда, и Польши не получиться, в лучшем случае Румыния, а то и вообще "Украина".
[User Picture]
From:vlad_chestnov
Date:Май 18, 2004 09:07 am

Перевод с Галк.

(Link)
Для понимания Галковского необходимо уметь переводить. Опыт краткого словарика:

>20 лет назад молодого человека просто за чтение книг деревенские пьяницы

"Молодой человек" - сиречь Я, Любимый.
"Деревенские пьяницы" - этот противный русский народ.

>Моё поколение погибло полностью.
"Мое поколение" - сиречь опять Я, Любимый.

>И, что особенно обидно, не по своей вине».
"Ой как себя жалко, такого маладого и красиваго, а главное - талантливаго".

Короче, вранье все это. Не погибло наше поколение, тем более "полностью" (= "Я", Галк).

[User Picture]
From:monkhermit
Date:Май 18, 2004 09:26 am

Жаль

(Link)
Не все из его поколения к сожалению погибли под кирзачами деревенских птяниц. Вот он выжил и явно особо не покалечен физически, да СВОЙ круг из кого то всеже сформировался. Какое только отношение только этот круг имеет к народу то?
From:(Anonymous)
Date:Май 18, 2004 09:39 am
(Link)
у тебя какой средний бал был?
в каком году закончил МФТИ?
[User Picture]
From:p_kudasov
Date:Май 18, 2004 09:54 am

Остаются артифакты

(Link)
Со слов моего старого приятеля, бывшего учёного нынче менеджера по нестандартным ситуациям, у них конкретно масса железа осталась типа сверхчистых комнат, центрифуг и прочей уже конечно устаревшей несколько, но всё ещё вполне годной дребедени. Включай голову и работай. И пустые лаборатории. Никого. Всех ушли в бизнес.
[User Picture]
From:snigir
Date:Май 18, 2004 12:44 pm
(Link)
> обычные деревенские дурачки

Сам-то Галковский выступает в прямо противоположном амплуа необычного городского сумасшедшего.
За это мы его и любим. Таких правдорезов только в вагоне электрички и встретишь, но не все же в электричках ездят.
From:aabad
Date:Май 18, 2004 07:27 pm

На 50% Галковский - типичный советский интеллигент

(Link)
На 50% Галковский - типичный советский интеллигент. Именно как их Пионер описывает.Вот он все советских поливает, а сам - типичный совок во многом, причем замшелый, безнадежный и неизлечимый совок. Один из его любимых мотивов - "СССР был страной дураков, интеллектуалов там не ценили, унижали, правили там дебилы, а вот на распрекрасном Западе все наоборот". То есть, любимая тема совковых интеллигентских кухонных разговоров. Действительность же скорее противоположна. СССР был самой интеллигентской страной мира, и явления типа Галковского были лишь там возможны. На Западе же такие сорняки выдирают сразу с корнем. Особенно комично, когда Галковский пытается объяснить свой неуспех у женщин советским aнтиинтеллектуализмом. er2000 все-таки очень здесь точно уловил. Я об этом вот здесь писал:
http://www.livejournal.com/users/aabad/5339.html
http://www.livejournal.com/users/aabad/5009.html
[User Picture]
From:ermor
Date:Май 19, 2004 06:05 am

Re: На 50% Галковский - типичный советский интеллигент

(Link)
>СССР был самой интеллигентской страной мира, и явления типа Галковского были лишь там возможны. На Западе же такие сорняки выдирают сразу с корнем.

Истинная правда! Все знают, что в каждой уважающей себя Западной Стране есть лагеря уничтожения для интеллектуалов.
From:(Anonymous)
Date:Май 18, 2004 08:35 pm
(Link)
=Так надо. (Почему надо, объясню как-нибудь потом при случае)=

Говорит ли себе Д.Е. нечто подобное прежде чем начать строчить в ЖЖ?


Д.З.
[User Picture]
From:zaharov
Date:Май 18, 2004 10:31 pm

Галковский сознательно пишет ложь

(Link)
Это видно уже про структуре его текстов. Оная ничем не отличается от таковой у (к примеру) известного враля Михаила Веллера. То есть, человек пишет вранье и разными способами выдает за правду. А то, что Галковский пишет очень убедительно, делает его даже опасным.
From:(Anonymous)
Date:Май 18, 2004 11:16 pm
(Link)
Динамика тел с переменной массой была создана проф. Мещерским.
Многим он известен как автор знаменитого задачника по термеху. А реклама несчастного Циолковского проводилась большевиками, скорее всего, потому, что он был не русским.

Прохожий
[User Picture]
From:roman_rogalyov
Date:Май 19, 2004 12:00 am
(Link)
//все эти курчатовы, туполевы, келдыши, королевы, колмогоровы, алферовы и все прочие русские якобы гении советской эпохи это обычные деревенские дурачки//

Пионер, карикатуры, которые рисует Галковский, нельзя принимать за портрет, что вы в самом деле. Карикатуры рисуют затем, чтоб выделить, подчеркнуть уродливые черты, обратить внимание именно на них, показать их тем, кому они не видны... Претензии типа "а зачем вообще рисовать карикатуры?" выглядят несколько нелепо, imho.

Мне вот в голову даже не пришло, чтобы образы Галковского применять к Колмогорову или, скажем, Алферову...

// То есть «руками железки» они неплохо делают (что хорошо), а вот до теоретических высот принципиально не поднимаются. Страной утрачено самостоятельное понимание научно-технических проблем. //
Весьма странно слышать запоздалые признания такого рода от человека, некогда злоупотреблявшего третированием интеллигенции, и считавшего палача, шпиона и надсмотрщика (Берию) чуть ли не идеальным типом руководителя научно-технических программ. Но лучше поздно, чем никогда.

[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 19, 2004 01:40 am
(Link)
> Пионер, карикатуры, которые рисует Галковский, нельзя принимать за портрет, что вы в самом деле. Карикатуры рисуют затем, чтоб выделить, подчеркнуть уродливые черты, обратить внимание именно на них, показать их тем, кому они не видны... Претензии типа "а зачем вообще рисовать карикатуры?" выглядят несколько нелепо, imho.

То есть Галковскому такого рода предъявлять претензии (насчет карикатур) нельзя, а мне можно.



> Мне вот в голову даже не пришло, чтобы образы Галковского применять к Колмогорову или, скажем, Алферову...

Это можно понять. Вы, наверное, знакомы с их жизнью и работой, вот и не верите Галковскому ("наш Д.Е. шутит!"). А в отношении прочих вам кажется, что Д.Е. остроумно "подчеркнул уродливые черты". Чего ж тут непонятного.


> Весьма странно слышать запоздалые признания такого рода от человека, некогда злоупотреблявшего третированием интеллигенции, и считавшего палача, шпиона и надсмотрщика (Берию) чуть ли не идеальным типом руководителя научно-технических программ. Но лучше поздно, чем никогда.

Что касается интеллигенции, то ее такое положение вполне устраивает (как вы можете видеть на примере Д.Е.).
Ваш выпад насчет Берии абсолютно не по делу.
[User Picture]
From:nekto
Date:Май 19, 2004 01:42 am
(Link)
Всё правильно
Тут как раз и расходятся физики и лирики нынешние
Для "физиков" - наука в России практически убита, а было ого-го
Для лириков - наоборот
From:(Anonymous)
Date:Май 19, 2004 03:59 am

Т.е. во всем лирики виноваты?..

(Link)
Допустим.

Но "светоча совести" Сахарова почему-то вырастили для воздействия не на глупых лириков, а на умных физиков. Авторитет человечища, создавшего аж водородну бонбу считался настолько непререкаемым, что попробывал бы кто по существу возразить - сотрудники по лаборатории с говном смешали бы. Разве не из "ящиков" повыползало советское свободомыслие кавээновского разлива? Разве не "оружейники империи" ( Асриян(с) ) были главным ретранслятором перестроечной галиматьи в фабрично-заводские массы?..

А знаете что, просто подымите результаты выборов начала 90-х в наукоградах и сравните их со средними по стране - Вам сразу станет понятно, кто обеспечивал поддержку гайдарочубайсам. Кстати, теперь именно этот электорат влюбился в Рагозина. И посмей какой-нибудь "лирик" заявить, что это такой же провокатор, как предыдущие...

Крещтатарин
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com