?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Май 14, 2004
08:19 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
О русском приоритете

(99 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 18, 2004 07:47 am
(Link)
> Во-первых, атомный проект в США был в очень значительной степени основан на британских разработках и англо-американской кооперации в этой области в 1941-45 (чего стоит завод в Оук-Ридже). Ведь Пайерлс, Фукс, Фриш (все немцы) начинали работать в Британии. Разработчики технологии обогащения урана --- англичане Аллер, Симона, Армс, Смит и Клэпхем (1941г). Например, Понтекорво был сотрудником британской фирмы, но имел пропуск в американские центры и часто там бывал. Чем объяснить такие парадоксы?

Очень просто, версия Галковского о лютой многовековой вражде Англии и США ошибочна. Американцы англичанам вполне доверяли. Утечки случились из-за несогласованного действий союзных спецслужб (которые в США вообще недавно возникли). Каждая из спецслужб союзников положилась на другую, чем и воспользовалсь советская разведка, опиравшаяся на еврейскую агентуру.


> 1. Англичане спрятали свою атомную промышленность в США, подальше то нацистов + возможность использовать амер. произв. мощности (выгода для англичан)

Как это "свою"?! Они отдали свои наработки в этой области американам. И опять вы забыли, что согласно версии Г. американы и англичане лютые враги. Следовательно американы должны были тщательно следить, чтоб атомные секреты не достались англичанам.


> 2. Американский проект без широкого участия европейских физиков не был бы так быстро реализован. (выгода для американцев). Налицо взаимовыгодное сотрудничество.

Что протвиоречит версии Г. о антагонизме американцев и англичан.


> Эх-эх. Вы представляете, что 1% и 1% -- это две большие разницы? Вопрос в том -- КАКОЙ информации. Совсем уж подробных инструкций, типа чертежей котла для реактора не было, да они были и не нужны. Но англичане задали общее направление, принципиальные схемы. Самое "узкое" место было --- передача информации от Берии физикам. У меня вообще такое впечатление, что большая часть документов, добытых "разведкой", так и не была прочитана.

Я-то как раз очень хорошо представляю эту разницу, я лишь не представляю, как это согласуется с концепцией Г. о советских тупорылых полуграмонтых идиотах, способных лишь по складам читать английские инструкции. Представьте обычную ситуацию. В украденых документах указана марка стали, из которой изготовлен реактор. А советская промышленность именно такой марки сталь не производит, производит другие. Что делать?..



> Значит в вашем НИИ учёных не было, либо они были отстранены от оценки этого проекта. Поэтому у вас и представления об учёных такие неестественные, что очень жаль :-(. Уф, придётся, кажется, мне заняться разъяснением значения слов :-(((

Сделайте одолжение, разъясните.


> Мне так не показалось. Я хорошо понимаю, что с определённой точки зрения всё именно так и выглядит; с его точкой зрения я не согласен. Если считать Берию, Сталина и т.д. патриотами, а советскую "разведку" --- разведкой, то его интерпретации вполне логичны. Однако, как объясняет Д.Е., он ошибается в исходных посылках...

Да, да. Совы не то, чем они кажутся.
Вы с Д.Е. ДОКАЖИТЕ свои тезисы. А из произвольных посылок можно вывести любые результаты, это давно известно.
Моральный облик Сталина и Берии мне безразличен.
[User Picture]
From:roman_rogalyov
Date:Май 18, 2004 08:08 am
(Link)
Общее замечание.
Сотрудничество по какому-нибудь вопросу далеко не всегда противоречит соперничеству в других областях. СССР и Германия торговали, заключали соглашения, например.

//как это согласуется с концепцией Г. о советских тупорылых полуграмонтых идиотах, способных лишь по складам читать английские инструкции. Представьте обычную ситуацию. В украденых документах указана марка стали, из которой изготовлен реактор. А советская промышленность именно такой марки сталь не производит, производит другие. Что делать?..//

УФ. Способность к решению мелких технических проблем вовсе не озанчает гениальности в области принципиальных и сратегических решений.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Май 18, 2004 09:04 am
(Link)
> Сотрудничество по какому-нибудь вопросу далеко не всегда противоречит соперничеству в других областях. СССР и Германия торговали, заключали соглашения, например.

Ну да. Перед войной Германия даже продавала СССР образцы новейших видов вооружений, т.к. полагала, что все равно бестолку. Советские не могли поверить своему счастью.
Но ведь согласно вашей концепции Англия и США лютые враги, антагонитсы, тогда для США принципиально важно не допустить утечку атомных технологий в Англию, все английские шпионы под колпаком, не так ли?


> Способность к решению мелких технических проблем вовсе не озанчает гениальности в области принципиальных и сратегических решений.

Вы считатет что там были "мелкие технические проблемы"?! Уверяю вас, принципиальная схема атомной бомбы вот это как раз сравнительно "мелкие проблемы", а технологические проблемы в атомном проекте были как раз КРУПНЫЕ и ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ. Почему почти никому в третьем мире и не удалось заветное устройство (а Китай, Индия и Пакистан спустя полвека имеют самые примитивные образцы).
[User Picture]
From:roman_rogalyov
Date:Май 19, 2004 06:19 am
(Link)
//Но ведь согласно вашей концепции Англия и США лютые враги, антагонитсы, //

Это не моя концепция. Для меня это пока что интересная точка зрения, которую я хочу обдумать и понять. Для меня здесь не всё ясно, но если мне что-то непонятно, я не спешу делать вывод, что это всё неверно.

//Вы считатет что там были "мелкие технические проблемы"?! Уверяю вас, принципиальная схема атомной бомбы вот это как раз сравнительно "мелкие проблемы", а технологические проблемы в атомном проекте были как раз КРУПНЫЕ и ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ. //

Мне кажется, вы ломитесь в открытую дверь. Мелких проблем всегда больше (по объёму), чем принципиальных. Решения принципиальных проблем были переданы английской стороной тов. Берии. (хотя ещё вопрос, передал ли этот "блестящий организатор" всё добытое "разведкой" своим подчинённым, советским учёным и инженерам).

Конечно, в России тогда была необходимая технологическая культура и талантливые специалисты, поскольку даже под руководством тов.Берии, Маленкова и проч. атомное оружие было всё-таки создано.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com