Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Categories:

Инструктивное письмо из Лондона

Ну что ж, разберем, чего нам тут Абрамыч пишет из Лондона.

Березовский демагог сравнительно высокого класса, это вам не туповатый номенклатурный зубрила Гайдар, будет забавно.
«мое понимание роли капитала и капиталистов - и прежде всего олигархов - в современной российской истории кардинально расходится с оценкой Ходорковского».

Отметим, Березовский сам себя считает олигархом. Это существенное признание.
Далее Абрамыч с умным видом морочит глуповатых российских интеллигентов:
«Современному миру известны два основных типа политических систем: авторитарный и демократический». (…)
«Демократическая система не идеальна, поскольку любая власть, даже в демократиях, авторитарна по своей природе. Но важно не путать власть и политическую систему».

Путай, не путай, а любая власть авторитарна по определению, и собственно является властью лишь настолько, насколько она авторитарна. Противопоставление «демократии» и «авторитаризма» абсурдно, неглупый Березовский это понимает. Но ему важно натравить интеллигента на «диктатора» Путина. Правда, остается скользкий вопрос, какое отношение к демократии имеют наши олигархи, лютые враги всякой демократии.
«Исторический спор о сравнительной эффективности двух систем завершился в XX в. в пользу демократий. Наиболее мощные авторитарные режимы прошлого века либо развалились (фашистская Германия, коммунистический СССР), либо начали эволюционировать в сторону демократии (Китай, Чили)».

Авторитарная Германия не развалилась, но проиграла войну, причем, главным образом, благодаря тоталитарному СССР. Авторитаризм рузвельтовских США я бы не приуменьшал. Как и колониальной Британии. Чили начали «эволюционировать» в любезную Березовскому сторону в результате установления даже не авторитаризма, а прямой беспощадной диктатуры. В основе процветания Китая лежит бескомпромиссное подавление демократии.
Да, тут Абрамыч грубо передернул, но «туда умного не надо», либеральный интеллигент едва ли заметит подлог и охотно заглотнет вывод:
«… практикой двух последних веков доказано, что демократии эффективнее автократий, у недемократической, нелиберальной России нет шансов быть конкурентоспособной, а значит, выжить в современном мире. Это не абстрактные разглагольствования либерала. Это суровая правда жизни».

После чего переходим к следующей пропагандисткой престидижитации:
«Отсюда главный вопрос: готова ли Россия стать демократической? Точнее: есть ли в России достаточная критическая масса граждан, готовых самостоятельно, не ожидая помощи ни от государства, ни от соседа, позаботиться о себе и своих близких. "Критическая масса" вовсе не означает "большинство"».

Здесь важно, что понятия о «демократии» и большинстве народа разводятся по углам. Оказывается, что большинство русского народа это рабское быдло, а настоящие демократы это некий особый (малый) народ. Чтобы мысль было легче заглотить, ее сдабривают лестью:
«Противники демократии в России пытаются убедить всех в том, что русский человек со времен крепостного права сохранил рабскую зависимость от барина и поэтому власть для него священна. Отсюда идея сильного государства и слабого человека.
Десять ельцинских лет навсегда развеяли этот миф и показали высочайшую готовность граждан России стать самостоятельными. Миллионы россиян за исторически ничтожное время проделали колоссальный умственный труд и "выдавили из себя раба". Но это только первый шаг к построению демократической России».

Российский парадокс в том, что не противники демократии утверждают, что «что русский человек со времен крепостного права сохранил рабскую зависимость от барина и поэтому власть для него священна». Это как раз стандартный тезис наших «демократов». Да и сам Абрамыч фактически придерживается классической отечественной либеральной концепции о «русских как прирожденных рабах».

Затем дурачков зовут встать грудью на защиту олигархов:
«Очень важно понимать, что "тот назначенный час", о котором писал Александр Галич ( "Можешь выйти на площадь, / Смеешь выйти на площадь, / В тот назначенный час?! ") , наступает не тогда, когда власть притесняет тебя лично, а когда она наседает на незнакомого тебе человека или на малознакомого Ходорковского».

Хе-хе. Ищите дураков. Грубо, Борис Абрамович, грубо сработано.
«Причины кризиса либеральной идеи по Ходорковскому.
Их три: 1. Игнорирование "некоторых важных национально-исторических особенностей развития России". 2. Игнорирование "жизненно важных интересов подавляющего большинства российского народа". 3. "Смертельная боязнь (либералов) говорить правду".
Первая причина, по Ходорковскому, сводится к любви либералов к севрюжине с хреном и "Мерседесам". Я по собственному опыту знаю, что зависть в России - проблема национального масштаба. Но в Англии, где я задержался, тоже не любят богатых, а во Франции, где я часто бывал, - ненавидят не меньше, чем в России. Между тем демократии здесь утвердились давным-давно. Значит, дело не в зависти». …

Огорчим Абрамыча, всякая подлинная демократия основана на зависти. И для реализации этой самой гражданской зависти у античных демократий существовал специальная демократическая процедура – остракизм.
«Вторая причина интереснее. Тут Ходорковский прав, но с существенной поправкой. Все демократии в мире устанавливались вопреки воле большинства. Даже в Восточной Европе после распада СССР народ охотно клеймил советских оккупантов, но с трудом расставался с социалистической привычкой к иждивенчеству. Так что задача либералов-революционеров как раз и состоит в том, чтобы переломить мнение и волю большинства: 10% должны убедить 90% в своей правоте и отстоять ее. Это и делал президент Борис Ельцин, разменивая свой заоблачный рейтинг начала 90-х на жизненно важное реформирование России. Ровно противоположное делает Путин. Он встроился в "большинство" и разменивает реформы на сохранение своего рейтинга в ущерб стратегическим интересам России».

Ну, про «стратегические интересы России» это Абрамыч для смеху сказал. А вот то, что наши «демократы» суть олигархисты, то есть враги принципиальные демократии, это сущая правда. Как правда и то, что по существу дела Путин куда больший демократ, чем наши «демократы».
Занятная привычка у наших олигархов-приватизаторов – обзывать своих сограждан «иждивенцами». А ведь, между прочим, все «приватизированное» ими имущество создано именно этим самым столь презираемым ими народом-иждивенцем.
«И, наконец, третий аргумент - о боязни либералов говорить правду. Соглашусь с ним частично и тоже с важной оговоркой. Либералы были и есть несравнимо честнее других - и коммунистов, и сегодняшних чекистов-путинистов. Однако кризис переживают либералы, а не те, для кого ложь - фундаментальная основа их режима».

Наши либералы это честные лгуны, а все прочие – нечестные. Вот как.
«Причины кризиса либеральной идеи в России.
1. Интеллектуальная несостоятельность. Отсутствие внятной либеральной идеологии. Стремительный распад советской империи застал интеллектуальную либеральную элиту России врасплох. Парадоксально, но именно "шестидесятники", те, кто десятилетиями преследований расплачивались за свои либеральные убеждения при коммунистах и готовили почву для революции, растерялись, когда начало торжествовать дело их жизни. Они стремительно отставали от событий и в конечном счете оказались за бортом вместе с Горбачевым, на которого они сделали ставку».

Забавно, оказывается, что пламенные романтики коммунизма и мировой революции, истово поклонявшиеся своим героическим чекистским дедушкам шестидесятники «расплачивались за свои либеральные убеждения при коммунистах». Ну, насмешил Абрамыч!
«Новым лидером либеральной революции в России стал Ельцин. Но, к сожалению, и он не смог объяснить обществу неизбежность и преимущество либерального выбора».

А чего там было объяснять?! «Дефолт» все разъяснил даже самым тупым.
Далее Березовский пеняет Гайдару забвением политики.
«Реакция Гайдара на ту же статью Ходорковского подтверждает, что для Егора Тимуровича политика и экономика существуют как слабо пересекающиеся миры. При этом в понимании экономических закономерностей Гайдару нет равных - он спланировал и построил вместе с Чубайсом рыночную экономику в огромной сложной стране».

Парадоксальная мысль. Ведь согласно убеждению наших Либералов возлюбленная Рыночная Экономика это как раз отказ от всякого плана и сознательного «строительства». Подлинный Свободный Рынок для наших либералов – это отсутствие всякого государственного вмешательства. А лучше всего, отсутствие государства вообще.
«Как показали последующие события, этого оказалось мало для утверждения в России стабильной демократии».

Березовского следует понимать так: он хвалит Гайдара, что тот несметно обогатил олигархов, но упрекает, что тот не сумел утвердить в России олигархическую диктатуру. Под «демократией» они на самом деле подразумевают олигархию.
«2. Политическое безволие. Политическая непоследовательность».
«Борис Ельцин и его реформаторское окружение, придя к власти, не нашли силы подвести черту под тоталитарным прошлым. По крайней мере, в двух случаях - после путча 1991 г. и после попытки переворота 1993 г. Ельцин обязан был поставить вне закона тех, кто привел страну к краху и организовал массовый террор против своего народа: КПСС и КГБ. Деятельность компартии должна была быть прекращена, КГБ - распущен как преступная организация. Но главное в другом: вся нация должна была проявить нравственную волю и покаяться. Покаяться всем вместе за уродливое прошлое, в котором истязали и убивали самих себя, убивали и насиловали других».

Не очень я понимаю, как одна половина КПСС (Ельцин, Гайдар и др.) поставил бы «вне закона» другую?!.. Да и без поддержки значительной части КГБ вурдулачий режим Ельцина держаться не мог. Фактически, Абрамыч скучает по 37-му году: когда коммунисты истребляли коммунистов. Дело хорошее, конечно.
«Немцы каются третье поколение, а грехов у них не больше нашего. Каются и возрождаются».

Так и начните с себя, товарищи Либералы. Покайтесь за дедушек-комиссаров, садистов-убийц, за свое собственное коммунистическое прошлое. А мы послушаем. Березовскому тоже будет, что вспомнить.
«Без покаяния и очищения у России нет будущего».

Может быть, и не будет. Только ведь русское покаяние в том, что ВАС долго терпим на своей шее, вместо того, чтобы перевешать на фонарях.
«Ельцин, передавая власть Путину, обязан был подвести черту под революционным этапом реформ. Шаг, который Ельцин обязан был сделать, но не сделал, - политическая и экономическая амнистия всех реформаторских сил, т. е. юридическое закрепление результатов революции. К сожалению, первый президент России разменял этот необходимый шаг на собственный иммунитет и ушел на пенсию. Ельцин не учел, что революционер на пенсию не уходит. Он до конца своих дней в ответе перед миллионами людей, которых повел за собой. И то, что выбор этих людей в пользу демократии был добровольным, не снимает исторической ответственности с лидера реформаторов Бориса Николаевича Ельцина».

Ну вот и открылась суть болтовни о всеобщем покаянии: олигархам надо все простить и не требовать от них вернуть краденное.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments