Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Category:

Дерипаска государственник

Вчера на сон грядущий листал «Известия». Смотрю статья Дерипаски на целую полосу. Обычно наемные или придворные «эксперты» пишут для своих патронов всякий наукообразный скучный вздор. Чуть было не пропустил, но не поленился и просмотрел текст по диагонали. И не зря.
«Преодоление неравенства - основная задача общества»

Сперва, разумеется, апология олигархата.
«Атака же на успешных людей, благодаря энергии, творческой предприимчивости и знаниям которых удалось защитить от разрушительной стихии рыночных сил дикого капитализма хотя бы часть того экономического потенциала, который был создан в годы советской власти, а в дальнейшем и нарастить его, может обернуться для страны очень большими негативными последствиями.
На сегодняшний день наша глубочайшая ошибка состоит в том, что борьбу с бедностью превратили в критику успешных людей. И, видимо, это закончится борьбой с ними. То есть вместо того, чтобы поднимать людей, которые живут ниже приемлемого уровня, сейчас принижают людей, добившихся максимальных возможностей».

А вот начинается интересное:
«Я не считаю, что по сути своей приватизация начала 90-х годов была несправедливой. Важно понимать, что как приватизация, так и национализация всегда приводит к ущемлению чьих-либо интересов. Вопрос в том, как сделать так, чтобы результат приватизации работал на страну, на каждого нашего гражданина, а не только на тех, кто сумел преуспеть в процессе приватизации. Очевидно, что предстоит дать ответ на два наиболее острых вопроса. Первый - как найти выход из ситуации, когда государственная собственность при приватизации была очень сильно недооценена, продана по существенно заниженной цене, а теперь в частных руках ее стоимость многократно выросла. Второй вопрос - как сделать, чтобы крупный российский частный капитал в гораздо большей степени, чем сейчас, работал на интересы общественного развития.

По поводу первого вопроса я считаю необходимым сделать следующее. Не запугивать тех, кто выиграл на недооценке собственности, которая была допущена в процессе приватизации, а предложить им либо заплатить очень высокий налог - порядка 75% или даже 80% от величины выгоды, которую они получили в результате недоплаты за приобретенные производственные активы. Либо предложить им реинвестировать на длительный срок (7-10 лет) вырученные от продажи приватизированного имущества средства в экономику нашей страны, а уже второй раз капитализированные результаты этих инвестиций не облагать дополнительным налогом. Я думаю, это будет и полезно для общества, и справедливо. А запугивание ничего хорошего не даст. В лучшем случае оно приведет к снижению активности, к смене стратегий развития бизнеса».

Более того, в пику либералам Дерипаска предлагает государству активно вмешиваться в экономику:
«… Я, конечно, предвижу критику со стороны "либерального" блока по поводу допустимости "разбазаривания" государственных средств, рассуждения о "невидимых руках рынка", которые все сделают сами собой. Тогда возникает вопрос, зачем же были нужны все эти решения 90-х годов и те муки, в которых рождались свободные экономические субъекты с правильной экономической мотивацией, если не использовать их для развития государства и страны. Они как раз необходимы для того, чтобы своим участием снизить риски, возникающие при реализации таких крупных хозяйственных решений государственными органами. Если предприниматели участвуют в их реализации, то они рискуют своими кровными. Все то, что необходимо, так это найти баланс государственных и частных интересов. Здесь есть проблема, о которой нельзя не сказать. Если в случае частной компании достаточно четко определена ответственность, ответственные лица - это или предприниматели, или совет директоров, представляющий акционеров (в нашей стране их уже достаточно много), то со стороны государства таковых нет. Честно сказать, в нашем государстве нет крупных государственных хозяйственных деятелей, способных отвлечься от пустой болтовни и взять на себя ответственность за постановку приоритетной государственной задачи, анализ общественной дискуссии и - что самое главное - добиться успешной реализации этой поставленной задачи. Попытка развалить единую энергосистему, конечно, не в счет».

Пнув гайдаро-чубайсов, Дерипаска признал произошедшую в ходе «либеральных реформ» социальную деградацию страны.
«На протяжении двухсот лет в нашей стране постепенно формировались условия, обеспечивающие все более и более равное положение ее граждан, все большее и большее равенство их возможностей. Однако в начале 90-х годов этот процесс не только прервался, но и произошел реальный откат назад. Российская Конституция декларирует равенство прав граждан независимо от имущественного и должностного положения, места жительства - но на деле этот принцип не реализуется. Отбросив исторически не оправдавший себя политический строй, мы ликвидировали и многие достижения в социальной сфере. Я имею в виду хоть и не всегда до конца справедливое, но все-таки имевшее место в СССР равенство возможностей в области образования, здравоохранения, безопасности, культуры. Сейчас же такие составляющие качества жизни, как приемлемое состояние окружающей среды, возможность смены места жительства, нормальное жилье, вроде бы гарантированы нашим гражданам, но на практике доступны очень немногим. Сложившееся неравенство возможностей, с которым российские люди не будут мириться, создает базу для нестабильности. В этой ситуации наверх начинают рваться оголтелые субъекты, единственным устремлением которых является передел».

«… необходимо сформировать четкую повестку дня. Что нужно сделать и на какие вопросы ответить, чтобы обеспечить основу стратегии развития. Конечно же нужно учитывать то, какими ресурсами мы обладаем. Но в любом случае в первой двадцатке вопросов нет места ни административной реформе, ни вступлению в ВТО, ни поиску взаимопонимания с Евросоюзом по поводу свободных цен на энергоносители и доступа финансовых институтов на наш внутренний рынок, ни участию в работе G-8. Эти за уши притянутые темы отвлекают нас от решения наших насущных проблем».

«Объективно возникает вопрос, почему так получилось, что страна, обладающая мощным человеческим капиталом, имеющая богатые природные ресурсы, большие достижения в научно-технической сфере, растеряла все свои социальные достижения и оказалась отброшенной в социальном и экономическом плане чуть ли не на уровень развивающихся стран. Я понимаю, что таким вопросом задаются очень многие. Но все-таки хочется получить ответ на вопросы, какие люди подтолкнули нашу страну в 90-х к формированию дикого капитализма, под чьим руководством он был построен. И, наконец, имеют ли они право и далее находиться в руководстве страны и продолжать проводить свою либеральную политику, в соответствии с которой считается, что рыночные силы все расставят по местам. В реальности же благополучие граждан и процветание страны будут зависеть от конъюнктуры мировых рынков сырья и энергоносителей».

Там еще много чего любопытного написано (либертарианцы попадают в обмороки: Измена! Дерипаска - социалист!..). Так можно понять, что Дерипаска предлагает компромисс: олигархи готовы делиться и учитывать народные и государственные интересы в обмен на незыблемость итогов приватизации.
А может быть, имеем более глубокую олигаршью интригу: попытаться получить поддержку левой общественности как щит против Кремля.
Посмотрим.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments