Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Categories:

Гайдар шагает впереди!..

продолжение

Недавно, когда мы тут обсуждали хвалебное слово Е.Гайдара своим революционным большевистским дедушкам, возник вопрос, а был ли Аркадий Гайдар (Голиков) евреем? Признаюсь, что назвал Гайдара «евреем» интуитивно. Всегда воспринимал его как еврея, и сомнения на этот счет меня не посещали. Помню фотографию из собрания сочинений…. Еврейские черты лица не яркие, но вполне выраженные. По крайней мере, на мой взгляд. Навязывать его никому не собираюсь.

Однако, полагаю, дело не только и не столько в еврействе Гайдара, сколько почему он воспринимается как еврей (говорю о себе). Мне кажется, что размышления на эту тему куда интереснее, чем собственно гипотетическое Гайдарово еврейство.

Если вспомнить конец 80-х начало 90-х, то тогда в СМИ проходила тотальная кампания дискредитации советских кумиров. Из коммунистических писателей, насколько помню, лишь для двоих было сделано исключение – М.Горький и А.Гайдар.

Наезды на Горького было начались, да быстро выдохлись. Полагаю, дело в том, что социальный писатель Горький ценим в США, и таким образом в глазах нашей либеральной интеллигенции имеет иммунитет от травли. В конце концов, наши либералы сошлись на том, что наивный писатель попал в плен к коварному Сталину, и поэтому не слишком виноват в преступлениях коммунизма.

Аркадия Гайдара не поминали вообще. Что довольно странно, поскольку это ярчайший тип большевицкого фанатика, психопат-убийца, красного хунвейбина-карателя, у которого руки по локоть в невинной крови. Но в отличие от несчастного зарезанного изуверами Павлика Морозова Мальчиш Кибальчиш не фигурировал в антисоветской «антикоммунистической» риторике либеральной интеллигенции.

Тут уместно напомнить, что евреи коммунисты у нас освобождены от либеральной критики за соучастие в преступлениях коммунизма. В либеральных СМИ можно встретить море разливанное остервенелых разоблачений преступлений Сталина, заметно меньше – Ленина, и никаких упоминаний о деятельности таких вождей большевизма как Троцкий, Зиновьев, Каменев и др. Скорее даже можно найти сочувственный взгляд на судьбы еврейской «ленинской гвардии» и сожаление об их «невинной» гибели от рук злодея Сталина. То же касается и еврейских деятелей культуры, в свое время на совесть обслуживших сталинизм. Ни они сами, ни их коммунистическое творчество не осуждаются, им старательно находят оправдания – жертвы сталинизма! – им сочувствуют – жили в ужасную эпоху. Напротив, русские – например, Шолохов, Пырьев, Михалков – безапелляционно обвиняются в пособничестве преступному сталинизму и отвратительному коммунизму вообще.

Можно предположить, что для Аркадия Гайдара сделали исключение, поскольку его внук Егор стал вождем Либеральных Реформ. Но Егор Тимурович был явлен демократическим массам внезапно – осенью 1991 г., из телевизора, и они его полюбили преданно всем сердцем, а до того совсем не знали (Явлинский был известен, да). Так что до осени 1991 года никаких явных причин воздерживаться от разоблачения большевистских преступлений фанатичного коммуниста А.Гайдара у «демократической» интеллигенции не было.

Но даже и столь Великому Реформатору как Е.Гайдар полагалось, хотя бы формально, отречься от коммунистических злодеяний дедушки. Русских вон принуждали каяться за «исторические преступления» их предков (не только коммунистические), приводили в пример немцев, которые образцово осудили своих нацистских родителей, дедушек и бабушек, и глубоко раскаялись (преимущественно перед евреями). Случилось же странное, Егор Тимурович открыто гордится знаменитым большевицким дедушкой – идейным коммунистическим литератором и красным карателем, - и эта верность своим коммунистическим корням необыкновенно умиляет нашу «либеральную» «антикоммунистическую» общественность.

На столетие А.Гайдара на телеканале «Культура» встретил передачу, посвященную славному юбиляру. Смотрел не с начала, но увиденного достаточно.
…А.Гайдар участвовал в подавлении тамбовского крестьянского восстания. Впрочем, не в подавлении, а давал советы Тухачевскому, как наиболее гуманно отнестись к сдающимся повстанцам.
По виду какой-то правозащитник – козлиная бородка, глаза возбужденно горят, голова трясется – доказывал, что по хакасскому делу Аркашу незаконно репрессировали. Обвинили в произвольном расстреле 8 человек. – Но у чекистов не было на него материала! – азартно доказывал гуманист. – Он сам добровольно признал, что расстрелял 8 выявленных бандитских шпионов. Просто Гайдар не оформил бумаги, а так все правильно. Бюрократы исключили Аркадия на два года из Партии.
Тут я понял, что диссиденты-правозащитники посмертно приняли Аркадия Гайдара в свою среду.

В чем цимес? Чтобы ощутить, в чем тут дело, представьте себе, что речь идет о 8 расстрелянных А.Гайдаром евреях. Какие бы это имело бы последствия для репутации Гайдара в либерально-правозащитной среде?
Или немного переделаем бодрый рассказ Егора Гайдара о подвигах дедушки:
В одной из стычек чоновцы захватили двух или трех евреев. Перед дедом встал вопрос: что с ними делать? Отправить командованию в тыл, где - он знал это на сто процентов! - пленных евреев расстреляют? Но для сопровождения пленных евреев требовалось как минимум три конвоира; тем самым Голиков на треть уменьшал свою маленькую боевую группу и подвергал конвоиров смертельному риску - Шарон их запросто мог перехватить в горах. Таскать пленных евреев с собой? Характер боевых действий не позволял. Хороших решений не было, но решение надо было принимать. Он приказал расстрелять евреев на месте. За что позднее был исключен из партии. Наказали его не за то, что расстрелял евреев, а потому что расстрелял их вне рамок положенной процедуры (кстати, дед все равно всегда был убежден, что действовал правильно).

Ну и как вам?

Что можно еще сказать. Произведения А.Гайдара национально стерильны. Никаких следов национальной русской культуры, никаких подробностей русского быта не проникает на страницы его книг даже как фон или занятная этнографическая подробность. Ладно, такой жанр – революционная романтика. Но то же и в автобиографической «Школе». То есть Гайдар с одной стороны чужд всему русскому, но и еврейской субкультуре не принадлежит. Ситуация типичная для интеллигентных «русских» «полукровок».

Наконец душевное состояние писателя: алкоголизм, депрессии, психозы. Буйствует, режет себя, выбрасывается из окна. Все понятно. Это и с русским может (и даже должно) происходить. Но русский при такой биографии – руки по локоть в невинной крови! - никогда не смог бы стать оптимистическим детским писателем, писать светлые героические сказки о Мальчише Кибальчише и прочую революционную романтику. А Гайдар встряхнулся и написал. Это фирменная еврейская черта. Еврейская коммунистическая интеллигенция после революции и гражданской войны излучала необыкновенный социальный оптимизм и веру в Светлое Будущее. Пока не была отправлена Сталиным на ту самую живодерню, которую она любовно приготовила для русского народа.

Вывод такой. Никаких следов русскости в Аркадии Гайдаре обнаружить не удалось. А евреи к нему относятся как к своему. Так что в любом случае правильно считать Аркадия Гайдара евреем. Как и Егора. Думаю, они оба будут только рады.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments