?

Log in

No account? Create an account
Путин в Казахстане - Пионер. — ЖЖ
Январь 12, 2004
01:44 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Путин в Казахстане
Путин отправился с дружественным визитом в Астану (Целиноград), где государственно дружил с Назарбаевым (демократическим ханом).
Российские либералы хвалят казахские экономические реформы, одобряют их последовательный безжалостный либерализм. Надо сказать, что Казахстан государство националистическое. Там не скрывают, что Казахстан – для казахов. Русских конкретно дискриминируют и угнетают. В Российской Федерации русских тоже дискриминируют и угнетают, но все же не так последовательно и беспросветно как в Казахстане. Поэтому в РФ «либеральные» реформы идут хуже, и либералы недовольны.

(11 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:electrician
Date:Январь 12, 2004 03:26 am
(Link)
Если вы обратили внимание, то во время визита с лица Путина не сходило выражение сдержанной брезгливости.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 12, 2004 03:53 am
(Link)
Не преувеличивайте. Однако большой радости тоже не явлено.
From:ex_volf
Date:Январь 12, 2004 04:21 am
(Link)
Кстати, при упоминании жителей Казахстана, их называли казахстанцы. Практически россияне. Украинцам в этом смысле больше повезло, их вроде не извратишь наподобе "дорогие украяне".
[User Picture]
From:nepios
Date:Январь 12, 2004 06:00 am
(Link)
Вы хотите, чтобы русские были, как казахи? Со своим демократическим ханом, национальным либерализмом и исстреблением "этнически чуждых элементов"?
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 12, 2004 06:14 am
(Link)
Откуда вывод?!
[User Picture]
From:nepios
Date:Январь 12, 2004 12:11 pm
(Link)
Если Россия не для русских, то ничего не надо.

А по мне так, если Россия для кровных русских, которые по мировоззрению и поведению ничем не будут отличаться от казахов, такой России точно не надо. России никогда не существовало как национального государства. И не будет. Потому что для неё это верная смерть, разве менее отвратительная и более быстрая, постоянное запрыгивание на подножку западного поезда. Или я, глупый, неправильно понял ваши слова? Как их надо понимать?
From:(Anonymous)
Date:Январь 12, 2004 12:37 pm
(Link)
Товарищ, ты мудак, товарищ?

Р.П.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 13, 2004 12:23 am
(Link)
Мои слова надо понимать просто: без национализма над русскими будет господствовать любой казах. Сегодня в Казахстане, а завтра - и в РФ.

Вы можете не любить армию, считать военное дело "убийством", но, если вы разумный человек, должны понимать необходимость армии. Смотрите на русский национализм как необходимое зло (если по-другому не можете).

Не знаю, кого вы назвали "кровным" русским, но объясните, почему русские не имеют право на свою страну?
[User Picture]
From:nepios
Date:Январь 13, 2004 10:56 pm
(Link)
Говоря о "кровности", я имел ввиду тех русских, которые, будучи безупречны с генетической точки зрения, не знают ни истории, ни традиций своей страны, да и говорят они на языке, лишь похожем на русский, отличающимся крайней степенью скудости и убогости, то есть, просто оскорбляя свой язык. Тех чистокровных менеджеров и клерков, которые мечтают, что Россия была интегрирована в Систему на равных правах. Тех "россиянок" из чисто русских городов, у которых мечта жизни выйти замуж за иностранца и свалить отсюда куда угодно (статистика говорит, что таких 20%, может данные неточны, но явно похожи)? Таких очень много, уверен, большинство или около того, в любом случае к этому все идет. Вы хотите Россию для таких "русских"? Я нет, я таких людей за русских не считаю, в критический момент они для страны окажутся врагами пострашнее забугорных ("самый ярый антисемит - крещенный еврей, помните?"). Власов тоже был русским, это не мешало ему убивать вчерашних товарищей.

Далее. Русские имеют право на свою страну, вопрос - на какую? Я хочу видеть свою страну Империей, а Вы, судя по написанному, национальным государством, вот разница. Если в этом смысле "право на свою страну", то Россия будет от Смоленска до Урала, с сотней миллионов вымирающих дегенератов и отсутствием какой бы то ни было инфраструктуры. Ибо если русские имеют право на свою страну, то любой бурят или якут тоже закономерно задастся вопросом "а почему якуты..." (с логическим следствием "Якутия для якутов"). Упоминаемые Вами казахи, вон, задались уже в свое время, а теперь наше время пожинать плоды.

"без национализма над русскими будет господствовать любой казах"

я не помню, когда это русские были националистами, однако, и во времена Российской, и во времена Советской Империй казахи (и десятких других маленьких гордых народов) сидели тихо, а если и были проблемы, то решались они быстро (Чечня отдельный разговор), зто когда возникло по крайней мере такое номинальное национальное государство, которое видит смысл своего существования в улучшении "благосостояния граждан" (по крайней мере декларирует это), в русского человека каждая собака может безнаказанно плюнуть - вот ведь парадокс...

Имеют, имеют право русские на свою страну.
Россия для русских
Русские - государствообразующая нация
Видите разницу? Мне ближе последняя формулировка.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Январь 14, 2004 04:28 am
(Link)
1. Говоря о "кровности", я имел ввиду тех русских, которые, будучи ...

Это лечится только национализмом и ничем иным.


2. Далее. Русские имеют право на свою страну, вопрос - на какую? Я хочу видеть свою страну Империей...

Простите, но теперь в РФ Якутия именно для якутов, Башкирия для башкир etc. Лишь русским ничего не положено, они обязаны обслуживать иногродцев. Мне это не нравится. И именно теперь, без национализма, русские превратились в "вымирающих дегенератов".
Вы хотие "империи"? Позвольте узнать, чьей империи? Ничьих империй не бывает.


3. я не помню, когда это русские были националистами, однако, и во времена Российской, и во времена Советской Империй казахи (и десятких других маленьких гордых народов) сидели тихо, а если и были проблемы, то решались они быстро (Чечня отдельный разговор), зто когда возникло по крайней мере такое номинальное национальное государство, которое видит смысл своего существования в улучшении "благосостояния граждан" (по крайней мере декларирует это), в русского человека каждая собака может безнаказанно плюнуть - вот ведь парадокс

Где ж тут парадокс? СССР была интернциональная тоталитарная империя, она подавляла все проявления национализма (русского - наиболее жестоко и последовательно).
РФ даже номинально никакое не национальное государство, его идеология по-прежнему советский интернационализм.
Российская империя была вполне русским национальным государством (т.к. считала своими интересами прежде всего интересы русского народа).


4. Имеют, имеют право русские на свою страну.
Россия для русских
Русские - государствообразующая нация
Видите разницу? Мне ближе последняя формулировка


Из этой формулировки следует, что русские обязаны нести все тяготы государственности, а плоды и выгоды от РФ будут получать инородцы. Мы, Русские, на такое не согласны.
[User Picture]
From:razglaz
Date:Февраль 3, 2004 02:21 am

Вот что меня смущает

(Link)
искал материалы по астане, наткунулся на ваш пост.
некотрое противоречие реальности вашего утверждения "Казахстан государство националистическое",
1.и в советское и в нынешнее время эта республика остается наиболее многонациональной 2. и при этом самый низкий уровень межнациональных конфликтов на пространстве СНГ.
извините если если огорчаю вас этой информацией.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com