?

Log in

No account? Create an account
Этика адвокатуры - Пионер. — ЖЖ
Декабрь 24, 2003
03:26 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Этика адвокатуры
АДВОКАТ ОБЯЗАН МОЛЧАТЬ О НОВОМ "НОРД-ОСТЕ"
«…Недавно в качестве члена квалификационной комиссии я принимал экзамен у одного будущего адвоката. Молодой человек показал неплохие знания, уверенно ответил на все вопросы. Напоследок перед ним была поставлена дилемма: клиент сообщает ему о том, что он собирается совершить новое преступление - убийство или даже террористический акт. Как должен поступить адвокат? Начинающий юрист не задумываясь отвечает: конечно, сообщить "куда следует". Члены квалификационной комиссии показывают ему кодекс адвокатской этики и спрашивают, знаком ли ему этот документ. Молодой человек начинает запальчиво спорить, что, мол, кроме адвокатской этики есть еще и человеческая. "В крайнем случае, - говорит он, - если за разглашение тайны клиента мне будет грозить дисквалификация, я сообщу о готовящемся преступлении анонимно". Квалификационную комиссию он не прошел. В адвокаты ему путь заказан».

Полагаю, здесь нет никакой глубокой собственно этической проблемы. Это проблема предубеждений русского общественного мнения. В свое время (либеральные реформы Александра II) русская интеллигенция восприняла адвоката, как легального борца с государством, «который открыто говорит властям правду». И сама либеральная адвокатура с удовольствием стала играть роль коллективного агитатора и организатора революции. До сих пор в либеральных СМИ принято ссылаться на мнения адвокатов по делу как безусловно объективные и авторитетные.
Адвокат не священник, он не исповедует и не отпускает грехи. Адвокат всего лишь квалифицированный консультант, который за плату помогает клиенту уходить от ответственности за совершенное преступление или смягчить наказание. Единственное оправдание этой деятельности то, что она протекает строго в рамках закона. Адвокат не может быть соучастником преступления, и, как всякий гражданин, обязан сообщать властям о готовящихся преступлениях.
Увы, у нашей либеральной адвокатуры другое мнение, она считает, что имеет законное право пособничать преступникам.

(7 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:Декабрь 24, 2003 04:45 am
(Link)
как всякий гражданин, сообщи властям, сколько ты украл у государства
[User Picture]
From:oboguev
Date:Декабрь 24, 2003 09:36 am
(Link)
Кстати, а недонесение в данном случае -- не является ли уголовным преступлением?

Не знаю как по российским кодексам, но в благословенном калифорнийском крае человека заранее знавшего о 9/11 и не сообщившего, несомненно квалифицировали бы как соучастника и подгребли бы даже и безо всяких кодексов, если в них не прописано, по прецедентному решению судьи.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Декабрь 25, 2003 01:10 am
(Link)
Кажись, в светлые годы ельцинизма чудовищную кровавую статью "за недонеснение" убрали из УК. Теперь порядочные люди могут спать спокойно.
From:(Anonymous)
Date:Декабрь 27, 2003 09:01 am
(Link)
Адвокат не имеет права врать и обязан сообщить о готовящемся преступлении.

Д.З.
From:probegi
Date:Декабрь 24, 2003 01:47 pm

Правильно его не пустили!

(Link)
Что же это за адвокат, если вовремя соврать не умеет?
хехе
[User Picture]
From:babitto
Date:Декабрь 24, 2003 05:18 pm
(Link)
В конце статьи не случайно "Фирма" упоминается...
Безвыходных ситуаций нет. Есть решения, которые нам не нравятся, только и всего.
(Удалённый комментарий)
From:(Anonymous)
Date:Декабрь 28, 2003 03:24 pm
(Link)
Решил прочитать статью: автор не замечает у себя "вывиха" мозгов - как буд-то так и надо. Парнишка просто не прошел проверку на лояльность.

Д.З.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com