АДВОКАТ ОБЯЗАН МОЛЧАТЬ О НОВОМ "НОРД-ОСТЕ"
«…Недавно в качестве члена квалификационной комиссии я принимал экзамен у одного будущего адвоката. Молодой человек показал неплохие знания, уверенно ответил на все вопросы. Напоследок перед ним была поставлена дилемма: клиент сообщает ему о том, что он собирается совершить новое преступление - убийство или даже террористический акт. Как должен поступить адвокат? Начинающий юрист не задумываясь отвечает: конечно, сообщить "куда следует". Члены квалификационной комиссии показывают ему кодекс адвокатской этики и спрашивают, знаком ли ему этот документ. Молодой человек начинает запальчиво спорить, что, мол, кроме адвокатской этики есть еще и человеческая. "В крайнем случае, - говорит он, - если за разглашение тайны клиента мне будет грозить дисквалификация, я сообщу о готовящемся преступлении анонимно". Квалификационную комиссию он не прошел. В адвокаты ему путь заказан».
Полагаю, здесь нет никакой глубокой собственно этической проблемы. Это проблема предубеждений русского общественного мнения. В свое время (либеральные реформы Александра II) русская интеллигенция восприняла адвоката, как легального борца с государством, «который открыто говорит властям правду». И сама либеральная адвокатура с удовольствием стала играть роль коллективного агитатора и организатора революции. До сих пор в либеральных СМИ принято ссылаться на мнения адвокатов по делу как безусловно объективные и авторитетные.
Адвокат не священник, он не исповедует и не отпускает грехи. Адвокат всего лишь квалифицированный консультант, который за плату помогает клиенту уходить от ответственности за совершенное преступление или смягчить наказание. Единственное оправдание этой деятельности то, что она протекает строго в рамках закона. Адвокат не может быть соучастником преступления, и, как всякий гражданин, обязан сообщать властям о готовящихся преступлениях.
Увы, у нашей либеральной адвокатуры другое мнение, она считает, что имеет законное право пособничать преступникам.