?

Log in

No account? Create an account
ЛИБЕРТАРИАНСТВО - Пионер. — ЖЖ
Сентябрь 12, 2003
05:02 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
ЛИБЕРТАРИАНСТВО
На Западе радикальные либералы, которые превыше всего ставят Свободный Рынок, именуются «классические либералы» (в Европе) и «либертарианцы» (в США). Экстремисты этого течения, избравшие себе в классики Мизеса, на Западе являются маргинальной сектой, а у нас, как всегда, имеем Передовое Учение (среди отечественных либералов, разумеется). Наши либертарианцы, как водится, пошли дальше старика Мизеса. Тот государство совершенно не отрицал и считал, что существуют отдельные сферы, которые рынок эффективно регулировать не в состоянии, и их следует передать заботам государства. Тут по смыслу история та же, что случилась у большевиков с Марксом – отечественные мыслители превзошли оппортунизм классиков. Современные российские либертарианцы во многом напоминают большевицкий кружок вековой давности.

Недавно гранды отечественного сетевого либертарианства выступили с разъяснением своего кредо.
Б.Львин: Все, что вы хотели знать о либертарианстве, но стеснялись спросить

Тошик: «Самое общее определение либертарианства - система взглядов, основанная на том, что только сам человек может знать, что ему нужно. Отсюда уже вытекает и требование свободы (свобода преследовать собственные цели = праву на стремление к счастью), и нежелательность насилия».

Тошикова формулировка довольно удачно передает метафизическую суть дела. Существует, впрочем, и обратная точка зрения. Марксизм полагает, что человек есть продукт социальных отношений. Это изрядное доктринальное преувеличение, конечно, но отмести его совершенно нельзя. Большинство «потребностей» и «интересов» индивида социально индуцированы. Если попытаться выделить сугубо автономные потребности человека, то, пожалуй, останутся одни физиологические, свободное оправление которых ограничивается культурой социума (и слава богу).

Ничего этого либертарианцы знать не желают. Они полагают, что освобожденные от «государственного насилия» индивиды немедленно вступят во взаимовыгодные свободно-рыночные отношения. Мысль, что кроме экономических отношений, у свободных от государства людей могут найтись и другие интересные занятия, для либертарианцев кощунственна. Они не желают видеть, что их возлюбленный Свободный Рынок есть такой же институт государства, как и многие иные учреждения.

Некоторые философские аспекты построения либерального государства мне довелось в гестбуке «Русского Удода» обсуждать с одной Просвещенной Уточкой. Открылось, что Левиафан Гоббса вполне либерален…
дата дискуссии: 22.01.2002 - 14.10.2002

Метафизически, понятно, предмет мутный. Однако имеет понятные общегражданские приложения.
Либертарианские идеологи заняты измышлением путей избавления Человека от государства. Если уж и не от всего государства сразу, то хотя бы отдельных его институтов. И так шаг за шагом…. Уместно заметить, что либертарианский взгляд на государство чрезвычайно близок марксистскому, вплоть до тезиса об «отмирания» государства. Только марксисты мыслят себе отмирание классового государства – по их мнению, государство институт преимущественно классового насилия - в результате пришествия коммунизма. А либертарианцы – как следствие торжества тотального Свободного Рынка (по их мнению, собственно, государство и препятствует этому торжеству).
Зачем нужно государство? – спрашивают либертарианцы. – Для удовлетворения похоти корыстных чиновников, - отвечают они.
Граждане вполне способны сами сорганизоваться на взаимовыгодной экономической основе. В качестве примера отмены государственного репрессивного аппарата известный отечественный либертарианский идеолог Б.Львин bbb предлагает заменить полицию частными охранными структурами:
«… люди могут оплачивать услуги полиции и пожарных на уровне своих нейборхудов, домов, кварталов и т.д., как это часто и происходит сейчас, в рамках хоумонерс ассошиэйшнс и кондомиумов. Все это может расширяться до уровня городов (полностью приватизированных). Такие местные полиции уже сами могут вступать в сотрудничество друг с другом и организовывать надстроечные структуры для облегчения своей работы (скажем, учебные центры, базы данных, общие транспортные парки и т.д.). Заметьте, что полиция в США и так крайне децентрализована - и ничего, жизнь идет».

Заметим, что ссылка на «децентрализацию» государства в Северной Америке есть излюбленный аргумент либертарианцев. США, действительно, сравнительно децентрализованное государство. Однако на протяжении их истории наблюдается отчетливая тенденция сокращения «федерализма». Недавно создали могучее Министерство Безопасности Родины, которому бы позавидовали Сталин с Гитлером.

Либератрианец Львин не замечает, что существующие на взносы граждан «частные полиции» могут существовать к благу этих граждан, лишь пока существует единое централизованное государство. Как только его упразднить, вооруженные отряды захватят власть над гражданами и перейдут к междоусобной войне. Процессы эти хорошо известны из истории.

Фундаментальная ошибка либертарианцев в том, что они верят будто «общественный интерес» суть простая сумма (суперпозиция) частных экономических интересов. По существу, они отрицают правомерность самого понятия «общего блага», поскольку справедливо полагают, что признание права на существования общего блага подрывает либертарианскую идеологию.
А ведь можно привести простые жизненные примеры, доказывающие, что либертарианские социальные механизмы в принципе не могут решить некоторые жизненноважные проблемы.

В прошлом году в Европе случалась эпидемия ящура. Заболевание крайне заразное. Необходимо истреблять массы животных и не обязательно больных – лишь имеющих потенциальную возможность стать носителями заразы. Даже у пассажиров в аэропортах отнимали бутерброды с колбасой.
Существует ли гипотетический либертарианский механизм борьбы с эпидемией? Нет, в случае угрозы эпидемии государство должно действовать прямым насилием, нарушая гражданские права и права собственников. То есть возможно, собственникам уничтоженных стад и выплатят компенсации, но в борьбе с эпидемией это вопрос второстепенный. А для либертарианцев – первостепенный.
Либертарианство ведет к Прогрессу через Катастрофы. Выжившие будут умнее…. Хе-хе.

(53 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:levsha
Date:Сентябрь 12, 2003 06:37 am
(Link)
ящура. "Я человек начитанный, хоть и без высшего образования"©Р.А.Хлебовводов
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Сентябрь 12, 2003 07:01 am

Спасибо

(Link)
А "ящер" страшнее...
From:suhaff
Date:Сентябрь 12, 2003 07:02 am
(Link)
Вы ставите довольно глубокий вопрос и на самом деле не так уж неправы те, кто утверждают, что "человек сам лучше знает, что ему надо". Понятно, что этим принципом можно и злоупотребить, например в упор отказываться от прививок, создавая опасность распространения эпидемий и т.п. Однако например ясно, что человек действительно "лучше знает", следует ли ему учить историю КПСС, православный катехизис или "введение в маркетинг". Т.е. это самое "лучше знает" надо понимать как приоритет права личности в деле самоопределения: что учить, чем заниматься и т.п. Право общества -- в каждом конкретном случае ограничивать личное право, если оно наносит обществу вред. Другой вопрос: насколько общество имеет право склонять индивидуума к той или иной деятельности. "Тоталитаризм" начинается где-то тут, в особенности когда "кто-то лучше меня знает, что мне надо", т.е. что мне надо копать канавы, а не писать роман или строить себе дачку.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Сентябрь 12, 2003 07:12 am
(Link)
Заметьте, я не подвергаю сомнению тезис, что ЛУЧШЕ. Я скромно интересуюсь, ОТКУДА он, индивид, знает то, что "знает".

Тоталитаризм, действительно, начинается... А вот чем он кончается? Чем кончился протестанский тоталитаризм 16-17 вв.? Или либеральный 18-19 вв.?
А тем, что в результет появилась личность, которая лучше знает, что ей нужен либеральный капитализм.
From:suhaff
Date:Сентябрь 12, 2003 07:22 am
(Link)
Откуда знает? -- Загадка, на мой взгляд. Т.е. есть целый ряд ответов, начиная от "самодвижения материи" (откуда она "знает", что ей надо двигаться? откуда береза знает, что весной ей надо гнать сок?), до "талантов", которые даны нам свыше, вместе с обязаностью их всемерно развивать. Т.е. это вопрос веры, как мне кажется. Может быть вера и "рыночного" характера, т.е. следует делать всё, чтобы обогатиться. Или чтобы достигнуть власти. Ну и т.д.
From:probegi
Date:Сентябрь 12, 2003 07:38 am

Откуда? От верблюда.

(Link)
Вот вы откуда знаете, что вам нужно поссать?
А дети у вас есть, кстати? Похоже, что нет и не было.
From:(Anonymous)
Date:Сентябрь 12, 2003 08:22 am

А дети тоже лучше знают?

(Link)
Что им делать, например: в школе учиться или травку курить?

И с какого возраста они начинают лучше знать? А до этого возраста их надо тотализировать? Мол, прими таблетку лекарства! Я те щас по жопе дам за "не хочу, я лучше знаю, какое лекарство мне надо!"

Коммик
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
From:(Anonymous)
Date:Сентябрь 12, 2003 10:10 am
(Link)
христианство хуже либертарианства
метафизически
в христианстве нет ничего такого, что нужно человеку
From:vmm32_vxd
Date:Сентябрь 12, 2003 11:19 am
(Link)
Почему жиды так любят писать всякую малоосмысленную чепуху?
From:(Anonymous)
Date:Сентябрь 12, 2003 11:19 am

Это всё от того что либерасты арифметику плохо учили

(Link)
На Фундаментальная ошибка либертарианцев в том, что они верят будто «общественный интерес» суть простая сумма (суперпозиция) частных экономических интересов. По существу, они отрицают правомерность самого понятия «общего блага», поскольку справедливо полагают, что признание права на существования общего блага подрывает либертарианскую идеологию
Сумма от суперпозиции весьма отличается.
Формально, либера пытаются найти любое решение включая физиологически неприемлимые в данных обстоятельствах и волюнтористки объявляют это решение оптимальным. Тогда как обчество пытается найти оптимальное решение и/или избежать неприемлимых в меру своих, конечно, сил, способностей и обстоятельств. Налицо различие в граничных условиях и целях. А уж как это получается так оно и получается. Как правило лучше. Иногда нет. Да и кто знает что лучше. Что для русского забава то для немца смерть. И наоборот
пКудасов
From:(Anonymous)
Date:Сентябрь 12, 2003 10:20 pm

Об отмене

(Link)
"Граждане вполне способны сами сорганизоваться на взаимовыгодной экономической основе. В качестве примера отмены государственного репрессивного аппарата известный отечественный либертарианский идеолог Б.Львин bbb предлагает заменить полицию частными охранными структурами" -
Сия идея, как мне кажется, детище глобализации.
Только если вместо "граждан" иметь в виду транс нац. корпорации (ТНК), а отменять следует национально-ориентированное государство.
Существует т. зрения (Z.B. http://www.kpe.ru/rating/media/smart/), что США в качестве сверхдержавы являются тормозом развития глобального Свободного Рынка, а потому-де США должны быть опущены. И власть над миром будет осуществляться "на взаимовыгодной экономической основе" вооруженными (дабы обеспечивать свою безопасность от покушения тех, кто ещё не проникся до самого КОНЦА любовью к благодетелям) ТНК.
Вот таким образом и осуществится то самое отмирание "репрессивного государственного аппарата", о котором говорили большевики и которое есть сокровенная мечта либертарианства.


[User Picture]
From:electrician
Date:Сентябрь 13, 2003 10:01 am

Re: Об отмене

(Link)
O! КПЕ, хоть и посредственный, но популяризатор интересных идей. Хотя у них бывают грубые проколы фактического характера.
From:zt
Date:Сентябрь 14, 2003 06:13 am
(Link)
Не. Не то. Проблемы есть, но вы их не там увидели. И именно суперпозиция, а не сумма: сверьтесь в словаре. Общее благо либертарианцев - именно суперпозиция.
А проблема эпидемии ящура решается даже эффективнее без государства. Как раз там, как она решалась в Европе - неэффективно.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Сентябрь 15, 2003 12:26 am
(Link)
> Не. Не то. Проблемы есть, но вы их не там увидели. И именно суперпозиция, а не сумма: сверьтесь в словаре. Общее благо либертарианцев - именно суперпозиция.

Не в том суть. Общее благо либертарианцев есть некий компромиссный частный интерес. А дело в том, что Общее благо к частному интересу не сводимо.


> А проблема эпидемии ящура решается даже эффективнее без государства. Как раз там, как она решалась в Европе - неэффективно.

Неужели? И как же проблемы эпидемий решаются эффективно без государства?
From:(Anonymous)
Date:Сентябрь 14, 2003 10:34 am

Кстати, тов. Пионер,

(Link)
Позвольте порекомендовать вам замечательную книгу Murray N. Rothbard "What Has Government Done to Our Money?" (http://www.mises.org/money.asp), изданную Институтом Мизеса. Не знаю, либертарианец ли он, но книга читается на одном дыхании, а вы, помнится, тоже как-то интересовались этим вопросом (с вашей электронно-дырочной теорией денег).

Коммик
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com