Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Categories:

Два ЛИБЕРАЛА (Консервативный и Прогрессивный)

Прошумела занимательная дискуссия М.Соколова с А.Чубайсом.
Демагогические упражнения – кто кого недостаточно уважил и тем проявил безнравственность – пропускаем, а в идеологическую суть разногласий вникаем.

Хотя Соколов и не глуп (у нас для человека его круга и положения это уникальный случай), но в претензиях к Чубайсу он фундаментально неправ.
Предлагая официально приравнять диссидентов к ветеранам Войны, Чубайс вовсе не хотел возвысить диссидентов и тем оскорбить фронтовиков (как ошибочно полагает Соколов). Всякий Порядочный человек знает, что говорить о сталинском быдле как о Победителях и Героях просто смешно. Сталинских рабов до Берлина гнали заградотряды НКВД, а сами они совершенно не думали о страданиях евреев от Холокоста и так и норовили перебежать к немцам служить полицаями. К сожалению, две тоталитарные гадины не до конца пожрали друг друга, и над свободолюбивыми народами Восточной Европы на долгие полвека опустился страшный Железный занавес.
Можно ли сравнивать Свободный Нравственный подвиг Диссидентов (заметим, опять же преимущественно благородных Евреев) с тупыми мучениями рабов сталинизма (заметим по их же вине: зачем терпели тоталитаризм?). Тут и обсуждать нечего. С либеральной точки зрения Анатолий Борисович предлагает поднять статус ветерана войны 1941-45 гг. до диссидентского, так сказать проявляет «милость к падшим». Так что предложение Чубайса это как раз шаг навстречу бывшему советскому народу, что вполне уместно в предвыборное время.
М.Соколов не понял великодушия Чубайса, поскольку его, Соколова, нынешнее «либерально-консервативное» мировоззрение в основе противоречиво. Он утверждает, что с нацистами в 1941-45 гг. воевать следовало, а в Чехословакию вводить войска в 1968 г. уже не надо было. А почему?! То есть понятно, что с некоторой внешней точки зрения (неких Высших интересов) как раз так и следовало поступать (и не поступать соответственно). Однако, следуя внутренней логике совка, если в Берлин и в Чехословакию следовало вторгаться в 1945 году, то так же следовало поступить в 1953 и 1968 гг. Если капитуляция перед нацистами в 1941 году – преступление, то капитуляция августа 1991 года преступление тоже. То есть Соколов не может честно объяснить совкам, почему сражаться за чудовищный сталинский режим в 1941-45 гг. есть героизм (ведь заметим, что никакие диссиденты этого бы делать не стали), а защищать вполне вегетарианский брежневский режим в Чехословакии в 1968 г. – очевидное политическое преступление. Опять же повторюсь, что с некой Общечеловеческой точки зрения все так и есть, и Соколов безусловно прав. Однако почему совки должны следовать чуждой им точке зрения, какая им от этого выгода (особенно в 1941-45 гг.)? – понять никак нельзя.

А пока получается так, М.Соколов упрекает искреннего Чубайса, что тот недостаточно ловко обманывает дорогих россяинцев, - неосмотрительно «наступает обществу на мозоль», вместо того чтобы выгодно эксплуатировать советские предрассудки.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments