January 15th, 2009

Винни-Пух

Удалая конница

На «Кочевников» ничего дельного не возразили, ритуально обвинили в «фоменковщине». Спросил обвинителей, в чем суть этой заразы, ответили уклончиво. Учитывая, что я трудов Фоменко с последователями не упоминал и никак их не использовал, претензии выглядят забавно. Товарищи традиционные (они же Научные) историки, вы уж, пожалуйста, ругайтесь точнее, титулуйте меня правильно – ревизионистом. Хотя если все ваши возражения критикам ваших Научный Историй опять сведутся к пафосным декларациям, что оголтелый ревизионист встал на скользкий путь отрицания Научной Истории в силу врожденного слабоумия и безграничного невежества, то лишний раз повеселите публику и только.

Величие древних азиатских истории вообще, и могучих кочевых империй в частности, зиждется на презумпции волшебных качеств китайцев, монгол, тюрок и пр. Европейцы занимались науками, изобретали технику, учреждали разные социальные институты в силу своей природной бездарности. Древнему азиатцу этого ничего не надо, он всего достигает усилием воли и таинственного гения. Придумал древний монгол 10 письменностей, потом все забыл. А на что они ему, всем известно, что обычный кочевник знал свою и предков родословную на 40 поколений вглубь и все народные эпосы наизусть. Средний головной мозг древнего монгола или тюрка вмещал историй и сказаний своего народа не менее 700 ГБ. Приехали европейские бездарности в кочевье, всё записали, а потом плакали от явленной им древней народной гениальности.

Или кочевая конница. Нет, крылатыми конями кочевники не владели, зачем преувеличивать, у нас же Научная история. Просто чудесная монгольская лошадка, пользуясь, ныне деградировавшими, осязанием плюс инфракрасным зрением, пасётся ночами, а днём скачет как заведенная. Так и покорили орды Чингисхана Евразию. Это мне такой довод привели, в опровержение моих антиисторических дерзостей.

Мне как оголтелому ревизионисту всегда казалось, что историю кочевых народов следует начинать с изложения в 18-19 веках достоверно зафиксированного европейцами быта и социальных отношений монгол и тюрок. Где и чем и жили, как хозяйствовали, сколько и какого скота и людей имели, каким образом кочевали и ходили в набеги на соседей. Тогда, правда, придётся усомниться в чингисхановых ордах. Поэтому историю тысячекилометровых походов могучих монгольских армий начинают с цитирования разнообразных пафосных сказаний о могучем и ужасном Чингисхане, явившегося из таинственных степных глубин всех завоевать.

Ну что ж, рассмотрим возможности конных походов. Поскольку как я есть из себя презренный технарь и талмуды Научный историков меня не вдохновляют, то занудно обратился к уставам и наставлениям по кавалерийскому делу европейских армий 18-20 веков. Ведь возможности кавалерии досконально известны и хорошо документированы. И что характерно, попробуйте отыскать исторические труды по историям кочевников, которые считались бы с техникой кавалерийского дела, не говоря уже принять во внимание данные о быте кочевников 18-19 веков.
Collapse )