March 27th, 2008

Винни-Пух

Интеллигентский синдром «просвещения народа»

Возвращаясь к вчерашней теме, кроме типового одесского хамства туповатой мартышки Лии Гельдман, там имеется один важный аспект, который я затронул лишь в заголовке. А именно, интеллигентский шовинизм (очевидный национальный аспект вынесем за скобки).

Социальный смысл рассматриваемого ролика в чём, малограмотные юные интеллигенты старательно унижают подвернувшихся им обывателей. То, что ролик постановочный, это не важно – по-другому «документальное» не делается, почти всегда публицистическая документальность вопрос искусства. И вот что характерно, наблюдается отчетливая тенденция, что идею докапываться до эрудиции обывателей поддержали преимущественно просоветски настроенные товарищи. Это тоже не случайно.

Советская власть по мировоззрению была властью глубоко интеллигентной. Мало кто адекватно понимает ленинскую мысль, что кухарка должна учиться управлять государством. Разумеется, никаких кухарок и рабочих коммунисты допускать до управления не собирались, коммунисты всю жизнь трудящихся сладостно учили. Учили марксизЬму, разумеется. – Ну и что с того, что ты кухарка и хорошо варишь обеды, а государством управлять не умеешь, коммунизму так и не научилась. Хоть и относишься к передовому классу, а дура ты тёмная и малограмотная мы тебя презираем за отсталость. – Советские ленинские университеты миллионов (во всех видах) служили вовсе не для просвещения народа, но для внушения обывателям комплекса неполноценности перед Коммунистической Наукой.

Когда-то давно я написал статью об особенностях понимания коммунизма советской интеллигенцией, особенно ярко выразившееся я в творчества А&Б.Стругацких:
«… направление их мыслей – нахрапистый интеллигентский шовинизм и не более. Мир Полдня – это не столько коммунизм, сколько идеальный мир советского интеллигента, утопия Стругацких – космос интеллигенции, которая уже во вселенском масштабе с позиции абсолютного превосходства выясняет, насколько инопланетные цивилизации удовлетворяют ее нравственным принципам. Соответствующая интеллигентская антиутопия – это место, где мучают интеллигентов, или мир, глядя на который интеллигент мучается сам. Мир, где интеллигента – венца эволюции космического разума - нет вовсе (или хотя бы он не присутствует в качестве стороннего наблюдателя), никакие интеллигентные фантасты не могут даже помыслить, т.к. подобный мир не имеет никакого смысла существования по определению. Правда, где нет никого и ничего кроме интеллигенции как-то тоскливо, ибо там человеческая жизнь сводится к одному – выяснению, кто кого превосходит интеллигентностью.

А что делать, если человечеству в космосе встретится инопланетная цивилизация превосходящая земную интеллигентностью и гуманизмом? Картина получается жутковатая: чего ОНИ добиваются совершенно не известно, никто ничего ни кому не объясняет, и делать этого не собирается, что происходит абсолютно не понятно, как правильно поступить и что такое теперь “правильно” никто не знает и даже не надеется узнать (“Жук в муравейнике”, “Волны гасят ветер” и т.п.). Не приведи господь жить под гнетом интеллигентных прогрессоров!»

А вообще архетип интеллигента гениально ухвачен Достоевским в Фоме Опискине, и что поражает, Фёдор Михайлович разглядел суть явления при его зарождении. Напомню, что любимое занятие Фомы «просвещать народ» – учить старого лакея французскому языку, публично экзаменовать туповатого мальчика и прочее издевательство над окружающими. Таким способом Фома, как и вся интеллигенция, социально утверждают своё моральное превосходство.

На мой взгляд, вменяемый порядочный человек сочтёт ниже своего достоинства приставать к невинному обывателю на предмет измерить его эрудицию, не позволит себе публично унижать людей бессмысленными вопросами.
Винни-Пух

Подсчитаны результаты акции бойкота ЖЖ

Наблюдая энтузиазм добровольных помощников СУПа, некоторые недоумевают.
«… я позволил себе заглянуть - не в свою ленту, которая была недосягаема (впрочем, я получал извещения о постах через lj-tools в Firefox'е), а в ленту dolboeb'а, одного из самых популярных юзеров в жж. Она была полностью забита флудом. Один из тружеников издал вздох облегчения, вывесив сотый за день пост.

Истинную картину можно увидеть, к примеру, здесь. Десятки то ли роботов, то ли просто кретинов трудились, не покладая рук и забивая жж бредом. Можно предположить, что это были добровольцы и сочувствующие СУПу, решившие убить пятницу и остатки серого вещества на то, чтобы доказать правоту руководства».

И правда удивительно, ну не нравится тебе бойкот – не участвуй. Зачем же этот лай до хрипоты против «бунтовщиков»?! Если вы так убеждены в могуществе СУПа и в том, что кучка жалких отщепенцев неспособна повредить бизнесу, то к чему все эти надрывные переживания с разоблачением ничтожности смутьянов?.. В силу абсурдности открывшейся картины многие люди не верят в бескорыстие мурзилок, и заблуждаются. В ЖЖ полно добровольных холопов СУПа, такова социальная психология лузерства.

Мы уже кратко описывали социологию лузерства. Для нашего случая определение философии лузерства звучит следующим образом.
Лузер этот тот, кто во всех случаях инстинктивно стремится выбрать сторону сильного (победителя, начальства).

Откуда в лузерах иррациональная ненависть к «бунтовщикам» и «смутьянам». Казалось бы, чем вам мешает, что кто-то протестует? Ведь могучее начальство всё равно легко сметёт вставших на его пути много возомнивших о себе жалких придурков. Однако подсознательно лузер панически страшится, что ошибся с выбором стороны окончательного победителя, отсюда такая его истерическая реакция против любой народной оппозиционности. И при этом лузер остается лузером вне зависимости, ошибся он в своём выборе торжествующего победителя или таки угадал правильно.

Каковы же результаты бойкота пользователями ЖЖ. Кое-какие итоги подведены. Вопреки беснованию мурзилок, результат достигнут впечатляющий.
«… Если сравнить со средним значением за последние три пятницы, получится, что акцию поддержали более 15% блоггеров из ЖЖ. И это даже несмотря на различные акции “протеста против протеста”, проходившие в этот же день».

«Ещё интереснее будет, если посмотреть, чьих именно записей ЖЖ недосчитался в пятницу. Я разделил блоггеров по возрасту их дневников и посчитал количество участников акции по вышеописанной методике. Оказалось, что акция была популярнее среди пользователей ЖЖ, ведущих дневники больше года: среди них бойкот поддержали около 20%. Среди новых блоггеров поддержка акции была меньше - лишь 13% блоггеров, заведших свой журнал после 21 марта 2007 года, поддержали акцию».
Collapse )