October 4th, 2007

Винни-Пух

Не позавидуешь

После недавних событий публичная активность в РФ не умерла, путинские клоуны нашли себе занятие.
4 октября 2007, Москва, Третьяковский проезд, 1 – 19/23, автосалон «Bentley»

«20 активистов движения «НАШИ» проведут пикет у автосалона «Bentley». В руках активисты будут держать большие плакаты с надписью «Не завидуй!». «НАШИ» напомнят москвичам, что по религиозным канонам зависть - один из 10 смертных грехов - разрушает человека. Пикет продлится до 6 вечера. За это время «НАШИ» объяснят многим москвичам, что нарушение десятой библейской заповеди приводит к полной зависимости человека от вещей, превращает его в зомби, стремящегося только к вещественному доказательству своего статуса.

Прохожим активисты раздадут наклейки с надписью «Не завидуй!», которые можно будет повесить дома, на работе или в машине. Эти наклейки, по замыслу организаторов, будут напоминать москвичам о существовании духовных ценностей, на которые в первую очередь и стоит опираться в жизни».

Вообще-то, смертных грехов 7, это заповедей 10. Но интересно другое, чего это мурзилок понесло в автосалон Бентли. В контексте агитации за «Единую Россию» и единственного очевидного достижения путинского правления, необыкновенного преумножения богатств олигархов, видимо, рядовые граждане должны превозмочь в себе чёрную зависть к едущим в «Бентли» знатным путинцам. Это логично, но зачем же терпилам раздавать наклейку «Не завидуй!»?!.. Им и так никто не завидует. Очевидно, что «не завидуй» должен быть теперь лозунг выборной кампании единороссов.
Винни-Пух

Социализм без коммунистов

Несколько месяцев назад с интересом, было, приступил читать серию статьей А.Борцова «Социализм без ярлыков» (части 1, 2, 3), увы, быстро разочаровался. Вместо рассуждений собственно о социализме автор, как у нас водится, свернул на апологию советчины. Налицо, к сожалению, поныне традиционная в России путаница социализма с интересами коммунистической олигархии. А ведь попытка оправдать советские исторические мерзости и гнусности обязательно приводят к катастрофическим политико-идеологическим последствиям. Последовательный просоветский мыслитель невольно доходит до какой-нибудь позорной дури, или того хуже. Не ставлю своей целью изобличить нелепость построений А.Борцова, однако понаблюдать, как он заходит в идеологический тупик, полагаю, для многих будет весьма поучительное зрелище.

Изначально тов. А.Борцов как бы понимает, что социализм, если под социализмом понимать защиту интересов трудящегося народа, и коммунистическая деспотия это далеко не одно и то же. И тем не менее, автор настойчиво пытается доказать, что в СССР под властью коммунистической олигархии где-то в толщах народной жизни якобы пробивались ростки настоящего социализма.
«В самом деле, социализм — это, если использовать терминологию начального периода, именно Советы, которые шли «от народа» с его пониманием справедливости. Коммунистическая партия — это совсем другой вопрос, из серии «все равны, но некоторые равнее других». Еще Нестор Махно выдвигал концепцию «за Советы без коммунистов», что показательно. Таким образом, рассматривая исторические факты, надо учитывать не только «имманентное социализму либо преходящее», но и «от социализма или же от коммунистов».

Чушь и бред, Советы никогда не шли от народа, Советы, как и советские профсоюзы, да и вообще любые «общественные» организации при советской власти, это лишь декорация коммунистической диктатуры, изначально являлись средством контроля народа функционерами коммунистической партии (Ленин об этом писал вполне откровенно). Советы, где коммунисты по каким либо причинам не имели власти или её теряли, немедленно объявлялись «антисоветскими» и беспощадно уничтожались. Хотя если под народом, от которого шли Советы, гениальное изобретение Парвуса (Гельфанда) и Троцкого (Бронштейна), понимать не русский народ, то тов. Борцов, вероятно, что и прав.
«… те, кто ненавидит коммунистов так, что «аж кушать не может», никогда не отделяют негативные последствия коммунистической идеологии от положительных проявлений социалистической идеи. В самом лучшем случае позиция выглядит как «да, было и в СССР что то положительное, и это надо бы применять, но ни в коем случае не упоминать, откуда заимствовано»

По большей части европейские социальные программы второй половины XX века фактически заимствованы у германских национал-социалистов, так что причины молчания об источниках заимствования понятны. Не понятно другое, какие такие положительные проявлений социалистической идеи можно было заимствовать в СССР, – голод, нищету, колхозы, гулаги и душегубки? Мы уже писали, что во второй половине 50-х советская власть была вынуждена начать улучшать жизнь советского народа лишь под давлением успешного примера Западной Европы и США.
Collapse )