December 30th, 2005

Винни-Пух

Либеральный дискурс в натуре

Хожу под впечатлением дискуссии в журнале О.Кашина о нетолерантности и тоталитарности россиянских «либералов». Либеральная интеллигенция категорически возражает против обвинений в нетерпимости к инакомыслию и тоталитарном сектантстве. Законспектировал её выступления как есть, без цензуры (это предупреждение).
Collapse )
Винни-Пух

Прикладная путинология

Путин продолжает терпеливо объяснять Киеву основы рыночного ценообразования на российский газ:
«Что касается расчетов цен за газ, то, по словам Путина, методология их определения «очень простая». «Это средневзвешенная цена европейских цен текущего года, – пояснил президент России. – 0,5 умножаем на две цены – по дизельному топливу и по топочному мазуту. Вот вам и вся цена», – подчеркнул Путин. «Вы прекрасно знаете, что происходило в этой сфере в эти годы, не говорю уже о фактическом дотировании», – добавил он.

«Я думаю, вы тоже должны нас понять, – подчеркнул глава российского государства. – Одно дело – дотировать наших соседей и друзей, которые так же, как и мы, выходят из сложной ситуации плановой экономики, а другое дело – дотировать, например, индийский бизнес на Украине. Мы должны понимать, в каких условиях мы живем», – отчеканил Владимир Путин».

И вдруг, как бы между прочим, сказал нечто странное:
«При этом Путин заявил, что согласен с президентом Украины Виктором Ющенко в необходимости деполитизировать вопрос о газе. «Я полностью согласен с Виктором Ющенко в том, что нам нужно максимально деполитизировать этот вопрос и на профессиональном уровне как можно быстрее найти решение», – сказал Путин.

«Нужно прекратить пугать друг друга националистами, – подчеркнул президент Российской Федерации. – Если российские и украинские националисты соберутся вместе и захотят отметить Новый год, захотят поехать в Париж, Лондон или Брюссель, им ни водку, ни горилку, ни табак, ни сало бесплатно все равно не дадут. И в Киеве российские представители не должны рассчитывать на что-то нерыночное. И в Москве наши украинские партнеры должны исходить из рыночных параметров», – заявил Владимир Путин».

…?! Не скажу за украинских националистов, а русские отмечать Новый год и водку пить в парижы, лондоны и брюссели не ездят. И чего это хотел сказать наш Владимир Владимирович, задумался я, на что он намекал?..

И тут меня озарило! Если «националистов» поменять на жидов, то смысл сказанного Путиным становится совершенно прозрачным. Наверное, это у них в Кремле эвфемизм такой. А «фашисты» и «экстремисты», надо думать, обозначает либералов. Тогда всё сходится.
Винни-Пух

Кабала литераторов

В.Нифонтов написал статью о социально-политической роли писателей в России, в которой много верных рассуждений. Пожалуй, в целом даже всё верно (за исключением незначительных частностей). Однако в результате цепочки бесспорных суждений автор приходит к важному парадоксу, которого он сам не заметил.

Механизм производства из литераторов Властителей Дум интеллигенции описан верно.
«В XIX в. такую операцию провести было несложно. Активно читающая публика даже к концу века составляла едва ли 10% населения. Количество литературных журналов было незначительно даже в самые лучшие времена. При этом существовал мягкотелый авторитарный режим, часто неповоротливый, производивший впечатление простоватого городового на углу двух улиц. Технология раскрутки писателя была до удивления проста: в одном (из трёх-пяти читаемых в лучшие времена аж пятью тысячами образованных россиян) журнале печатался автор, который: а) ставил какой-нибудь общественно значимый вопрос (включая даже бытовые); б) слегка пинал режим или церковь. Хорошо, если у автора это получалось на хорошем художественном уровне, тогда появлялись Толстой или Достоевский. Но, как правило, на выходе были "деятели очередного периода русского освободительного движения" вроде писателя Чернышевского, тогдашняя популярность которого сейчас вызывает у читателя, как минимум, недоумение, или тупо-занудного критика Добролюбова. Власть с писателями особо не считалась, но и разносов не устраивала».

В состоянии хронической гражданской скорби на удивление публике Писатель бесстрашно пинает российскую власть, интеллигенция в восторге. В результате из литератора вырастет Моральный Авторитет по всем вопросам. После полувековой промывки мозгов в 17 году к власти в России приходят литераторы (политические журналисты преимущественно). Эту важную деталь Нифонтов упустил. Мы тоже вслед за ним не будем на ней останавливаться, а надо бы.

После Сталина, когда оттаяло интеллигентское болото, восстановилась социальная почва произрастания из литераторов Властителей Дум.
«Выиграли в перспективе те, кто держал фигу в кармане, но при этом не отказывался сотрудничать с режимом. То есть занимал какую-то среднюю позицию. Перемудрившие с фигой отправлялись в лагеря, а слишком активное сотрудничество с властями превращало автора в простого бюрократа от пропаганды».

В сущности, воспроизвелась парадигма «до 17 года», с той лишь непринципиальной разницей, что с советской властью шутить стало более опасно, чем можно было себе позволить вольностей в отношении самодержавия. Властитель Дум существовал на тонкой зыбкой грани амбивалентной оппозиционности и «наш человек, советский». Срыв в любую сторону означал общественное забвение.

В заключении В.Нифонтов приходит к актуальному выводу:
«… парадигма "писатель против власти" может быть легко реанимирована. Прежде всего теми, у кого есть на это средства, не будем их называть.
Всего-навсего нужно собрать группу авторов, которые будут слаженно высказывать какие-то мысли о будущем страны (наполнение может быть любым — хоть либерализм, хоть фашизм, хоть идеи чучхэ). Два-три десятка книг, которые рисуют привлекательный проект новой России, при соответствующей раскрутке в нынешних условиях всеобщей доступности Интернета, кабельного ТВ и так далее — это настоящий переворот в мозгах. Естественно, "режим" надо будет аккуратно пинать. Тут можно будет предъявить обществу и "моральные авторитеты". В результате власть в России будет ассоциироваться не с Кремлём, а с пятью-шестью "великими писателями земли русской, которые уже всё за нас придумали". Нельзя сказать, чтобы спланировать и осуществить такой проект было очень сложно. Пожалуй, это задача для одного топ-менеджера средней руки, главное, чтобы деньги были».

А вот и не может в нынешних условиях парадигма "писатель против власти" быть ЛЕГКО восстановлена. И немалые деньги потрачены, и квалифицированных менеджеров легион имеется. А толку чуть – из Властителей Дум в наличии один смехотворный самозванец Шендерович. Отчего так?

Властитель Дум интеллигенции подобен Глупой Луне – его общественно-политическое влияние есть отраженный свет Солнца Власти. Вопреки поспешному суждению Нифонтова российская власть до 17 года не только первая замечала писателей, не только считалась с литературой, но испытывала перед литераторами громадный комплекс вины (как и перед интеллигенцией вообще). Именно здесь сокрыта кощеева игла – тайна огромного социального влияния русской интеллигенции, литературы и производных от литературного процесса Властителей Дум.

Истоки социально-политического влияния русской литературы и литераторов в глубокой европейской культурности и просвещенческих иллюзиях правящего класса Российской империи. Лишь русскому европейцу можно было безнаказанно (и даже с пользой для себя) в лицо истерически визжать об «азиатском деспотизме» и т.п. либеральные обличения. При натуральном Чингисхане с телеграфом толстовские не водятся.

Общественная ситуация воспроизвелась в результате «оттепели». При всей своей дикости и цинизме советская номенклатура испытывала громадный комплекс неполноценности перед Западом. На этом комплексе как могли играли советские Властители Дум, да и вообще интеллигенция. По рецепту, выше изложенному Нифонтовым, Запад с большим успехом действовал в Перестройку. А после 1991 года как отрезало – интеллигенция и литература стремительно утратили всякое моральное влияние на общество, перестали быть Нравственным Авторитетом для народа. В лучшем случае, в качестве высокооплачиваемых служащих литераторы обслуживают либеральный агитпроп.

Почему такие метаморфозы? У новой «демократической» «либеральной» власти отсутствовали всякие моральные комплексы, поскольку совсем не стало совести. На творческую интеллигенцию, литераторов правящий класс РФ без всяких иллюзий смотрел как на скандальных приживал. Взгляд сволочной, но адекватный предмету. Не было бы России счастья, да несчастье помогло.

Однако счастье это недолговечно. Установившаяся в результате августа 1991 номенклатурно-олигархическая власть действуют в духе пресловутой свиньи под русским дубом, и стратегические последствия себя не заставят ждать.

На Западе регулярного социального феномена Властителей Дум не наблюдается, политико-идеологическое влияние литераторов ограничено. Везде по-разному. У англосаксов известный писатель это либо далёкий от народа серьезный интеллектуал, либо попсовый клоун типа Оскара Уайльда, либо сказочник. Влиятельный литератор обязательно принадлежит или принят в социальную элиту, так или иначе входит в правящий класс, либо он просто развлекает публику и ничего более. В любом случае его прямое политическое влияние на народ близко абсолютному нулю.

Во Франции роль литераторов традиционно велика. Однако имеется сильное противоядие – высокая образованность и интеллектуальность французской власти, правящего класса. Во Франции писатель баловень, любимец образованного класса и толпы. Однако особенно не забалуешь, когда президент профессор русской литературы. Тем не менее, с Францией регулярно случаются нелепые истории – то молодёжная революция 1968 года, то вот арабы безобразничают, машины жгут, унять хулиганов некому. Так что англосаксонский путь социально более здоровый и кажется предпочтительным.

Таковы наши посильные соображения о роли русской литературы и литераторов. Мы полагаем, нет нужды пытаться восстанавливать социально-политический авторитет русской литературы, привлекать писателей в «советники вождям». Это исторический опыт следует признать неудачным. Следует поискать иных путей. При другой власти, конечно.