November 5th, 2005

Винни-Пух

Что в имени тебе моём

Люди, наделенные тонким духовным распознаванием, возмущаются, что кто-то дерзнул указать в своём резюме свою русскую национальность.
Напротив русских людей шокирует, что интеллигенция без всякого стеснения в лицо говорит им о неприличности их русской национальности:
«А разве русский человек может удивиться тому, что в графе национальность стоит "русский" или стесняться этого? Не видела ни одного русского, стесняющегося этого, но видела много нерусских, желающих изъять эту графу! Ничего не имею против евреев, но я против тех, кто хочет, чтобы мы забыли КТО МЫ!»

Подумал, а ведь скоро для этой публики и русские имена, русские фамилии будут звучать шокирующее неприлично. В Порядочном Интеллигентном обществе пойдут такие разговоры:
- … Ваня?! Но кто же в здравом рассудке назовется «ваней». Фу, гадость какая! Ну и что, что так родители назвали. Мрачное наследие тёмного русского прошлого. Ведь можно было бы поменять ф.и.о., не шокировать окружающих этой мерзостью. Вон ведь сколько хороших имён и фамилий, выбирай любую.

Примечание. Разумеется, говорят, что аморально указывать не русскую национальность, а национальность вообще. Однако тонкость в том, что такие разговоры «вообще» ведутся лишь по конкретным поводам. Духовное распознавание включается не всегда, едва ли гуманистическому интеллигенту придёт в голову пенять узбеку или еврею их национальностями.
Винни-Пух

Поэтика Краткого курса

Галковский Дмитрий Евгеньевич отстрелялся по Дугину Александру Гельевичу. В некотором роде имеем шедевр. Собственно о содержательной составляющей деятельности Дугина наш Д.Е. умудрился не сказать ничего. У меня такое же чувство пустоты возникало лишь по прочтении «Истории КПСС». А ведь Дугин довольно заметный деятель последнего десятилетия, плодовитый писатель, конспиролог и философ самому Галковскому под стать. Можно сказать, коллега.

Когда-то наш Д.Е. претендовал быть Философом. Нынче же в своих рассуждениях опростился до предела. Отбросил гнилой интеллектуализм и судит о самой сути явлений: какого роду племени подозреваемый, социальное происхождение, откуда баппки у человечка, с кем и как спит, на кого работает. Причем достоверно сказать ничего не может, получается злая пародия на гебистское досье.

Не стану утверждать, что гебисткий подход к анализу явлений не имеет право на существование. Законный жанр. Однако какую мысль можно извлечь из мусорного ведра?.. Готов согласиться, что там, в чужом мусорном ведре, можно найти кое-что любопытное. Но способен ли заменить всевозможный компромат (а тем более обобщенный пасквиль) политико-идеологический анализ? Сильно сомневаюсь…

И заметим, тут возникает занятный парадокс. С одной стороны, казалось бы, человечек просвечен насквозь, всё про его пищеварение понятно (предположим, что дело обстоит так). От пищеварения как первую и последнюю производную получаем слова и «мысли». Рождается ощущение гебистского всеведенья. Однако, с другой стороны, это всеведенье на деле оборачивается удивительной слепотой. То же Галковский, сочиняя пасквиль на Дугина, в упор не видит, что нарисовал свой собственный портрет.
«О младых годах (...) известно мало. (...) Поступил в (вуз), за неуспешность был выгнан с первого курса. Дальше психушка, самообразование, «поиски» в диссидентском притоне
Однако ранняя история (...) такая же легенда, как мемуары Горького, сто лет повторяемые слово в слово и не имеющие никаких документальных подтверждений
Ранняя молодость (...) была вполне стандартна для людей его поколения: закос от армии при помощи симуляции психического расстройства, затем полубезделье на низкооплачиваемой должности в библиотеке и характерный для людей его судьбы и его круга стеб».

О ком это: о А.Г. или Д.Е.? Комедия в том, что они с Дугиным социальные близнецы – советская полубогемная полумещанская интеллигенция. Если пользоваться методикой Д.Е., то Дугина от Галковского можно отличить только по бороде и усам.

Мне деятельность Дугина не нравится, отношусь к его «евразийству» скептически, как к вредной профанации, о чём подробно писал. Однако сильно сомневаюсь, что обливание помоями и прочий мещанский разоблачизм, как способ уйти от обсуждения по существу идеологических и политических вопросов, способствует формированию в России искомого гражданского общества.

* * *

Collapse )