June 29th, 2005

Винни-Пух

Права человека и гражданина

Наблюдение свирепства разбушевавшейся Abuse Team и анализ последующих дискуссий с либералами, в массе оправдывающих доносы и право американского месткома на политическую цензуру, привели меня к следующим мыслям.

Следует различать гражданские свободы и права человека. Когда-то эти понятия были почти синонимы, но теперь довольно существенно разошлись. Гражданские права и свободы это то, что делает из человека полноправного свободного гражданина. Права человека это скорее социальные привилегии.

Например, право на труд и бесплатное медицинское обслуживание это права человека, к гражданственности имеют косвенное отношение. «Права человека» теперь преимущественно род социальной, гуманитарной поддержки населения. Разумеется, право на бесплатное образование и медицинское обслуживание вещи хорошие и полезные. Однако следует правильно определять их место и значение. Некоторые «права человека» имеют сугубо демагогическую родословную. Например, право человека на «свободу передвижения и эмиграции» использовалось в пропагандисткой борьбе против советского блока. После распада СССР Запад от этого тезиса незамедлительно отказался, и свободу передвижения бывших советских граждан со своей стороны сурово ограничил.

Поскольку «права человека» это преимущественно социальные услуги, которые государство способно предоставить населению, то нелепо требовать от бедных и богатых стран единого стандарта Прав Человека. Не говоря уж о культурных и этнических различиях.

И ещё.
Гражданские права и свободы порождают гражданские обязанности. Права человека соответствующих обязанностей человека не влекут.
Гражданские права обеспечивают гражданские свободы, права человека могут быть и у раба.

С некоторых пор произошла трансформации трактовки демократии от гражданственности к правозащитности. В современном господствующем либеральном понимании демократия это не власть свободных граждан, но некая исходящая из примата «прав человека» система оказания услуг населению. И та же «свобода слова» это не свобода слова и мнений граждан, но некая мутная свобода СМИ оказывать информационные услуги обывателям.
Винни-Пух

Интеллигенция пишет письма

Полтора года либеральная общественность ходила строем и скандировала речевки на тему, что любимого Ходорковского надо освободить да поскорее. И вот вчера в «Известиях» на правах рекламы опубликовано контробращение общественности/интеллигенции в том духе, что Ходорковского посадили и правильно сделали.

На сайте «Известиях» текста обращения нету (его можно найти например тут). Сегодня редакция оправдывается перед Интеллигенцией.
«Практика коллективных писем, да еще таких, чей завуалированный пафос сводится к не слишком высокоморальному принципу "Падающего - толкни", надолго ушла из общественного обихода. Но теперь, судя по всему, она возвращается».

Это просто красиво – получить деньги за публикацию письма, а на следующий день выступить с его моральным осуждением.

Вся либеральная пресса последних полутора десятилетий это сплошной публичный донос властям (не только российским, обязательно копия в Вашингтонский обком) на идеологических крамольников, каких-нибудь «фашистов». И коллективных писем либеральные интеллигенты наподписывали немало. В том числе с требованиями посадить, построже наказать, расстрелять (вспомним кровавый 1993 год). И вот нате вам – проснулся фонтан интеллигентской щепетильности. Ритуальные воспоминания о 1937 годе. Нет бы припомнить 90-е годы, они куда ближе и интереснее.
«Главное же - зачем писать и подписывать такие письма, перегоняя друг друга в стремлении зафиксировать почтение перед властью? Очевидно, одного приговора суда кому-то показалось недостаточно для того, чтобы убедить общественность в виновности фигурантов этого дела. Оказывается, нужны еще и "общественные" акции».

А зачем «ЮКОС» ангажировал разнообразных общественных деятелей и кампанию в СМИ? Зачем покупали для уличных демонстраций студентов, «отцов Беслана» и т.п. клоунаду, выдавая её за Общественное Мнение? Логичным ответом на политическую общественную адвокатуру будет общественная прокуратура. За что боролись, на то и напоролись.
«Только почему-то кажется, что не вся общественность думает так, и не вся она готова писать коллективные письма, чья единственная цель - демонстрация собственной сервильности».

Демонстрации собственной сервильности перед олигархами и Западом либеральная интеллигенция нисколько не стесняется. Какое моральное право имеет олигарший холуй упрекать кого-либо в несвободе?!
Винни-Пух

Украинский взгляд на русскую культуру

«Закреплять официально хождение русского - это продолжать имперскую политику по строительству нового общества - советских людей.
На счет тех же, кто не способен выучить украинский в объеме, необходимом для официального употребления, предлагаю их считать людьми с особыми потребностями (умственно отсталыми, инвалидами и т.д.), и всемерно защищать их права, обеспечивая им как можно более высокий уровень качества жизни...»

Собственно мы уже напоминали, что нынешняя «украинская» мова это и есть эксклюзивно советский язык, пожалуй, единственный 100% советский из всех языков СССР.

И мне эта бушменская логика нравится – кто с нами не желает бегать на четвереньках и отказывается вставить кольцо в нос, тот умственно отсталый урод.
«дрочить их всех со страшной силой, пока ум не появится..»

Нет, ребята, ум от другого появляется. Хотя, конечно, украинская самобытность это страшная сила.