June 10th, 2005

Винни-Пух

Диалог культур

Веду душеспасительные беседы насчет особенностей армянского национального менталитета и вообще. Этнический барьер принципиальная штука, и люди (народы) не в состоянии понять друг друга. Вокруг дела Иванниковой в русской среде велись прекраснодушные разговоры примерно в таком духе.
– Как теперь трудно бедным армянам, им стыдно за поступок этого похотливого Багдасаряна. Надо бы с армянами поделикатнее.

– Как вы правы! Россия так много сделала для Армении, армяне наши друзья и союзники, им неудобно за хамское подведение своих соплеменников в России.

– Да, да! У меня есть друзья армяне, они угощали меня своим замечательным коньяком, говорили тосты, как любят меня и русских людей. Армяне древний культурный народ, их интеллигенция высоко несет гуманистические традиции. Уверен, сейчас деятели армянской культуры пишут письмо с просьбой оправдать Иванникову.

Сама армянская общественность всё больше помалкивала, страдальчески глядя окрест. Наконец армянская интеллигенция не выдерживает душевных мук и исторгает горестный вопль:
– Русская сучка убила нашего мальчика!

(занавес)
Винни-Пух

Русское рабство

В эпоху демократизации и либерализации обращение русских в рабство, рабство не метафорическое, но самое первобытное, стало делом совершенно обыкновенным. Судьбы русских рабов никогда даже на самую малость не беспокоили никаких правозащитников. То ли дело нарушение прав еврейских миллиардеров.

Недавно сообщили, что в Тульской области (!) азербайджанцы держали русских рабов. А вот классическая ичкерийская практика борьбы за свободу, которая пользуется неизменной симпатией правозащитников и вообще либеральной интеллигенции:
"Однажды, когда сестренка делала уроки, а Наташина маленькая дочка играла с куклой, у дома затормозили машины. Чеченцев приехало много, но говорил один. Он объявил Наташе, что забирает ее в рабство. Бабушка заплакала.

— Тогда в горы много русских увезли, 95-й год вообще страшный был. Тетю Валю и дядю Юру привязали к “уазику” и 7 километров тащили вслед за машиной по кочкам. Бросили уже мертвых под мостом. Соседскую девочку 12 лет вытащили через окно. Мать ее кричала: “Возьмите меня!”. Девочку нашли потом изнасилованную и полуживую." …

МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ РФ это страна русского рабства.
Винни-Пух

Правосудие и политика

По случаю дела «ЮКОС» либеральная общественность выдвинула постулат, что там, где политика, нет места правосудию. Спорное утверждение. И спорное даже не потому, что суд над фигурой масштаба Ходорковского – при его богатстве и политических амбициях – неизбежно получает политический аспект. Так что честнее было бы заявить, что олигархи неподсудны вообще. Возвращаясь к вопросу соотношения политики и правосудия, на наш взгляд справедлив скорее обратный тезис – правосудия без политики не бывает. Мы не хотим сказать, что суды должны выносить приговоры исходя из простой политической целесообразности. Однако политические мотивы присутствуют всегда (и везде), без политики всякая юстиция просто не работает.

Можно сделать даже более сильное утверждение, правосудие это производное от государственной политики. Метафизическая связь здесь довольно простая, хотя и опосредованная. Любая юридическая система и практика правоприменения в основе имеют ту или иную идеологию. А из идеологии очевидно проистекают политические предпочтения. И корректное воздействие на юстицию лежит в идеологической сфере.

Что касается дела «ЮКОС». Либералы сокрушенно указывают, что Ходорковский в тюрьме это политика. Да, но ведь и Чубайс на свободе это тоже политика. Однако по мнению либеральной интеллигенции Ходорковский в тюрьме плохая политика, а Чубайс на свободе – хорошая. Кому как, это дело вкуса и политических пристрастий. Важно то, что требование оправдать «нашего Мишу» также 100% идеология и политика, а вовсе никакая якобы рафинированная правовая позиция. В апогее апологеты «ЮКОСа» породили формулу оправдания, правовую логику которой дано постигнуть лишь им самим: Все воровали, и поэтому Ходорковский не виноват! Поэтому процесс над Ходорковским это политическая репрессия!! Поэтому Ходорковский узник совести!!!

Мы же хотим сказать, что присутствие тех или иных политических мотивов ещё однозначно не дискредитирует правосудие. Судов независимых от идеологии не бывает, и быть не может. Так что всякие честные правовые суждения должны открыто формулировать свои идеологические предпосылки. Это гораздо полезнее, чем требовать исключить всякий политический аспект из работы правоохранительной системы.

Разумеется, несмотря на неизбежно существующие политико-идеологические тенденции, люди вправе ожидать от государственного правосудия элементарной справедливости, соблюдения их прав и следование формальным правовым процедурам. Был ли приговор Ходорковскому справедлив, нет ли в нем судебной ошибки? Непредвзятое рассмотрение доводов обвинения показывает, что подсудимые виновны. Другое дело, что либеральная общественность не готова принять никаких доказательств вины своих любимцев.

Вообще, я не могу себе представить, каким образом в отношении наших олигархов можно совершить судебную ошибку. За исключением, быть может, экзотических обвинений в скотоложстве и каннибализме, все прочие преступные деяния в тех или иных масштабах ими совершались. И когда либералы оправдываются посредством «все воровали» и «время было такое», они показывают тем самым, что понимают основательность уголовных претензий к их героям.

Обратим внимание, что далеко не всегда требование осудить или оправдать, имеют под собой 100% симметричные политические мотивы, как в деле «ЮКОС». Например, настаивать на оправдании Иванниковой можно из вполне аполитичных соображений (хотя нельзя сказать, что из них не проистекает никакой политики, как минимум, в сфере прав граждан на самооборону). А поддерживающие требование осуждения Иванниковой как убийцы почти всегда руководствуются своими политико-идеологическими пристрастиями. (*)

Для тех, кому мысль неразрывности правосудия и политики кажется кощунственной и негуманной, укажем на известный исторический генезис политической власти. В человеческом обществе политическая власть зарождалась как судебная. Изначально правитель, государь это верховный судья. Полномочия политической власти возникают как полномочия судебные. Парламенты первоначально также преимущественно судебные учреждения.

Таким образом, само по себе присутствие политики не может дискредитировать правосудие, не противопоказано правовому государству. Другое дело, что эта политика должна быть открыто сформулирована, а не маскироваться псевдоправовой риторикой и демагогией, как любят делать у нас либералы, зная, что их политика не имеет популярности и массовой поддержки общества.
Collapse )