February 24th, 2005

Винни-Пух

Опровержение мифа

Галковский взялся опровергать «сталинский миф», как он сам это объяснил. Ну и разоблачил бы окаянного Джугашвили, не жалко. Его уже полвека усиленно разоблачают, даже Мэтр к этой Джомолунгме разоблачений может мало что добавить. Но Сизиф катит свой камень…

Хороший исторический (и всякий другой) миф штука жизненно важная, только дурак думает, что миф это глупость. Можно и советский военный миф обсудить, только с кем?.. И зачем.

Наш гуманитарный интеллигент как рассуждает. Творог добывают из ватрушек. Ватрушек совдепия производила мало. Творога не было. Дело отчасти спасали поставки ватрушек от англосаксонских союзников. Так что при остром дефиците советских ватрушек германца одолели могучий гуманитарный ленд-лиз и Дубина Народной войны. Аминь.
Д.Е. гуманитарий, в средней школе учился плохо, как работает Наука и Промышленность представления не имеет. С ним не спорить, его надо просвещать. А то он придумал, что джентльмены в клубе перед обедом набросали схему космического корабля, скомкали бумажку, бросили лакеям - передать Джугашвили для воплощения!..

А вот Мэтр опровергает миф о крокодиле:
«Эх, хорош зверь крокодил. Недавно смотрел по телевизору передачу. Лежит он, значит, рядом с бродом, смотрит, как мимо зебры через речушку идут. Коряга корягой. Лежит долго, тихо. Только глазками луп-луп (редко). Зебры его и не видят, идут себе, копытами топчут. Час проходит, два. Крокодил молча ждёт. Думает. Выбирает, что лучше. Потом лошадку полосатую за задницу ам, и через себя бросает. Она с одного швырка позвоночник ломает на мелководье. Со всеми её копытами, неокортексом и четырёхкамерным сердцем. Всё».

До сих пор зоология полагала, что крокодил затаскивает свои жертвы в воду и топит. Но Галковский гениально опроверг сталинистскую науку. А всё оттого, что ещё в детстве предусмотрительно плохо учился в тоталитарной школе, средней, советской. Игнорировал её из свободомыслия. Учителя жалели паренька из трудной пролетарской семьи, натягивали тройки, после восьмого класса не отправили в ПТУ…. Вот и вырастили Гения.
Винни-Пух

Западническая историософия

Смысл исторических изысканий западнической интеллигенции вовсе не в посмертной дискредитации кровожадного тирана Сталина (с которым давно всё ясно), не в разоблачении «вредных» исторических мифов русской истории, а встать на колени перед Премудрым Европейцем и со звоном биться лбом об землю. Зачем Галковский разоблачает якобы «сталинизм» русских националистов? Для того чтобы русским людям в своей истории было совсем нечем гордиться, даже зацепиться не за что. Пустыня убожества и ничтожества, а не русская-советская история. Чтоб не смели русские рассуждать, дескать, хоть при советах, а били европейцев (германцев). Русские перед Западом должны испытывать хронический комплекс неполноценности, до судорог.

А в результате имеем такой вот исторический этюд от Маэстро Д.Е.Галковского:
«Возьмём Северную Африку. У Роммеля всю войну вопль: дайте мне ещё 50 танков! Ну и дали бы. И не 50, а 250. Дело того стоило - перерезать Суэц. Неужели у немцев дела в 42 были так плохи? Нет, думать так опять перекос, уже в сторону "первого фронта". Просто Гитлер понимал, что любое увеличение сил в Африке вызовет автоматическое увеличение английской армии. ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ. Надо миллион - будет миллион. Надо - два, будет - два. Почему англичане этого не делали с упреждением? А зачем бежать впереди паровоза. Вот и получилась лисиная псевдовойна в ливийских песках. Англия-то во вторую мировую НЕ ВОЕВАЛА. Так, "поддерживала боевые действия". В ряде эпизодов англичане были сильно напуганы, нервишки пошаливали. Но не воевали. Почти то же самое - с Америкой. Вот В ЧЁМ ГВОЗДЬ ВОПРОСА. Не в том, что на Востоке было 70% военных операций, а на западе 30%. А в том, что на Востоке война велась с напряжением всех сил, на 100%, а пожалуй и на 120%, 150%, на износ, когда рвутся ремни и горят подшипники, а на Западе воевали дай Бог на 50%. В некоторые периоды. А так было 10%, 20%».

Хе-хе.
Откуда бы это взялись миллионные английские армии?! Флот у англичан был хороший, первоклассный, а сухопутная армия слабая, малочисленная, колониальная. В Первую мировую войну англичане терпят от турок позорное поражение в Месопотамии, те же турки жестоко бьют англичан под Стамбулом. (За тот разгром английского десанта Черчилля увольняют из министров, и он едет на фронт командовать батальоном.) В 1940 году английский экспедиционный корпус в Европе был разбит немцами мгновенно, бросив всё, англичане едва убежали («эвакуировались») под Дюнкерком. Следом с огромным трудом отбились от немецкой авиации (знаменитая «Битва за Британию»). Затем череда поражений от небольших японских сухопутных сил. Позорнейшая сдача могучей крепости Сингапура. Бегство английской армии в Индию остановилось лишь по той причине, что японцы сами прекратили наступление, сочтя, что достигли поставленных задач. Против возможного наступления японцев англичане приняли следующие меры: опустошили Западную Бенгалию (уничтожили запасы продовольствия), от голода погибло 6 млн. туземцев, между прочим.

Насчет кампании в Северной Африке. Проблема немцев была в том, что они не сумели взять Мальту. В результате, англичане уничтожали до 3/4 конвоев идущих к Роммелю. В конце концов, именно это обстоятельство и решило дело, а вовсе не страх Гитлера перед явлением миллионных английских армий, ежели бы он осмелился приблизиться к Священному Английскому Суэцу. Удивительно, как только люди решаются публиковать такую околесицу. Совсем Галковский в клоуна превращается.
Винни-Пух

Российский Ющенко-Саакашвили?

Винни-Пух

Их гражданское общество не от мира сего

В этой стране встречаются бедные. Как к ним отнестись?..

«На сайте "Известий" был опрос "Боитесь ли вы бедных?". Всех спросили, ну и Ксению в том числе. Странно, что её не спрашивают, как она относится к политике Буша или вступлению Украины в Евросоюз. Но как раз она бедных не боится, а даже приветствует все нынешние уличные выступления, пояснив, что люди отстаивают свои права, а это шаг к гражданскому обществу.
(…)
Но больше всех боится бедных девушка-читательница. Она живет в Братеево и "неплохо одевается". Вот она-то очень боится бедных, потому что они её завидуют и бог знает что с ней могут сделать. Может быть, она в своем Братеево даже думает, что она - Средний Класс, потому что у неё есть лишняя пара штанов из магазина "Дженифер".
Понятно, что люди боятся не бедных, а собственно бедности и чем бедность ближе, тем больше боятся. Ксения Собчак не боится, потому что бедность от неё далеко, так что с этого расстояния она уже её не видит, а видит гражданское общество. А девицу из Братеева от бедности отделяют только штаны. Поэтому она и страшится "людей у подъезда", которые штаны могут отобрать, и будет она тоже бедна. Хотя она и так уже беднее некуда».

А вот воспоминания вдовы, деликатно разъясняющие, кто был настоящий «Собчак» (кто на самом деле был «академик Сахаров» давно известно):
Людмила Нарусова: «В пору нашего жениховства я как-то призналась ему, что одним из моих жизненных девизов являются слова Петра I: "Небываемое - бывает". Мой тогдашний ухажер воспринял их душой и всю жизнь жил по этому принципу».

Теперь самокритично об ошибках Демократа, почему он был отвергнут быдловатым электоратом:
«Его ошибка заключалась в том, что он предполагал в людях такой же уровень понимания, как у себя».

«Анатолию Александровичу проще всего было не носить клетчатые пиджаки, не носить безупречных рубашек и галстуков. Но он так привык жить. Чувство собственного достоинства - его отличительная черта, которые многие воспринимали как высокомерие. Как заносчивость… Я это прекрасно чувствую на себе. Это, по-моему, крест нашей семьи. Это чувствует на себе моя дочь. Но вот такие мы, и другими быть не сможем».

«Его авторитет был таков, что сам факт присутствия в политической жизни мог бы серьезно повлиять на нравственную атмосферу».

«На одной из моих личных последних встреч с Владимиром Владимировичем он заметил: "Как мне сейчас не хватает Анатолия Александровича". И это было сказано очень искренне. Я это по интонации и по глазам поняла. Но он не конкретизировал».