December 15th, 2004

Винни-Пух

Маркс обманул

Марксизм утверждает, что существуют антагонистические противоречия между Трудом и Капиталом, отсюда вечная (до Неизбежной победы коммунизма) классовая борьба Капиталистов и Пролетариев.

В сходную ошибку впали и либертарианцы, что впрочем, не удивительно – философские основания обеих доктрин общие, поэтому при внешней поверхностной враждебных обоих Научных Учений у них имеется много общих метафизических заблуждения и глубинных предрассудков. Принципиальное отличие либертарианства от марксизма лишь в том, что либертарианцы верят в могущество Невидимой Руки Свободного Рынка, а Прогрессивным классом полагают Капиталистов, и ожидают Неизбежной победы во всем мире тотальных Свободных Рыночных отношений.

Один мой приятель вдумчиво утверждает, что у него не капиталистическое предприятие, но частное. Большая разница, кто понимает.

Капиталистическое предприятие руководствуется интересами КАПИТАЛА, частное – личным интересом хозяина/предпринимателя. А ведь это далеко не одно и то же – интересы капитала и капиталиста как индивида.

Не уметь отличать капиталистические и частные предприятия это большая принципиальная ошибка. На определенном этапе всегда возникают противоречия между капиталом и частным (в т.ч. частнопредпринимательским) интересом. На объективный взгляд довольно-таки нелепа и даже абсурдна идея о первичности классовых противоречий между трудом и капиталом (которые, конечно, существуют, но с точки зрения классовой борьбы и социальной революции суть фактор второстепенный, если не третьестепенный). Если марксизм строить интеллектуально честно, то следует говорить об определяющем современный социальный прогресс противоречии между капиталистами и частными предпринимателями (куда при желании можно отнести и обычных трудящихся). Кто победит в исторической перспективе?.. Вот действительно интересный и важный вопрос.
Винни-Пух

Социальная механика и механики

На примере Галковского весьма удобно изучать механизмы интеллигентствования. Во-первых, Галковский циничен, у него нет определенных идеологических и политических убеждений (его «убеждения» дело случая, сложившейся конъюнктуры). Это удобно, поскольку интеллигентов часто разоблачают как политических шарлатанов («диссидентов», «правозащитников», «демократов»), а это неоправданно сужает проблему. Во-вторых, Галковский достаточно выразительный русский интеллигент, т.е. фигура во многом архетипическая и редко теперь встречающая (нынче всё больше интеллигенты предпочитают жидовствовать). В-третьих, по части организаторских способностей Галковский 100% бездарен, все его общественные начинания кончаются крахом, а это очень удобно для исследователя (не отвлекают на привходящие обстоятельства).

Чем теперь занят наш подопытный Дмитрий Евгеньевич. С воодушевлением дурачит публику.
Collapse )
Винни-Пух

Оранжевое отравление