Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Categories:

Интеллигенты и террористы

Появилась установочная статья на тему, как «культурным людям» следует относиться к терроризму (положительно, разумеется, но с оговорками). Читая статью, следует учесть, что «культурный человек» в ней эвфемизм интеллигента (частое самоназвание: Критически Мыслящая Личность). Ход мысли интеллигентов изложен вполне точно.
Исаак Розовский «"Культурный человек" и техника спасения»

«Для начала позволю себе ужасное утверждение: "культурный человек" априорно склонен сочувствовать террористам.
Это не парадокс, а описание очевидного психологического факта. Чтобы убедиться в этом, читателю достаточно заглянуть в себя и проделать простейшие процедуры самоанализа, ему, несомненно, знакомые».

«… критически осмысляя и постигая "правила игры" в нашем мире, построенном отнюдь не принципах Добра и Красоты, "культурный" человек неизбежно становится в той или иной степени диссидентом. Это диссидентство проявляется по отношению к устройству общества, государства, а в конечном счете - и цивилизации, к которой он имеет честь или неудовольствие принадлежать».

«… Когда же методы протеста становятся радикальнее, "культурный" человек, как правило, "выходит из игры". Но, оставаясь в стороне, он продолжает понимать, что неприемлемые для него лично методы и формы протеста не отменяют внутренней (содержательной) правоты протестующих. Человек или группа людей, отстаивающие свои права в конфликте с бездушной машиной цивилизацией, всегда могут рассчитывать на его поддержку (пусть только моральную). Короче, "культурный" человек, как правило, на стороне "униженных и оскорбленных". Но ведь и террористы "позиционируют" себя как защитников того же "контингента". Да, они используют в своей борьбе абсолютно неприемлемые методы. Но, с другой стороны, террор и есть крайнее, последнее средство для достижения благой цели, когда прочие методы оказались недейственными».

«… Отказавшись от крайних средств, мы фактически смиряемся с несправедливостью и, следовательно, множим число ее жертв. В общем проблема остается, и "не все так просто". Террор, безусловно, надо осудить, но в конкретных обстоятельствах... можно и оправдать. И вот "культурные" присяжные оправдывают народовольцев, и тех освобождают прямо в зале суда. И вся мыслящая Россия рукоплещет этим решениям. Вам надо пример поновее? Тогда припомните, как был воспринят россиянами, и "культурными" людьми в частности, рейд Шамиля Басаева на Буденновск. Ох, неоднозначно он был воспринят! И далеко там было до безусловного и всеобщего осуждения. И даже у многих из тех, кто осудил, к ужасу и отвращению примешивалась толика восхищения "его героизмом и бесстрашием" (слова, многократно слышанные мной от самых разных людей)».

«… Итак, мы выделили ряд причин, определяющих неоднозначное отношение "культурного" человека к террору: 1. Стремление к объективности вкупе с развитой способностью "понимать" оппонента (даже врага), "слышать" его аргументы, а если таковых нет, придумывать их за него. 2. "Врожденное" диссидентство, позволяющее усматривать в террористах, пусть и заблуждающихся, "борцов за справедливость". 3. Подсознательная романтизация и идеализация террористов и скрытое восхищение ими».

Прервем цитирование и отметим явную подмену в пункте 1. Террористы никакие не враги интеллигенту, но друзья. Своих действительных врагов, бездушное государство и его бесчеловечных сатрапов, интеллигент понимать решительно не желает и никаким их аргументам внимать изначально не собирается.
«Но мне пришлось радикально изменить столь знакомое отношение к терроризму шахидов под влиянием опыта, приобретенного в Израиле».

Где б еще!.. И дальше нам объясняют, что у шахидов в Израиле, увы, нет позитивной программы. У Шамиля Басаева интеллигенты ее отчетливо видели, а у Арафата – нет.
И вдруг внезапно нам сообщают благую весть, что шахидизм это все-таки плохо. Почему?! От него невинно пострадали США…
«Во избежание возможных возражений, добавлю, что "шахидизм" долго и успешно "косил" под "жертвенное поведение" во имя высоких целей. Сравните, "борьба с сионистским агрессором" в Израиле или "борьба с русскими захватчиками" в Чечне. Эти лозунги воспринимались с пониманием весьма значительными группами даже в самих Израиле и России (не говоря уж о международном сообществе). Не исключаю, что сами шахиды в ряде случаев искренне верили в подобные лозунги. Но 11 сентября показало - все это было лишь маскировкой, классическим случаем рационализации. Целью бин Ладена является вовсе не исправление нашей цивилизации. Ему не нужна ни власть над ней, ни даже утверждение ислама в цитадели "неверных". Нет, его цель - полное и окончательное уничтожение этой цивилизации».

Под «этой цивилизацией» следует понимать Запад. А под «той», сами понимаете. Если б чеченские моджахеды по-прежнему терзали одну Россию, то «культурные люди» с удовольствием бы продолжили под микроскопом исследовать их правоту. Но раз шахиды и по нашим (т.е. по ихним) ударили, то и обсуждать более нечего, а остается одно средство – без разговоров пресечь преступное безобразие.

Как же объясняет интеллигент свое сочувствие террору (напомним, террору против врагов интеллигенции). Моральное оправдание интеллигента незамысловато: «бездушной машине» цивилизации (общества, государства) противопоставляется героический, в душе страдающий террорист, весь из себя критически мыслящая личность (Вера Засулич, Азеф, Шамиль Басаев и пр.). То есть враги интеллигентов попросту не признаются интеллигентами людьми, у них, врагов, нет моральных прав. Как писал Розанов о принципах русских интеллигентов, хочу стрелять в брюхо (царскому чиновнику) и стреляю в брюхо. Все равно они, сатрапы, бездушные…
С этим же можно было бы и согласиться, да дело в том, что интеллигенты категорически не согласны на симметричные отношения: как вы нам, так и мы вам. Тот же Розанов замечал, что по поводу пойманных властями террористов повсеместно стоит интеллигентский стон: Не больно секите, Ваше Превосходительство!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments