?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Июнь 20, 2019
11:53 am
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
хочу всё знать о гибели "Боинга" MH17

(220 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
From:akapyrin80
Date:Июнь 20, 2019 09:16 am
(Link)

Т.е. , по вашим словам, суверенная фашистская германия, в соответствии в международным правом, имела законные права убивать людей на своей, только что захваченной территории.

[User Picture]
From:vvoznesensky
Date:Июнь 20, 2019 09:24 am
(Link)
Преднамеренно убивать гражданских лиц не имела.

Здесь ситуация другая.
From:akapyrin80
Date:Июнь 20, 2019 09:26 am
(Link)

Так автор пишет, что имеет право.

From:akapyrin80
Date:Июнь 20, 2019 09:27 am
(Link)

цитата: Ибо согласно международному праву, о котором вы не имеете понятия, вооруженные силы суверенного государства ИМЕЮТ ЗАКОННОЕ ПРАВО убивать людей, сбивать самолеты и прочее, прочее. 

[User Picture]
From:vvoznesensky
Date:Июнь 20, 2019 09:34 am
(Link)
Неумышленно или при наличии военной необходимости - имеют.

Вы хотели бы, чтобы автор разместил в блоге текст Гаагской Конвенции? Большинство читателей не будут её читать.

Edited at 2019-06-20 09:34 (UTC)
From:akapyrin80
Date:Июнь 20, 2019 09:42 am
(Link)

Неумышленно или при наличии военной необходимости - имеют. 


Согласен. Так и надо написать. И без всяких конвенций.

[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Июнь 20, 2019 09:51 am
(Link)
военные имеют право убивать.
согласно конвенции недопустимо убивать умышленно без военной необходимости. по понятным причинам это слабая оговорка, не имеющая практического (юридического) значения.
From:razor-lj.dreamwidth.org
Date:Июнь 20, 2019 01:41 pm
(Link)
Пионер, а за что тогда судили Ульмана? В России же и судили замечу.
Ведь он утверждал, что военная необходимость у него была? А потом пришлось бежать.

И почему Буданова посадили за то что износиловал и убил чеченскую девушку. Ведь он военный и мог, получается, по-закону?
[User Picture]
From:stoleshnikov
Date:Июнь 20, 2019 10:33 am
(Link)
Неумышленно или при наличии военной необходимости - имеют

Неумышленно тоже не имеют

УК РФ Статья 349. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

1. Нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, уничтожение военной техники либо иные тяжкие последствия, -
наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Июнь 20, 2019 10:46 am
(Link)
а разве имело место нарушение правил обращения с оружием?

И в любом случае это внутренне дело РФ.
[User Picture]
From:vvoznesensky
Date:Июнь 20, 2019 11:34 am
(Link)
И где факт нарушения правил?
From:(Anonymous)
Date:Июнь 21, 2019 02:37 pm
(Link)
Имела. Если бы выиграла войну, никаких претензий не было бы.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Июнь 20, 2019 09:35 am
(Link)
имела, конечно.
А почему только суверенная фашистская Германия? Государства антигитлеровской коалиции также имели право убивать кого угодно и где угодно, и убивали.
From:azesmer
Date:Июнь 20, 2019 10:51 am
(Link)
Я так понял, армия в целом и есть агрегат для убийства. Вместе с руководством как бы именно та часть общества, которой и права такие дали, и средства. Специально именно для убийств, коли понадобится.
При этом как бы договорились, более-менее, все же какие-то правила при этом соблюдать. По возможности не убивать некомбатантов (хотя если зацепит, это все равно не "убийство" в смысле уголовного права), брать в плен, если сдается, и потом не мучить, типа такого. И все это зыбко и не всегда соблюдается.

Но можно лишить суверенитета, и потом судить, скажем, уже по своим законам, что вот те законы проигравших, по которым катали целенаправлено именно мирных - были неправильные и преступные. А если не победить их, то и судить нельзя. По их, фашистским законам, все было тип-топ. А по американским законам, когда можно массово посадить на зоны американских граждан японского происхождения, но все же не сжигать их в печках - к фашистам не относятся. Ну, если не отобрать суверенитет и не распространить их туда.
From:(Anonymous)
Date:Июнь 24, 2019 05:23 pm
(Link)
Давайте проще: в соответствии с международными правилами, у кого сила, тот и прав. И это реально так и только так. Что вы скажете любому человеку с Силой, когда он прийдет ебать вашу жену? Закон? Да он срать хотел на ваш пархатый закон. Право? Так у него оно есть по праву силы. Вам, жидам, паразитам на цивилизации как никому и нужно право. А те, кто могут брать все по праву силы, берут и будут брать, блеянием не задавишь рык!
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com