?

Log in

No account? Create an account
Пионер.
Ноябрь 23, 2018
09:41 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
скрипалиные истории

(55 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 24, 2018 02:28 am

мнение выпускника МИТХТ, к.х.н. М.Яхкинда, ч 1

(Link)
https://forum-msk.org/material/news/14523510.html

От зарина до "Новичков", а также про дело Скрипалей. Научно-популярный очерк

Часть 1. Фосфорорганические отравляющие вещества – от зарина до «Новичков»

Некоторые замечания

1) В первой книге Мирзаянова [3] соединения группы А (однокомпонентные ОВ) названы предшественниками двухкомпонентных «Новичков». Это верно с точки зрения хронологии – сначала были синтезированы соединения группы А, а уже потом предложены бинарные системы «Новичок». Но это неверно с точки зрения химии – ведь в результате взаимодействия двух компонентов «Новичка» как предшественников образуется соединение группы А как продукт реакции.

2) Как уже было сказано, в настоящее время однокомпонентные ОВ – соединения группы А также называют «Новичками», хотя в СССР этот термин применялся только к двухкомпонентным ОВ. В подобных случаях следует понимать, что речь идет о соединениях, которые образуются из соответствующего двухкомпонентного «Новичка» при его применении.

Например, если заявляют, что Скрипалей отравили «Новичком А-234» [20], то это означает, что их отравили бинарной системой «Новичок», которая после реакции дала соединение А-234.

3) Полагаю, что в своих книгах [3, 4] Мирзаянов написал правду – сочинять ему было незачем, да и сочинить подобные вещи довольно трудно, При этом он знал, что эти книги будут читать специалисты, включая тех, которые были непосредственными участниками этой истории.



https://forum-msk.org/material/news/14864829.html

А. Как могли применить «Новичок А-234» в Солсбери

Официальная версия, что А-234 находился в некой липкой массе, нанесенной на ручку двери дома Скрипаля [1, 2], по моему мнению, является вполне правдоподобной и наиболее вероятной.
(...)
Дополнительно можно отметить, что соединение А-234, как и все фосфорорганические ОВ, является нелетучим.


Михаил Яхкинд
канд. техн. наук, выпускник МИТХТ 1981 г.,
фрилансер и эксперт в области химии и фармацевтики
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Ноябрь 24, 2018 10:32 am

Re: мнение выпускника МИТХТ, к.х.н. М.Яхкинда, ч 1

(Link)
Это подтверждение данных, что Скрипалей травили БИНАРНЫМ "новичком". Не так ли?
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 26, 2018 02:33 am

нет, Яхкинд как говорит о другом - применяли А-234

(Link)
Яхкинд химик

Его суждение основано на строгой научной логике, он утверждает следующее:

- утверждения об отравлении скрипалей созданным в позднем СССР фосфорорганическим БОВ А-234 правдоподобны.


- бинарность - не особое вещество, а способ его синтеза. Яхкинд ДОПУСКАЕТ, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ для отравления Скрипаля могла использоваться как унитарная (готовое вещетво) , так и бинарная система (синтез А-234 в боеприпасе).

Но Яхкинд НЕ утверждает ничего конкретного и не анализирует этот вопрос.
Он ничего не говорит по поводу того, возможно ли технически создание диверсионного химического боеприпаса в объеме 5 мл? С боеприпасами большого габарита (снаряды 152 мм, авиабомбы 500 кг) вопросов нет. Десятки килограмм и единицы литров - там можно уместить все компоненты бинарной химической системы, необходимые для проведения синтеза на месте (исходные вещества, системы эффективного быстрого смешивания реакционной смеси)

Но возможно ли создать такой боеприпас в габарита 5 мл пробника духов? Об этом Яхкинд этого не утверждает, в отличие от Вас

Есть ли вообще оперативная целеообразность в таком боеприпасе? Яхкинд тоже этого не утверждает

Яхкинд говорит только одно: правдоподобно, что скрипалей отравили веществом А-234 путем обработки дверной ручки, Теоретически А-234 могло быть в виде бинарной системы, но могло быть и унитарным. Вот что говорит Яхкинд

Утверждения Яхкинда полностью согласуются со всеми фактами, известными из открытых источников.
Да, отравили. Да, веществом А-234 советской разработки, новым поколением химического оружия.

Что должна доказать бинарность? Вещество А-234 само по себе химическое оружие. Бинарность не делает его менее или более ужасным, менее или более запрещенным.
Политические последствия совершенно ОДИНАКОВЫ. Конвенция одинаково запрещает ЛЮБЫЕ - бинарные и унитарные формы - химического оружия.

Бинарные формы БОВ по опеделению МЕНЕЕ ядовиты унитарных форм. КПД синтеза в боеприпасе всегда хуже промышленного

Никто и нигде НЕ приводил конкретных химико-технических доводов в пользу того, что была использована именно бинарная форма А-234. Какие-то туманные утверждения газетчиков

Бинарность вообще не нужна для диверсионных целей. Более того, она даже вредна. Плохо смешаются компоненты - операция сорвана. Политический скандал такой же, а цель жива. Только идиот будет использовать ненадежное оружие для диверсионных операций типа устранения скрипалей.
На уровне ИСПОЛНИТЕЛЕЙ операции в отношении литвиненко и скрипаля проведены неплохо. Оружие выбрано надежное, исполнители действовали не хуже исполнителей Моссада

Другое дело, что обе операции изначально проходили под контролем англичан. НО это уже проблема руководства разведкой РФ. Генералы и министры в РФ английские шпионы


И наоборот. Если встать на вашу позицию, зациклившись на бинарности, то дальнейшее отсутствие доказательств бинарной формы (якобы только в этом злодеяние) примененного по скрипалям БОВ, автоматически СНИМАЕТ все обвинения с РФ.


П.С. Пионер, раз уж Вы так глубоко познали историю советского химического оружия, полистав 3-4 британских газеты, приведите схему (с описанием всех узлов) советского бинарного химического боеприпаса.

И, если не сложно, приведите обоснование технической возможности создание бинарного боеприпаса в габаритах 5=7 мл объема. Как он устроен? Компоненты реакционной смеси? КПД синтеза? безопасность применения для оператора - не нагревается ли при синтезе такой флакончик до 150 градусов, например
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Ноябрь 26, 2018 08:47 pm

Re: нет, Яхкинд как говорит о другом - применяли А-234

(Link)
> Теоретически А-234 могло быть в виде бинарной системы, но могло быть и унитарным

А я разве возражаю?!

> И наоборот. Если встать на вашу позицию, зациклившись на бинарности, то дальнейшее отсутствие доказательств бинарной формы (якобы только в этом злодеяние) примененного по скрипалям БОВ, автоматически СНИМАЕТ все обвинения с РФ.

Моя позиция - точно следовать за утверждениями английских товарищей. И анализировать. Они говорят, что использованный "новичок" А-234 бинарный. Из показанного ими устройства флакона можно заключить, что отравляющее вещество было унитарном виде. Возникает вопрос, зачем тогда был использован бинарный "новичок"?

> приведите схему (с описанием всех узлов) советского бинарного химического боеприпаса.

Низачто! И знал бы, не выдал военную тайну.

> не нагревается ли при синтезе такой флакончик до 150 градусов

Не, не должен.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com