?

Log in

No account? Create an account
скрипалиные истории - Пионер. — ЖЖ
Ноябрь 23, 2018
09:41 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
скрипалиные истории

(55 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 23, 2018 09:00 pm

Пионер, извините, но поправлю Вас

(Link)
уважаемый Пионер, извините, но при всем Вашем великолепном мастерстве политического анализа
в мелких оперативных хитростях Вы дилетант :-)

И это хорошо!
Среди русских немало мастеров оперативной работы - людей, умеющих делать засады, ставить жучки, варить яды и проводить диверсионные мероприятия. С исполнительским уровнем специальной работы у русских хорошо.
У русских плохо с интеллектуально-политическим уровнем специальной работы. Умный русский в СССРФ не может сделать карьеру в спецслужбах выше полковника. Специфика спецслужб СССРФ: есть "кулаки", но нет "головы".

Поэтому русским не хватает таких людей, как Вы, Пионер! Особенно на государственных должностях. В грядущем РНГ спецслужбами будут руководить не прапорщики с генеральскими погонами, а люди Вашего склада.

Что касается Солсбери, то Вы наводите тень на плетень, ищете мнимые противоречия. Там все было настоящее. Два офицера-боевика, яд контактного действия, и полное документирование операции англичанами (ОРМ "контролируемое покушение").

Первое. Фосфорорганические отправляющие вещества нового поколения, разработанные в рамках НИОКР "Новичок" (включая примененное в Солсбери А-234) обычные небинарные. Из некоторых пробовали сделать бинарные, но выходило не очень.
Бинарным получилось сделать вариант вещество предыдущего поколения - Р-33 (советский VX).

Второе. Бинарность ничего не добавляет для яда диверсионного назначения. Вместо надежного оружия получается геморрой. И без того большие риски срыва операции возрастают, а безопасность (герметичность) малого объема однокомпонентного яда не составляет проблемы.

Бинарность нужна была только военным, которым хотелось хранить не 10-50 000 тонн дикой отравы, а чего-то менее опасного, синтезируя вещество непосредственно при применении боеприпаса. Да, ядовитость получается хуже. Внутри падающей авиабомбы химический синтез за 30 секунд пройдет по определению хуже, чем в промышленных условиях. Но везти на передовую под вражескими бомбами эшелон V-газа не так-то здорово.
Для диверсанта такой проблемы нет. Перед операцией химики синтезируют нужный небольшой объем вещества (скажем, 5 миллилитров). Упакуют в герметичную тару. Если нужно, закамуфлируют, исходя из оперативной обстановки (оружие нужно провезти через границу, нести с собой и тд).

Основное агрегатное состояние вещества А-234 - вязкая жидкость. Хорошо подходит для применения в условиях Солсбери. Например, обработав из баллончика дверные ручки, выключатели и другие поверхности высоковероятного контакта кожи человека-цели. Агрегатное состояние вязкой малоиспаряющейся жидкости делает безопасным применение яда оператором (плюс техника безопасности, страхующий антидот и врач в составе оперативно-боевой группы - закончивший ВМА военный врач Мишкин).

Аналогичное оружие использовали 10 лет назад моссадовцы, неудачно покушаясь на араба в ОАЭ. Ядом контактного действия обработали выключатель в номере, где жил араб. Не вышло. По какой-то причине, араб то ли не пришел, то ли не трогал место обработки. Потом его убили, но много проще - задушили.
Шумихи в западной прессе насчет ядов и нарушения конвенций, как видите, не было. Хотя вещество, скорее всего, из того же фосфорорганического семейства, что и А-234
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Ноябрь 23, 2018 10:03 pm

Re: Пионер, извините, но поправлю Вас

(Link)
> Фосфорорганические отправляющие вещества нового поколения, разработанные в рамках НИОКР "Новичок" (включая примененное в Солсбери А-234) обычные небинарные

Как там на самом деле, в данном случае не важно. Дела эти тёмные, всё засекречено.

Я исхожу из той опубликованной информации, которую на Западе принято считать достоверной. Утверждается, что "новичок" химическое оружие бинарного типа.

Вил Мирзаянов, один из создателей «Новичка» о том, кто именно стоит за покушением в Солсбери:

"... из-за сложностей в хранении и утилизации сейчас никто не будет производить так называемый «конечный продукт». Будут производить компоненты, относительно безвредные по отдельности «составные части», которые соединяются непосредственно перед применением"

"... Нужны две стеклянные ампулы, какой-либо агент для создания высокого давления, например – легкий летучий бензин. Ампулы перед применением нужно разбить, а смешавшиеся вещества дадут нужную смесь. Затем, в качестве аэрозоля, ее можно распылить. Но это очень грубый вариант, и я уверен, что в ФСБ могли придумать более изощренный способ".


Мирзаянов утверждает, что «Новичок» — это бинарное оружие. Углев это отрицает категорически. Ринк напрямую на этот вопрос не отвечал: о прошлом в этом интервью Леонида Ринка не спрашивали

Вил Мирзаянов: "... Мой друг Андрей Железняков, который работал над бинарным вариантом этого "Новичка"


Согласно информации Мирзаянова, программа по разработке новых видов химического оружия "Фолиант" стартовала в 1973 году. Одной из задач этой программы было создание новых отравляющих веществ нервно-паралитического действия третьего поколения, которые должны были обладать токсичностью выше, чем у известных зарубежных и отечественных V-газов. К разработке нового вида химического оружия было привлечено более 200 химиков и инженеров. В рамках этой программы были созданы три унитарных химических агента (Вещество 33, A-232, А-234), затем на их основе — пять видов бинарного химического оружия, получившего кодовое название "Новичок".

"Новичок-?" — бинарная форма советского V-газа (Substance 33). Этому "Новичку" порядковый номер присвоен не был. Промышленное производство (десятки тонн) в начале 1980-х было налажено в Новочебоксарске. Принят на вооружение Советской армии в 1990 году.

"Новичок-5" — бинарное ОВ на основе A-232. По токсичности в пять-восемь раз превосходит VX. Ведущие разработчики — И. Васильев и А. Железняков (ГНИИОХТ, Москва). Отравление трудно поддается лечению стандартными антидотами. Химическое производство опытных партий "Новичка-5" (порядка пяти-десяти тонн) было налажено в Волгограде. Испытания проводились в 1989-1990 годах на полигоне вблизи города Нукуса (Узбекистан).

"Новичок-7" — бинарное ОВ на основе А-230 с летучестью, как у зомана, но в десять раз токсичнее. Ведущий разработчик — Г. И. Дрозд (ГНИИОХТ, Москва). Экспериментальное малотоннажное (десятки тонн) производство этого ОВ было налажено в Шиханах. В 1993 году были проведены его испытания на полигоне в Шиханах.

From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 24, 2018 02:20 am

извините, Пионер, из Вас плохой следователь и опер

(Link)
снимаю шляпу перед Вашим политическим анализом

Но в следственно-оперативной задаче Вы запутались в трех соснах, как и полагается дилетанту.
Назначь Вас опером или следователем, Вы бы прекратили поиски преступника, не найдя уликового пистолета. Раз свидетель сказал, что нападавший был вооружен револьвером, то Вы как настоящий технарь искали бы револьвер и только револьвер (а не пистолет с револьвером: мало ли что сказал дилетант, перепутав близкие термины).

Вот Вы в качестве истины в последней инстанции цитируете не совсекретные документы ЦК и Совмина по программе "Фолиант", а каких-то журналистов, пересказывающих из третьих рук чьи-то слова.
Но зачем?

Какая для Солсбери разница, что в себя включала одна из НИОКР по шифру "Новичок" в рамках программы "Фолиант"? Только бинары на основе ранее разработанных унитаров или также унитары?

1. Была советская программа ХО "Фолиант"? Была.

2. Были разработаны унитарные БОВ нового поколения и бинарные системы на их основе. Были.

3.Нужна ли бинарная система для тайной ликвидации? Нет. Менее надежный яд (для бинара это неизбежно) с риском провалить операцию будет использовать только идиот

Бинары нужны только военным. Им предпочтителен бинар с ядовитостью и надежностью 60-80% от унитара, зато безопасное хранение десятков тысяч тонн относительно неядовитых компонентов.

4. Унитарное вещество А-234 было разработано в СССР? Было.

5.По химическим и физико-техническим свойствам А-234 подходит для операции в Солсбери? Подходит.

раз уж Вы любите работать с открытыми данными, но ищете не то и не там. Здесь например эксперт в области ХО сообщает газете "Известия", что вещество А-234 существует и в прессе его еще называют "Новичком" (безотносительно шифрам НИОКР в советских документах ХО)

https://iz.ru/726202/aleksei-ramm-nikolai-surkov/pereputali-gaz-s-maziu

Утверждения представителей британского правительства будто бы вещество, которым был отравлен экс-сотрудник ГРУ Сергей Скрипаль, распространялось по воздуху, звучат просто нелепо. Об этом «Известиям» рассказал ведущий российский специалист в области химоружия, научный руководитель лаборатории научного центра Минобороны России, доктор химических наук, профессор Игорь Рыбальченко. По его словам, отравляющее вещество А-234, также известное под названием «Новичок», не является газом, а похоже на вязкую мазь. Он также сообщил, что это вещество можно создать в любой хорошо оснащенной лаборатории, и пояснил, спасет ли от него антидот.

— Что это за вещество — А-234?

— Это новое поколение отравляющих веществ, которое появилось после традиционных — зарина, зомана и т.д. Соединение известно под шифром А-234. Название «Новичок» появилось после того, как советский ученый Вил Мирзаянов эмигрировал в США в 1994 году.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Ноябрь 24, 2018 10:29 am

Re: извините, Пионер, из Вас плохой следователь и опер

(Link)
> Бинары нужны только военным.

Именно в это смысл обвинений РФ. В нарушении конвенции о запрещении химического оружия массового поражения.
Вы никак не хотите уразуметь, что я ничего не выдумываю.

> Какая для Солсбери разница, что в себя включала одна из НИОКР по шифру "Новичок"

ГРОМАДНАЯ разница.
И чтобы понять эту разницу, нужно узнать историю слива в СМИ сведений о "новичке". Вспомнить, кто такой Вил Мирзоянов, и как он оказался в США, где в 2008 году в книге "State Secrets: An Insider's Chronicle of the Russian Chemical Weapons Program Secrets" опубликовал формулу "новичка" (зачем?!, кто позволил?). Задуматься над фактом, что носителю секретных данных о советском "новичке" Вилу Султановичу Мирзаянову, арестованному по обвинению в разглашении государственной тайны, разрешение на выезд за границу в 1995 году предоставил Сергей Лавров, нынешний глава МИД РФ. И тогда вы начнёте понимать, что Солсбери это второстепенная деталь общей картины интриг Лондона и Вашингтона.

Edited at 2018-11-24 12:14 (UTC)
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 24, 2018 02:28 am

мнение выпускника МИТХТ, к.х.н. М.Яхкинда, ч 1

(Link)
https://forum-msk.org/material/news/14523510.html

От зарина до "Новичков", а также про дело Скрипалей. Научно-популярный очерк

Часть 1. Фосфорорганические отравляющие вещества – от зарина до «Новичков»

Некоторые замечания

1) В первой книге Мирзаянова [3] соединения группы А (однокомпонентные ОВ) названы предшественниками двухкомпонентных «Новичков». Это верно с точки зрения хронологии – сначала были синтезированы соединения группы А, а уже потом предложены бинарные системы «Новичок». Но это неверно с точки зрения химии – ведь в результате взаимодействия двух компонентов «Новичка» как предшественников образуется соединение группы А как продукт реакции.

2) Как уже было сказано, в настоящее время однокомпонентные ОВ – соединения группы А также называют «Новичками», хотя в СССР этот термин применялся только к двухкомпонентным ОВ. В подобных случаях следует понимать, что речь идет о соединениях, которые образуются из соответствующего двухкомпонентного «Новичка» при его применении.

Например, если заявляют, что Скрипалей отравили «Новичком А-234» [20], то это означает, что их отравили бинарной системой «Новичок», которая после реакции дала соединение А-234.

3) Полагаю, что в своих книгах [3, 4] Мирзаянов написал правду – сочинять ему было незачем, да и сочинить подобные вещи довольно трудно, При этом он знал, что эти книги будут читать специалисты, включая тех, которые были непосредственными участниками этой истории.



https://forum-msk.org/material/news/14864829.html

А. Как могли применить «Новичок А-234» в Солсбери

Официальная версия, что А-234 находился в некой липкой массе, нанесенной на ручку двери дома Скрипаля [1, 2], по моему мнению, является вполне правдоподобной и наиболее вероятной.
(...)
Дополнительно можно отметить, что соединение А-234, как и все фосфорорганические ОВ, является нелетучим.


Михаил Яхкинд
канд. техн. наук, выпускник МИТХТ 1981 г.,
фрилансер и эксперт в области химии и фармацевтики
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Ноябрь 24, 2018 10:32 am

Re: мнение выпускника МИТХТ, к.х.н. М.Яхкинда, ч 1

(Link)
Это подтверждение данных, что Скрипалей травили БИНАРНЫМ "новичком". Не так ли?
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 24, 2018 02:31 am

независимое мнение к.х.н., выпускника МИТХТ - ч 2

(Link)
https://forum-msk.org/material/news/14864829.html

Заключение части 3

Наиболее вероятная картина событий, произошедших в Солсбери со Скрипалями, по моему мнению, следующая.

Источником отравления была липкая масса с «Новичком А-234», нанесенная на ручку двери дома Скрипаля. Коснувшись этой массы при открытии двери, Скрипали получили очень небольшую дозу (см. пп. 1-3). ОВ через кожу действовало достаточно медленно, отравление проявилось не сразу, кожная токсичность на самом деле не очень высокая (см. пп. 4-5). Врачи больницы Солсбери успели распознать причину отравления и ввести нужный антидот (см. п. 6), чем спасли жизнь Скрипалей.

Но, поскольку антидот был введен все-таки далеко не сразу, поражение оказалось достаточно серьезным, и их лечили достаточно долго.

Сергей Скрипаль, по всей видимости, первый взялся за ручку двери, покрытую липкой массой, поэтому к его руке должна была прилипнуть большая часть этой массы. Его дочь, видимо, взялась за ручку после него, поэтому к ее руке должна была прилипнуть меньшая часть массы. Теоретически она могла вообще не прикасаться к ручке двери, Сергей Скрипаль мог сам открыть/закрыть дверь, но очевидно, что она почему-то прикоснулась. Поэтому Сергей Скрипаль получил большую дозу ОВ, его отравление было более сильным и соответственно, он лечился дольше, чем его дочь.

Эта картина событий соответствует известным фактам, научно обоснована и логически непротиворечива, поэтому я считаю ее наиболее вероятной.


Михаил Яхкинд
канд. техн. наук, выпускник МИТХТ 1981 г.,
фрилансер и эксперт в области химии и фармацевтики
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Ноябрь 24, 2018 10:37 am

Re: независимое мнение к.х.н., выпускника МИТХТ - ч 2

(Link)
> Врачи больницы Солсбери успели распознать причину отравления и ввести нужный антидот (см. п. 6), чем спасли жизнь Скрипалей

По утверждениям англичан на третий день.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Ноябрь 23, 2018 10:14 pm

Re: Пионер, извините, но поправлю Вас

(Link)
> Бинарность ничего не добавляет для яда диверсионного назначения

Это вопрос сложный. Добавил к статье P.S., английский следователь рассказывает удивительную версию применения флакона с "новичком".

> Бинарность нужна была только военным ...

Именно в этом политическая суть обвинений! РФ в нарушении конвенции тайно производит бинарное химическое оружие. Поэтому-то и "новичок" англичане нашли не в лабораторных количествах, а 50-100 грамм.
Для отравления было бы достаточно 5-10 миллилитров отравы, но не для обвинений России. Потому что лабораторные 5-10 миллилитров имел законное право произвести кто угодно. А 50-100 грамм квалифицируются уже как для военных целей.

> вязкая жидкость. Хорошо подходит для применения в условиях Солсбери. Например, обработав из баллончика дверные ручки, выключатели и другие поверхности

Почему бы и нет. Но тогда нужен не такой разбрызгиватель, который показали англичане.

> военный врач Мишкин

Врач для чего? Вколоть антидот может кто угодно. А у Мишкина никакого медицинского оборудования при себе не имелось.

Edited at 2018-11-23 22:18 (UTC)
[User Picture]
From:zaharov
Date:Ноябрь 23, 2018 11:10 pm
(Link)

Ау Мишкина никакого медицинского оборудования при себе не имелось.


В случае отравления он должен был отсосать яд.

From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 24, 2018 01:06 am

ужасно смешно, (((захаров)))!

(Link)
нет ничего смешнее ваших новиопских рассуждений о спецслужбах

каждый новиоп, не державший ничего тяжелее ложки и ссущийся при обращении к нему патрульного полицейского, считает своим долгом высказаться о тайных операциях

шалом, (((захаров)))





From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 24, 2018 01:21 am

Пионер, Вы напрасно по-технарски упорствуете

(Link)
Первое. Англичане не нашли никаких 50-100 грамм. Выброшенный контейнер в форме пробника духов - несколько миллилитров. Хорошая маскировка. И этого более чем достаточно

Второе. Для такого сильнодействующего яда 50-100 грамм - гигантский и совершенно бесполезный для операции объем, только создающий дополнительные проблемы.

Третье. Вы не химик и не спецслужбист, работавший с ядами, это понятно.
Но в рамках простого эксперимента попробуйте незаметно намазать 100 миллилитров прозрачного геля для душа ручку соседкой двери. Все стечет и, скорее всего, привлечет внимание жертвы.

Яда нужно совсем немного. Вы не то и не там гуглите. Погуглите лучше опубликованные фотографии из уголовного дела по Кивелиди.

Третье. Никакой четкой границы (якобы "10 миллилитров можно, а 50 уже нарушение конвенции о ХО") в конвенции нет.
Не вводите никого в заблуждение. Вы не юрист и тем более не специалист в международном праве (советские технари обожают споры по околоюридическим вопросами - чисто советский феномен, отсутствующий на Западе).

Четвертое. Для политических последствий безразличны граммы и миллилитры. Важен факт убийства (покушения) с использованием БОВ или радиоактивных веществ вроде полония. Убийство общеопасным способом, террор
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Ноябрь 24, 2018 10:13 am

Re: Пионер, Вы напрасно по-технарски упорствуете

(Link)
> Первое. Англичане не нашли никаких 50-100 грамм. Выброшенный контейнер в форме пробника духов - несколько миллилитров

Смотрим фото упаковки и видим: 55 миллилитров.
По словам глава Организации по запрету химического оружия (ОЗХО) было применено от 50 до 100 граммов нервно-паралитического вещества типа "Новичок". И это соответствует утверждениям англичан, что имелось два флакона приблизительно по 50 миллилитров.
Как видите я ничего не измышляю, но ТОЧНО следую за обнародованными фактами. Может это и не факты никакие, а фейки, но их официально объявили фактами.

> Для такого сильнодействующего яда 50-100 грамм - гигантский и совершенно бесполезный для операции объем, только создающий дополнительные проблемы.

А я о чём говорю?

> Никакой четкой границы (якобы "10 миллилитров можно, а 50 уже нарушение конвенции о ХО") в конвенции нет.

Опять же не ко мне претензии. Западные источники уверяют, что для разрешенных конвенцией исследовательских целей не нужно производить 100 миллилитров отравляющего вещества, достаточно 5-10 миллилитров.

> Для политических последствий безразличны граммы и миллилитры. Важен факт убийства (покушения) с использованием БОВ или радиоактивных веществ вроде полония. Убийство общеопасным способом, террор

Вы же сами выше ссылались на прецедент с Моссад. Индивидуальный террор дело обычное, а вот нарушение конвенции о запрещении химического оружия массового поражения это уже совсем другое дело. И, кстати, США ввели последние санкции против РФ именно за нарушение конвенции.

Вы пытаетесь мне доказать, что российские спецслужбы не стали бы так работать, что это нелепость. Но разве я с этим спорю?! Я лишь скрупулёзно анализирую официальную британскую версию.
Лично же моё мнение. что Петров и Боширов ездили на дружескую встречу со Скрипалями. И никого травить не собирались, конечно.
[User Picture]
From:nepilsonis_eu
Date:Ноябрь 24, 2018 09:21 am

Неосведомлённый аноним

(Link)
> Второе. Бинарность ничего не добавляет для яда диверсионного назначения.

Этим высказыванием Аноним демонстрирует тотальную неосведомлённость в обстоятельства произошедшего преступления.
ВНИМАНИЕ!!!
Не pioneer_lj организовал похищение Сергея Скрипаля и Юлии Скрипаль.
Не pioneer_lj придумал версию о «бинарной» химической атаке боевым (!) отравляющим веществом.

Версию о «бинарности» придумали похители, а вовсе не pioneer_lj, как и версию о химической атаке боевым отравляющим веществом. А pioneer_lj с выдумок преступников (а похищение и взятие заложников является преступлением даже в Великобритании). Если вам, Аноним, ещё что-то непонятно и неизвестно, но спрашивайте - не стесняйтесь.
From:(Anonymous)
Date:Ноябрь 24, 2018 02:16 pm

Re: Неосведомлённый аноним

(Link)
Почем вы знаете? У меня есть точные предчувствия, что кровавый Пионер всему этому был голова.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com