Pioneer (pioneer_lj) wrote,
Pioneer
pioneer_lj

Казнить нельзя помиловать

Примечаю, возражать против смертной казни не удается, кроме как посредством злостной демагогии и кривляния.
"ДВА СОБЛАЗНА" Максим СОКОЛОВ, "Известия" от 21.02.2002
"…речь идет не о тех убийствах, которые совершаются на войне или в ходе поимки преступника - т.е. в горячке боя, когда либо ты его, либо он тебя, и уж тем более не об убийствах, являющихся преступным превышением власти. Речь идет именно о торжественном лишении жизни, совершаемом как акт высшей справедливости, то есть о смертной казни по приговору суда".
"Таких сторонников смертной казни можно, по крайней мере, похвалить за честность. Они не плутают в трех соснах прагматических доводов, а сразу указывают на метафизическую необходимость смертной казни. В чем их нельзя похвалить, так это в том, что, справедливо отвергая один соблазн, они тут же предлагают взамен другой. Отвергнутый ими соблазн Запада - безбожный человек - заменяется на соблазн Востока - обожествленное государство. Выбор, предлагаемый дьяволом, ибо, как справедливо указывал т. Сталин, "оба хуже". Хуже, потому что ни падший человек, ни земное государство не вправе претендовать на преклонение, подобающее одному лишь Господу Богу".

Обожествление государства свободными гражданами характерно именно для античных демократий Греции и Рима. Это что ль Восток?..
Теперь у нас получается, что именно противники смертной казни есть первобытные дикари, азиатцы и т.п. А все их забота - "в состоянии аффекта" мочить друг дружку, и что б им в этом занятии цивилизованное государство не мешало.
Еще вчера М.Соколов призывал не слушать проф. Добренькова, - дескать, отец убитой дочери находится в состоянии крайнего душевного волнения и зовет к недостойному гуманистической цивилизации мщению, - а надо все хладнокровно рассудить. Теперь оказывается, что убивать в состоянии аффекта вполне извинительно…. В общем пришли к тому, к чему и должны были придти, - не мешайте гражданам устраивать разборки - убивать есть священное право воодушевленного частного лица, а не бездушного государства.
В чем Соколов прав, так это что позиция сторонников смертной казни честная, а о противниках того же сказать никак нельзя. Впрочем, за очевидностью возвращаться к вопросу не хочется.

* * *

Как специально в том же номере "Известий" (от 21.03.2002) две статьи по теме.

Репортаж из того самого учреждения, которое есть мечта противников смертной казни.
"Иноки ГУИНа" Дмитрий СОКОЛОВ-МИТРИЧ
Остров Огненный, Вологодская область
Пожизненное заключение - это то же отшельничество. Только без веры, надежды и любви


Цитаты:
- Как лицо должностное, я могу иметь только одно мнение - я выполняю установленный законом порядок, в котором нет места смертной казни. Но как частное лицо, я считаю, что без смертной казни сотрудники нашей колонии не защищены от осужденных. Кроме смерти им бояться нечего, а кроме жизни - нечего терять. Сейчас если они убьют кого-то из охраны, что им за это будет? Ничего. Все то же пожизненное заключение. …

- Смертную казнь нужно применять к людям, глубоко раскаявшимся. Потому что для них эта казнь будет облегчением. …


Пока гуманисты озабочены спасением несчастных душегубцев из холодных бездушных рук палача-государства, у людей другие проблемы, иные счеты с Жизнью и Смертью.

"Умереть по собственному желанию" Мария КИСЕЛЕВА
Суд должен решить вопрос - жить или не жить
"Европейский суд по правам человека в Страсбурге приступил к рассмотрению иска англичанки Дианы Претти. 43-летняя, почти полностью парализованная женщина хочет одного - умереть. В случае положительного решения по этому делу эвтаназия - добровольный уход из жизни - может стать неотъемлемым правом человека". …
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments