?

Log in

No account? Create an account
Историческая логика - Пионер.
Ноябрь 14, 2017
08:50 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Историческая логика

(218 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
From:yasters
Date:Декабрь 10, 2017 07:27 pm
(Link)
тогда пруфы на гигантские объемы в студию

если эвакуации не было, то где производилось все оружие? Советские танки, пушки, снаряды к ним, самолеты - это все было импортным?

Если армия разбежалась без штанов то почему немцы не взяли Москву, почему отклонились от графика наступления в первый же месяц войны?

Пруфы на станки.
[User Picture]
From:alj868
Date:Декабрь 10, 2017 08:32 pm
(Link)
Ну извините это общеизвестно. Предлагаю вам изучить вопрос самому исторических работ по ФДР море . Только честно.

Оружие производилось на новых заводах на Уралы, а в 41 и 42 было и прямо импортным.
From:yasters
Date:Декабрь 11, 2017 09:00 pm
(Link)
Вы утверждаете - вам и доказывать: и про станки, и про заводы, и про эвакуацию.
[User Picture]
From:alj868
Date:Декабрь 11, 2017 11:37 pm
(Link)
Не против. Рядом ссылка тут.
From:yasters
Date:Декабрь 12, 2017 08:16 pm
(Link)
Я думал хоть книжку скинете.

"Lend-Lease aid did not “save” the Soviet Union from defeat during the Battle of Moscow." - nuff said.
[User Picture]
From:alj868
Date:Декабрь 12, 2017 11:29 pm
(Link)
Читайте дальше; там много интересных подробностей; конечно лендлиз спас и из статьи это очевидно. Так они просто из вежливости пишут, а потом приводят много разных фактов что да, именно он и спас.

И англию он же спас, наряду со сделкой эсминцев в обмен на базы.
From:yasters
Date:Декабрь 13, 2017 09:36 pm
(Link)
Это самый конец - дальше читать уже нечего.

Эта "очевидность"и "вежливость" лишь ваша додумка, т.к. заголовок у статьи вполне провокационный. Вывод статьи верен - можно говорить о чуть большем вкладе лендлиза в победу но никак не о "спасении", что авторы открыто и написали.

Вы серьезно дальше будете аргументировать одной крохотной статьей?
[User Picture]
From:alj868
Date:Декабрь 14, 2017 12:10 am
(Link)
Конечно додумка, интеллект надо использовать, если он есть.
From:yasters
Date:Декабрь 14, 2017 03:28 am
(Link)
История это наука - тут свои выводы, отличные от выводов автора следует обосновывать.
[User Picture]
From:alj868
Date:Декабрь 14, 2017 05:50 am
(Link)
Уже.

Статью с learned footnotes писать вам забесплатно не стану, а так в комментах уже усе разжевано. Читайте просвещайтесь.
From:yasters
Date:Декабрь 14, 2017 04:37 pm
(Link)
Просветился:

"Франция сознательно слилась вместо того чтобы сделать в Париже сталинград."
"Чтобы вывести Россию из войны пришлось, свергать Николая II."

И множество не менее забавных перлов.

Своей "ленью" вы просто маскируете слив т.к. отказываетесь приводить пруфы сложнее чем нагугленная за минуту первая попавшаяся статья.
[User Picture]
From:alj868
Date:Декабрь 10, 2017 08:34 pm
(Link)
Почему Москву не взяли -- перебросили резервы из Сибири, ценой гигантских потерь остановили. Лучше объясните почему в 42м потеряли Харьков и дошли до Сталинграда.
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Декабрь 10, 2017 08:42 pm
(Link)
Да что тут объяснять!
Царизм - -- бездарный.
Советизм - --- гениальный.
[User Picture]
From:alj868
Date:Декабрь 10, 2017 09:00 pm
(Link)
http://www.historynet.com/did-russia-really-go-it-alone-how-lend-lease-helped-the-soviets-defeat-the-germans.htm

На самом деле тут интереснее: Москву не взяли потому что Бритиши перебросили туда танков и самолетов. В переобучение иностранным танкам на ходу от Архангельска до Москвы верится с трудом так что Независимый Танковый Батальон который в статье упоминается был небось независимым потому что экипажи были английские же.

Также в стате упоминаются metal cutting tools что видимо и означаете эту "эвакуацию" : все привезли англичане ещё до американцев. Такие дела.
From:yasters
Date:Декабрь 11, 2017 08:58 pm
(Link)
Сколько резервов было переброшено?
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com