?

Log in

No account? Create an account
Польский империалист в Вашингтоне – 8.2. Персидский фронт (Катар) - Пионер.
Октябрь 3, 2017
06:04 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Польский империалист в Вашингтоне – 8.2. Персидский фронт (Катар)

(73 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:ad_rem100
Date:Октябрь 3, 2017 05:46 pm
(Link)
персидский фронт не единственный///
"Фронт" плохо представляется. Бомбёжки - да. Но соприкосновение сухопутных сил - нет. Афганистан показал, что в сухопутных операциях амэры слабы, а тут подвезти столько вояк в Иран затруднительно чисто физически. Иракский режим оказался с гнильцой быстро и легко развалился, иранцы выглядят предпочтительней. Трудно представить, что амэры влезут в такую авантюру
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 3, 2017 05:57 pm
(Link)
Они и не желают влезать в Иран. По-видимому, намереваются оборонять Аравийский полуостров. Но это означает утрату стратегической инициативы.
[User Picture]
From:ad_rem100
Date:Октябрь 3, 2017 06:09 pm
(Link)
Оборонять Аравийский полуостров - это святое для американцев и европейцев. Такой "фронт" существует уже 80 лет. Хитлер от Сталинграда хотел завернуть к этому фронту - тогда английскому
[User Picture]
From:augustokalmius
Date:Октябрь 3, 2017 06:18 pm
(Link)
А какие возможности у Ирана и "партнеров" есть для атаки Аравийского полуострова? На море у янков нет равных, иранский флот потопят без каких либо проблем. А по другому как? Шииты в Йемене могут быстро быть задушены если туда войдут американцы, да и сами по себе военной угрозы СА они не представляют, а нещадно бомбить их не составляет труда, благо деньги в ЛАГ есть у всех.

К слову ЛАГ со стороны кажется очень таки грозным по количеству техники и пехоты противником(чего стоит один Египет), если конечно будут воевать все вместе, арабы конечно те еще "Боги войны", но и Иран не лучше. Не понятно почему ЛАГ не осмелился на прямое вмешательство в Сирию(под чутким дипломатических прикрытием США), чтобы добить алавитский режим и шиитских наемников Ливана и Ирана, когда еще в конце 2014 было очевидно, что зеленым суннитским бандам вроде Аль-нусры и ССА не хватает лишь единого центра командования и средств ПВО, вместо этого сунниты начали убивать друг друга в перемешку с войной с ИГ и Асадом. А после прихода РФ ситуация и вовсе изменилась.

Или всему помехой был ИГ и Египет с СА боялись рисков? Просто с виду США могли подключить более мощных по сути регулярных прокси имеющих десятикратное преимущество в технике и пехоте, до решения Лондона ввести РФ в Сирию и "разбудить" янков. Хотя США конечно виднее...

Edited at 2017-10-03 18:22 (UTC)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 3, 2017 06:24 pm
(Link)
Против вторжения арабов в Сирию были бы Израиль и Турция.

> А какие возможности у Ирана и "партнеров" есть для атаки Аравийского полуострова?

Не знаю. Но вообще-то иранцы могу десантироваться по морю. Могут вторгнутся через Ирак. У них поддержка шиитов на Аравийском полуострове.
Ведут же иранцы войну в Йемене. И ведут успешно.

> США могли подключить более мощных по сути регулярных прокси имеющих десятикратное преимущество в технике и пехоте

Это кого?

Edited at 2017-10-03 18:25 (UTC)
[User Picture]
From:augustokalmius
Date:Октябрь 3, 2017 06:34 pm
(Link)
Египет, СА и остальных из ЛАГ. Преимущество это конечно условно перед САА, шиитскими наемниками и Хезболлой, учитывая что и тех разные группировки суннитов довольно успешно били, несмотря на полное отсутствие единства, нормального ПВО и средств разведки.

Война в Йемене это конечно полный провал СА и ее армии, слишком уж слабоваты оказались.

Edited at 2017-10-03 18:36 (UTC)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 3, 2017 10:00 pm
(Link)
Египет может дать дефицитную у саудитов пехоту. Но захочет ли?.. У власти там военные, наследники насеровского режима, в общем-то идеологически и политически враждебного саудовской исламистской монархии. Деньги египетские военные у саудитов возьмут (и берут), но не факт что полезут в БОЛЬШУЮ войну.
[User Picture]
From:augustokalmius
Date:Октябрь 3, 2017 11:00 pm
(Link)
Вот в этом и вопрос, смогут ли США на них повлиять если потребуется.

Там кстати Начальник генштаба ВС Турции полетел в Иран, интересные ходы у турков, дразнят США или на полном серьезе принимают противоположную им сторону.. Не верится, что турки так легко сменили сторону.

Edited at 2017-10-03 23:46 (UTC)
From:(Anonymous)
Date:Октябрь 3, 2017 05:59 pm

Пионер - объясните

(Link)
Американцев выставляют откровенными идиотами. Не понимают, мол, дураки, куда лезут. А если понимают, то не могут не лезть.

Объясните, что такого случилось в прошедшие 10 лет, что США встрянут в европейские капканы? Они с легкостью могут поменять сторону (как франция в 1940). Им осталось продержаться - лет 30-40, а дальше - массовые роботы и полное выкидывание негров и латиносов из общественных структур.

(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 3, 2017 06:04 pm

Re: Пионер - объясните

(Link)
Американцы понимают, и не лезут. Осторожничают.
Вы погодите, я ещё не все фронты/ловушки описал.
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 3, 2017 06:19 pm

Re: Пионер - объясните

(Link)
Отдать Саудовскую Аравию?
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Октябрь 3, 2017 06:27 pm

Re: Пионер - объясните

(Link)
Думаю, собственно саудовская нефть их не особенно беспокоит. Сдача саудитов будет означать потерю США статуса мирового гегемона.
(Удалённый комментарий)
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com