?

Log in

No account? Create an account
Беседы с краснознамёнными людоедами - Пионер. — ЖЖ
Август 9, 2017
09:31 pm
[User Picture]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Беседы с краснознамёнными людоедами

(71 комментарий | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:harsh_man
Date:Август 10, 2017 11:13 am
(Link)
"Чем им ненавистен покойный, чем так уж сильно провинился перед ними, понять довольно затруднительно."

Ну не то, чтоб ненавистен, какая может быть ненависть к давно погибшему, но вот про вину есть довольно четкое определение А.И.Солженицына:
"Именно потому, что волю монарха подданные должны выполнять беспрекословно, - ответственность монарха миллионно увеличена по сравнению со всяким обычным человеком. Ему была вверена эта страна - наследием, традицией и Богом - и уже поэтому он отвечает за происшедшую революцию больше всех. В эти первомартовские дни его главным порывом было - семья! - жена! - сын! Доброму семьянину, пришло ли в голову ему подумать ещё о миллионах людей, тоже семейных, связанных с ним своей присягою, и миллионах, некрикливо утверженных на монархической идее? Он предпочёл - сам устраниться от бремени. Слабый царь, он предал нас. Всех нас - на всё последующее"
From:ivanov_ivan
Date:Август 10, 2017 12:33 pm
(Link)
Не очень красиво спорить с умершим - ответить не может, тем более с таким видным в своё время (его усиленно забывают) писателем как Солженицын, однако тема слишком важная.
Солженицыну легко было обвинить "слабовольного царя"ТМ в том, что "он не сделал, не защитил, даже предал", покойный Николай Александрович ответить тоже не мог. Царь успел оставить несколько неискаженных, не выдуманных другими позднее по причинам политической целесообразности слов про "кругом трусость, обман и предательство". Потом, кстати, столько лжи, включая "дневники" наворотили, что то, что казалось современникам, даже Ленину, делом скверным, хоть и необходимым, которым нечего гордиться, а следует замалчивать, теперяшним, "узнавшим всю правду про царя-кровопийцу" кажется нормальным, даже убийство семьи с больным мальчиком.
Так вот эти слова оставили, поскольку без истинного контекста они играли на руку большевикам "пришедших спасти разваливающуюся страну"С. На кого мог опереться царь? Даже спустя 100 лет после тех событий неглупые и честные люди непритворно удивляются: "Зачем?!". Зачем накануне Победы было менять строй, это во время тяжелейшей войны! Зачем во время войны (!) разрушили установленный порядок и в итоге подпилили сук на котором сами сидели этой Февральской революцией? Да именно затем, что победный конец войны был уже близок: на лето 17г. готовились наступать все три фронта (до этого если и атаковал, то только один, сил не хватало на все), боеприпасов - снарядов, патронов, пулеметов, пушек, винтовок наготовили столько, что потом среди анархии и разрухи хватило еще на 4 года для братоубийственной гражданской войны. Немцы в конце 16г. пытались вести с русскими переговоры о сепаратном мире (совсем не Брестской похабели). США вступали в войну и уже шилась форма для парада в Берлине а-ля древнерусские шлемы, будущие "буденовки" и шинели "с разговорами". Ведь сколько лет до войны всему населению России "певцами народной боли", получавших огромные гонорары от издателей, промывались мозги мечтой о святой и бескровной революции, которая свергнет азиатское самодержавие и Россию примут в лоно цивилизованных европейских народов. А победи царь, как его свергнешь победителя? Сколько еще ждать?!
Нет, разумеется, если бы Николай Александрович думал только о сохранении власти, а не о стране с народом, то должен был опору самодержавия-гвардию не посылать на фронт, а оставить как заградотряды в тылу, а так она вся полегла в первый год войны, а в тылу бузили не желавшие идти на фронт солдаты с матросами - опора Октябрьского переворота. Но это было невозможно для "царя-слабака". Сдали царя все его близкие, даже некоторые великие князья нацепили красный бант (потом в 18г. их, кто не убежал, всех в яму вместе с бантами). Большое дело многолетняя агитация.

Edited at 2017-08-10 13:27 (UTC)
[User Picture]
From:laplander303
Date:Август 13, 2017 12:34 pm
(Link)
Абсолютно в точку!
[User Picture]
From:biverbaclan
Date:Август 14, 2017 10:05 pm
(Link)
Видимо с Николаем это дела семейные. Да и традиционные для России, если честно. Убили же Петра Третьего накануне практически такого же грандиозного триумфа. Да и с Павлом Первым ситуация не сильно лучше.
From:ivanov_ivan
Date:Август 16, 2017 11:16 am
(Link)
Аналогии совершенно не в тему: там боролись за трон, тут, благодаря, в том числе, длительной довоенной агитации, внушили практически всем слоям общества (в той или иной степени), что все беды от самодержавия (даже войну бы закончили быстрее, ага) и прилично будет сесть за стол победителей на равных, как цивилизованная европейская страна.
Ведь от шапки Мономаха шарахались как черт от ладана - взять того же брата царя Михаила (который потом тоже в яме очутился вместе с красным бантом).
ЗЫ Чисто литературная деталь: коммунисты в своей "Правде" на днях напечатали статью некоего к.и.н. в которой тот "ниспровергает" версию, что России не дали победить революциями (почуяли неладное).
В качестве аргументов он приводит не цифры промышленного производства нет, кстати, в 1916г. промышленное производство превысило уровень довоенного 1913г., а людские резервы были огромны - не брали в армию нацменов и единственных сыновей у русских, это не 1941-1945гг. (Германия была уже по людским резервам, да и просто по продовольствию на нуле). Ну так этот к.и.н. приводит как доказательство развала фронта перед февральской революцией ЦИТАТЫ думских идиотов, нагнетавших атмосферу с трибуны именно, чтоб свергнуть самодержавие, а также цитаты сказанные уже в советское время генералами (Брусилов), перешедшими на службу большевикам. На эти цитаты можно было найти не меньшее количество верноподданых.
Это ж надо было так всё просрать за год без царя, когда при царе 2,5 года держали фронт и даже почти вывели из войны Австро-Венгрию, чтобы потом выдать это за спасение страны! Диалектика-с.
[User Picture]
From:biverbaclan
Date:Август 18, 2017 07:21 pm
(Link)
В тему. В 1917 г. тоже боролись за трон.
Никто от шапки Мономаха не шарахался. Михаил думал, что Николай отречется, а он займет трон, но Никалай уперся и отрекаться не стал (надеюсь не будете спорить, что отречение поддельное). Тогда возник выбор, или убить Николая с семьей, как Петра Третьего в Ропще, или легитимизировать корону через Учредительное Собрание. Михаил выбрал второе, но быстро потерял управляемость.
Очевидно же, что за заговором стояли не думские идиоты, которые могли только губами шлепать, а Великие князья во главе с Михаилом, которые с одной стороны имели сильные рычаги влияния на управление страной, а с другой были недовольны жесткостью Николая. (Всех Великих князей, ходивших в 1917 г. с красными бантами, Николай ранее лишал прав на трон и/или вообще высылал из страны).
[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Август 10, 2017 01:29 pm
(Link)
Солженицын в данном случае просто ошибался, в силу тотальной дезинформации.
Он пробил первый слой коммунистической дезы и решил, что достиг исторической правды. Но это был ещё один слой клеветы на Россию и русских.
[User Picture]
From:rasumov_ab
Date:Август 20, 2017 09:23 pm
(Link)

«Он пробил первый слой … и решил… »

Блин.

За покойника говорите. Так как вы уверены, что Солженицын пробил первый слой, ладно, скажите,

какой ужас испытал писатель, поняв, что находится между первым,

и вторым слоями?

Какие, согласно вашему утверждению, имеются гарантии, что, после пробития первого слоя автором, Солженицын решил во втором слое действовать именно ТАК?

Пока не знаю, как, но полагаюсь на любое ваше утверждение.

[User Picture]
From:pioneer_lj
Date:Август 21, 2017 11:42 am
(Link)
Извините, не понял, чего вы от меня хотите.
[User Picture]
From:aliasy
Date:Август 15, 2017 03:51 pm
(Link)
опять же, совковая пропаганда на тему того, что император носился с семьей и был подкаблучникам. Галковский на эту тему очень убедительно все разложил.
Пионер.RU Разработано LiveJournal.com