Польский империалист в Вашингтоне – 2. Пустомеля

единственная вещь, которую открыл Колумб, — это то, что он заблудился

(предыдущая часть)

+ + +

Бжезинского титулуют ведущим идеологом внешней политики США. Однако никакой внятной идеологии в его трудах не содержится. За исключением голого империализма, – Бжезинской был классическим империалистом (американским, естественно). Откровенным империалистом, без декораций глобализма и прочих панских вытребенек. Он так прямо и говорил, что США есть Глобальная Империя – всемирный и окончательный Третий Рим.

Переходим к анализу наиболее (у нас) известной книге Бжезинского «Великая шахматная доска: главенство Америки и её геостратегические императивы», написанной в 1997 году.

 «В результате краха соперника Соединенные Штаты оказались в уникальном положении. Они стали первой и единственной действительно мировой державой».

«Как и в прошлом, применение Америкой "имперской" власти в значительной мере является результатом превосходящей организации, способности быстро мобилизовать огромные экономические и технологические ресурсы в военных целях, неявной, но значительной культурной притягательности американского образа жизни, динамизма и прирожденного духа соперничества американской социальной и политической элиты.

Прежним империям также были свойственны эти качества. Первым приходит на память Рим».

Имперская риторика и стиль мышления Бжезинского были комплименты советским. Это имперское сродство душ один из факторов популярности Бжезинского в СССРФ. Понятно, о чём и с каких позиций человек говорит.

Также Бжезинский близок советским людям славянским много- и пустословием. Конечно, древо его природного славянского красноречия обтесали в колледжах и университетах англосакские учителя. Но до стандартов краткой и эффектной как удар хлыста англосаксонской риторики и демагогии Бжезинскому далеко. Поэтому прошу извинить, что далее приходится цитировать «Великую шахматную доску» столь обширно. Книга этого не заслуживает, а что делать.

О чём это знаменитое произведение? О том, как совершенно отделить Украину и тем окончательно погубить Россию, привычно полагают у нас. И ошибаются. Главным образом, книга посвящена планам подчинения американскому влиянию бывшей советской Средней Азии и каспийского региона. Хотя про Украину и унасекомление России там тоже сказано немало.

Бжезинский рисует сюрреалистическую картину, как Узбекистан с Азербайджаном во главе с Украиной борются против России за освобождение Средней Азии. Причём нигде не объясняется, зачем бы им это нужно. Для каких надобностей России покорять Среднюю Азию (которую за пять лет до написания книги Бжезинским чуть ли не пинками выпихнули из СССР). Какой такой свободы от Москвы не достает бывшим советским среднеазиатским республикам после самоликвидации СССР? Каким их интересам препятствует РФ, каким образом угнетает? Ответа нет. Бжезинский просто постулирует, что все они должны бороться против потенциальной российской угрозы своему священному суверенитету и всё тут. Подразумевается лишь один движущий мотив – русофобия. А ведь даже на Украине польская шляхта далеко не большинство населения, не говоря уже об Азербайджане и Средней Азии.

«… оказание политической и экономической помощи основным вновь обретшим независимость странам является неразрывной частью более широкой евразийской стратегии. Укрепление суверенной Украины, которая в настоящее время стала считать себя государством Центральной Европы и налаживает более тесное сотрудничество с этим регионом, - крайне важный компонент этой политики, так же как и развитие более тесных связей с такими стратегически важными государствами, как Азербайджан и Узбекистан, помимо более общих усилий, направленных на открытие Средней Азии (несмотря на помехи, создаваемые Россией) для мировой экономики.

Широкомасштабные международные вложения во все более доступный Каспийско-Среднеазиатский регион не только помогут укрепить независимость новых государств, но и в конечном счете пойдут на пользу постимперской демократической России».

К борьбе за ослабление российского влияния в Средней Азии и усиление американского бравый политолог предлагает также привлечь Иран и Турцию.

«Для обеспечения стабильности и укрепления независимости стран, расположенных на юге Кавказа и в Средней Азии, США должны проявлять осторожность, чтобы не вызвать отчуждения Турции, и должны изучить возможность улучшения американо-иранских отношений. Турция, продолжающая чувствовать себя изгоем в Европе, куда она стремится войти, станет более исламской, назло всем проголосует против расширения НАТО и едва ли будет сотрудничать с Западом ради того, чтобы стабилизировать и включить советскую Среднюю Азию в мировое сообщество»

Из писаний Бжезинского нельзя понять, в чём конкретно заключается грех мифического российского евразийства. Автор не подозревает Россию в желании обратно вернуть в свой состав Среднюю Азию. Как именно Россия будто бы препятствует благому намерению включить советскую Среднюю Азию в мировое сообщество, тоже не разъясняется.

Какой-либо политический анализ в книге Бжезинского отсутствует начисто. Автор дидактически провозглашает, кто и как должен поступать правильно (и предупреждает, кто и как может поступить неправильно). Причём это правильное не получает даже идеологического обоснования. Точнее сказать, обоснования приводятся путанные и противоречивые.

Так провозглашается, что отделение Украины приблизит Россию к Европе, а удержание наоборот – к Азии. Хотя по логике автора Украина как европейская страна наоборот должна бы склонить Россию от евразийского императива в демократическую европейскую сторону.

«без Украины будет в конечном счете означать, что Россия станет более "азиатским" и более далеким от Европы государством»

И вроде бы Россию убеждают стать частью Европы, однако вопреки собственным построениям Бжезинский настаивает на разрыве России с Украиной. При этом не обещая никакой награды России за отказ от Украины.

И что важно, Бжезинский прямо не призывает Украину бороться за свободу и свой европейский выбор против имперской России. Вопрос ставится иначе, Россия должна отказаться от Украины. Прочему? Потому что Украина ощущает себя часть Европы. И тут же Украине предлагается вступить в союз с Кавказом и Азией. Хотя по геополитической логике Бжезинского союз Украины с Кавказом и Узбекистаном должен привести к отдалению Украины от Европы.

Возьмём ещё пример политологической галиматьи. Бжезинский рассуждает на тему, а не может ли образоваться направленный против США союз между Китаем и Россией, и почему американцы и китайцы братья на век.

«В любом случае как по историческим, так и по геополитическим причинам Китаю следует рассматривать Америку как своего естественного союзника. В отличие от Японии или России, у Америки никогда не было территориальных замыслов в отношении Китая, и, в отличие от Великобритании, она никогда не унижала Китай»

Однако ранее автором говорилось:

«обсудить и другие спорные вопросы, касающиеся Тайваня и даже прав человека. Действительно, можно было бы достаточно откровенно отметить, что вопрос внутренней либерализации в Китае - это не только внутреннее дело самого Китая, поскольку только вставший на путь демократизации и процветающий Китай имеет перспективу привлечения к себе Тайваня мирным путем. Любая попытка насильственного воссоединения не только поставила бы американо-китайские отношения под угрозу, но и неизбежно оказала бы негативное воздействие на способность Китая привлекать иностранный капитал и поддерживать экономическое развитие в стране».

Бжезинский признаёт, что Китай и США разделяют острые политико-идеологические разногласия, а также имеется взрывоопасная тайваньская проблема. Заметим для полноты картины, Бжезинский забывает упомянуть, что территориальные споры Китая с соседними странами (Японией, Филиппинами и др.) вовлекают США в конфликт с Китаем. И при всём при этом по Бжезинскому Китаю следует рассматривать Америку как своего естественного союзника. А России следует опасаться китайской экспансии, поскольку «Китай в настоящее время находится на пути становления и преобразования в более развитое, более динамичное и более благополучное государство, нежели Россия».

Тем не менее.

«Потенциально самым опасным сценарием развития событий может быть создание "антигегемонистской" коалиции с участием Китая, России и, возможно, Ирана, которых будет объединять не идеология, а взаимодополняющие обиды. Такое развитие событий может напоминать по своему размеру и масштабу проблему, которая однажды уже была поставлена китайско-советским блоком»

«Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто ее пациентом. Более вероятна ситуация, при которой Россия станет проблемой, если Америка не разработает позицию, с помощью которой ей удастся убедить русских, что наилучший выбор для их страны - это усиление органических связей с трансатлантической Европой. Хотя долгосрочный российско-китайский и российско-иранский стратегический союз маловероятен, для Америки весьма важно избегать политики, которая могла бы отвлечь внимание России от нужного геополитического выбора».

«… участие России в Европейском Союзе - это шаг в весьма правильном   направлении»

«Никакой другой выбор не может открыть перед Россией таких преимуществ, как современная, богатая и демократическая Европа, связанная с Америкой. Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России, являющейся неэкспансионистским национальным и демократическим государством. Они не имеют никаких территориальных притязаний к России, которые могут в один прекрасный день возникнуть у Китая. Они также не имеют с Россией ненадежных и потенциально взрывоопасных границ, как, несомненно, обстоит дело с неясной с этнической и территориальной точек зрения границей России с мусульманскими государствами к югу. Напротив, как для Европы, так и для Америки национальная и демократическая Россия является желательным с геополитической точки зрения субъектом, источником стабильности в изменчивом евразийском комплексе.

Следовательно, Россия стоит перед дилеммой: выбор в пользу Европы и Америки в целях получения ощутимых преимуществ требует в первую очередь четкого отречения от имперского прошлого и во вторую - никакой двусмысленности в отношении расширяющихся связей Европы в области политики и безопасности с Америкой. Первое требование означает согласие с геополитическим плюрализмом, который получил распространение на территории бывшего Советского Союза. Такое согласие не исключает экономического сотрудничества предпочтительно на основе модели старой европейской зоны свободной торговли, однако оно не может включать ограничение политического суверенитета новых государств по той простой причине, что они не желают этого. В этом отношении наиболее важное значение имеет необходимость ясного и недвусмысленного признания Россией отдельного существования Украины, ее границ и ее национальной самобытности».

Рассказы об отсутствии у Америки и Европы территориальных претензий к России завершаются особыми требованиями в отношении Украины.  Которые требования в имперской логике Бжезинского есть ничто иное как имперские притязания Европы и США.

И что удивительно, даже ежели Россия сделает предписанный великим польским политологом выбор в пользу Европы, этот выбор чреват для США даже большими опасностями, чем косный русским империализм.

 «Существует также возможность - хотя и маловероятная, но которую нельзя полностью исключить - серьезной перегруппировки сил в Европе, заключающейся или в тайном германо-российском сговоре, или в образовании франко-российского союза. В истории есть подобные прецеденты, и каждая из этих двух возможностей может реализоваться в случае, если остановится процесс европейского объединения и произойдет серьезное ухудшение отношений между Европой и Америкой. Фактически в случае реализации последней из упомянутых возможностей можно представить, что произойдет налаживание взаимопонимания между Европой и Россией с целью выдавливания Америки с континента. На данной стадии все эти варианты представляются невероятными. Для их осуществления понадобились бы не только проведение Америкой крайне неправильной европейской политики, но и резкая переориентация основных европейских государств»

Вот те раз!.. А чего так-то?! Ведь читателю как постулат внушали, что братские США и Европа разделяют общие демократические ценности и всё такое. Проблема в том, однако, что европейцы могут оказаться недовольны своим местом в прекрасной американской империи.

 

«прежде   всего   Европа   является   важнейшим геополитическим плацдармом    Америки   на   Европейском    континенте»

«Горький факт заключается в том, что Западная Европа, а также все больше и больше и Центральная Европа остаются в значительной степени американским протекторатом, при этом союзные государства напоминают древних вассалов и подчиненных»

Мда.

В построениях Бжезинского поражает отсутствие какой-либо последовательности. Понятно, что в его системе координат имперские притязания США — это хорошо. Имперская Россия — это плохо, что тоже понятно. А вот имперские притязания Китая почему-то вполне терпимы. В том числе возможный переход бывшей советской Средней Азии под китайский контроль Бжезинского почему-то ничуть не огорчает.

«Россия, таким образом, станет буфером между расширяющейся Европой и экспансионистским Китаем»

А тогда зачем и для чего США должны бороться против влияния России в Средней Азии, этого Бжезинский не объясняет.

Довольно занятно наблюдать, как при помощи геополитической болтовни Бжезинский старается обойти ключевую проблему мировой гегемонии США. Российский ядерный потенциал, способный уничтожить американский Рим (Третий).

 

«Несомненно, Россия и Китай относятся к числу держав, болезненно воспринимающих гегемонию Америки. В начале 1996 года, в ходе визита в Пекин президента России Бориса Ельцина, они выступили с совместным заявлением на эту тему. Кроме того, они располагают ядерными арсеналами, которые могут угрожать жизненно важным интересам США. Однако жестокая правда заключается в том, что на данный момент и в ближайшем будущем, хотя эти страны и могут развязать самоубийственную ядерную войну, никто из них не способен в ней победить»

Хм, а разве США способны победить в ядерной войне против России? Если бы Бжезинский попытался честно анализировать фактор ядерного оружия, то у него неизбежно получилось, что всемирный гегемон США правит миром с приставленным к виску русским ядерным пистолетом. Эта жестокая правда полностью девальвирует все геополитические построения Бжезинского.

В общем, писания Бжезинского почти сплошь беспринципная политологическая околесица. Пан гроссмейстер играет с читателем не в геополитические шахматы, а подкидного дурака. И тем не менее. Тем не менее построения маститого американского империалиста польского происхождения обладают удивительной прогностической силой. Нельзя сказать, что последующие события целиком и полностью подтвердили все его прогнозы. Однако последующие события действительно развались в русле, предписанном им Бжезинским. Судите сами.

+ + +

(продолжение)